Overleg gebruiker:CrazyPhunk/Archief/feb 2007

Graag niks meer veranderen aan dit overleg, als je overleg met mij wilt plegen kan dat op de gewone overlegpagina!

Nederlandstalige Wikipedia

Hoi, ik zag dat je een infobox toevoegde aan het artikel. Ik wou echter opmerken dat zowel in firefox als IE er in dit artikel wat tekst onleesbaar wordt naast 'groei van de wikipedia'. Daar ik zelf niet weet hoe dit op te lossen zet ik het hier.groetjes --Narayan 4 feb 2007 11:35 (CET)

ik zal het even gaan nakijken Crazyphunk 4 feb 2007 11:36 (CET)

Banner portaal voetbal

Echt een mooie die je gemaakt hebt, maar je schreef erbij dat je er nog meer had gemaakt of heb ik dat verkeerd begrepen? Ik vind de huidige heel mooi, maar als je nog mooiere hebt, graag :P Rubietje88 4 feb 2007 12:35 (CET)

ik bedoelde ermee dat als je deze niet mooi had gevonden dat ik dan ook wel een andere had willen maken Crazyphunk 4 feb 2007 12:38 (CET)

Nou, bespaar je de moeite, deze is meer dan goed genoeg! Rubietje88 4 feb 2007 12:40 (CET)

mooi zo :) Crazyphunk 4 feb 2007 13:09 (CET)

Darlene Conley

Dag CrazyPhunk, Je wijziging op Darlene Conley is niet helemaal goedgegaan. Ik weet niet precies wat je wilde veranderen maar ik heb het teruggedraaid. Misschien zou je er nog eens naar kunnen kijken? Met vriendelijke groet, Daka 5 feb 2007 12:55 (CET)

ik heb het nu goed gemaakt Crazyphunk 5 feb 2007 15:18 (CET)

Je bedoelt ongetwijfeld dat NielsF het al in orde gemaakt had. - Erik Baas 5 feb 2007 15:22 (CET)

ik had `m om mijn versie gezet en toen aangepast, ik had niet gezien dat het Niels al was gelukt Crazyphunk 5 feb 2007 15:23 (CET)

Filmfestival

Hallo CrazyPhunk,

Soms moet een mens even nadenken, en dat "even" kan weleens een tijdje duren. Maar nu heb ik toch een antwoord proberen te geven op je vraag in het Wikipedia:Taalcafé.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 5 feb 2007 15:53 (CET)

ok dan :) Crazyphunk 5 feb 2007 16:40 (CET)

infobox lettertype

zie Wikipedia:Overleg_gewenst#Infobox_lettertype aleichem 6 feb 2007 16:38 (CET)

ik zag het al ja 🙂 Crazyphunk 6 feb 2007 16:44 (CET)

Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's

Hoi CrazyPhunk, ik zie dat je al wat doorverwijspagina's behandeld hebt, maar ik kon ze niet terugvinden in de lijst die ik heb geplaatst. Ik heb ze daarom uit de lijst van gedane doorverwijspagina's weggehaald, zodat het geen verwarring oplevert m.b.t. de voortgang. Als ik iets over het hoofd heb gezien, kun je ze gewoon terugplaatsen, maar dan wel graag het aantal links volgens de lijst erbij plaatsen. Groet, Erwin85 6 feb 2007 20:28 (CET)

maar ik heb ze hiervandaan: [1] Crazyphunk 6 feb 2007 20:30 (CET)

Ah oké, we kunnen natuurlijk die wel gewoon toevoegen, maar dan zijn het waarschijnlijk gigantisch veel links. Nu er 211 pagina's op staan, is het al vrij veel vergeleken met de vorige twee lijsten. Het lijkt me handig om anders een subpagina te maken voor de doorverwijspagina's met tussen de 20 en 40 links. Op die manier kan men aangeven welke van die lijst gedaan zijn en lijkt het geen onbegonnen werk voor de algemene lijst. Wat vind jij? Groet, Erwin85 6 feb 2007 20:38 (CET)

ik vind het een goed idee, anders lijkt het net alsof die kleinere minder belangrijk zijn Crazyphunk 6 feb 2007 20:40 (CET)

Tja, in het algemeen moeten er totaal geen links naar doorverwijspagina's zijn. Maar ja, het gaat natuurlijk sneller als eerst de ergste pagina's worden aangepakt. Neemt niet weg dat ook de kleinere moeten worden behandeld, dus ik zal even een lijst maken. Groet, Erwin85 6 feb 2007 20:43 (CET)

ok dankjewel, ik kom zo ook eventjes naar jouw OP, ik heb voor jouw ook nog een vraag Crazyphunk 6 feb 2007 20:43 (CET)

Zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/20070202 dump rechterrijtje (kon geen goede naam verzinnen :)) en ik hoor 't wel van je vraag. Groet, Erwin85 6 feb 2007 20:54 (CET)

Crazyphunk 6 feb 2007 21:13 (CET)

FANSTARbot

Hello. Your bot has achieved the bot status at es. Er Komandante 8 feb 2007 13:05 (CET)

Thank you! Crazyphunk 8 feb 2007 19:58 (CET)

Gebruiker:Evil berry/Hoofdpagina

Ik heb intussen de bewerkknopjes weggewerkt en wat met kleurtjes zitten experimenteren. Laat me gerust weten wat je er van vindt. Evil berry 11 feb 2007 22:31 (CET)

Wearth

Ik zag je opmerkingen over Wearth in de kroeg. Natuurlijk zet hij zijn opmerkingen kracht bij door te dreigen al zijn edits eigenhandig te gaan verwijderen. En natuurlijk heb jij gelijk om te zeggen dat dat niet kan. Hij zal er nog een hele kluif aan hebben, want hij heeft veel geedit, en er staat ook nog een hoop van anderen tussen... Maar, daar gaat het niet zo om... Ik vraag je om je af en toe eens in te leven in de situatie van een ander, wellicht dat je dingen dan vanuit een ander perspectief kunt zien. Wearth heeft al eerder geklaagd over RonaldB, hij staat bekend (net als Torero, zoals je al opmerkte) die snel op zijn teentjes is getrapt en dan van zijn hart geen moordkuil maakt. Jij en ik zijn af en toe moeilijke mannetjes met een handleiding, Torero en Waerth zijn nog een graadje erger, snap je 'm? Nu moet je het stukje in de kroeg nog eens lezen, maar nu met de opdracht je zoveel mogelijk in te leven in de situatie van Wearth. Dus je bent (weer) kwaad om nix, hebt wel gelijk, je voelt je machteloos, vooral omdat je niet bij je verslaving wikipedia kan komen. En dan gaat ene CP tegen zere schenen schoppen :-) Ik vrees dat je 'm uiteindelijk alleen maar nog kwader maakt. Ik denk niet dat dat je bedoeling is, maar mr. W zal er zeker niet rustiger van worden. Edo_Overleg 14 feb 2007 07:49 (CET)

Weet ik wel maar ik heb al wel eerder een aanvaring gehad met Wearth Crazyphunk 14 feb 2007 09:05 (CET)

Dan lees ik dat als ik zit hem graag zoveel mogelijk dwars :-) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Edoderoo (overleg|bijdragen) .

nee hoor Crazyphunk 14 feb 2007 10:05 (CET)

infobox worstelaar/sporter

Hoi, Jouw bot heeft alle infoboxen van worstelaars omgezet naar sportersboxen. Opzich vind ik dat een goede ontwikkeling omdat ik voor uniformiteit ben op de wiki's, maar bij de worstelaars heb ik achter het gewicht in kilo's bewust ook het gewicht in pounds vermeld omdat dit wordt verteld bij de opkomst van de worstelaars. Maar met deze nieuwe info box staat er dus twee maal kilo omdat de aanduiding dit zelf al in zich heeft. Het is misschien wat onduidelijk uitgelegd, maar kijk bij een random pagina van een worstelaar en je zult zien wat ik bedoel.

Is hier iets aan te doen, want nu is het minder mooi. MVG Edge fan

gedaan Crazyphunk 14 feb 2007 18:45 (CET)

Finnen

Had jij de Finnen nog gefeliciteerd namens ons? Ik kan het daar zo snel niet vinden (ze hebben daar allerlei deelkroegen). Anders doe ik het alsnog (in het Fins). Groet, Fransvannes 15 feb 2007 09:28 (CET)

nee, ik heb het niet gedaan, ik kon het niet vinden Crazyphunk 15 feb 2007 19:23 (CET)

Sjabloontjes

Hoi Crazyphunk, ik ben weer lekker bezig met sjabloontjes en heb weer iets nieuws (zie hier op de Engelse wikipedia) en ik vraag me af of jij iets weet over uitklapframes. bestaat er ook zoiets als een 'inklapframe'? (zodat je de tekst gewoon ziet en het kunt inklappen ipv dat je een regeltje ziet en kunt uitklappen en dan pas de tekst ziet) Verder had ik nog een vraagje of je het erg zou vinden om de kleur van het Sjabloon:Artiest in Band weer terug zou kunnen veranderen in zijn originele kleur? Ik heb het namelijk met opzet blauw gemaakt omdat het op deze manier refereert naar de band zelf. Op Sjabloon:Volgorde op muziekalbum is dit namelijk hetzelfde geval. Zo zie je namelijk dat er een onderscheid is tussen de 'twee sjablonen'. Bvd,
Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 16 feb 2007 21:07 (CET)

ja maar het onderscheid met het artiesten sjabloon en jouw sjabloon vind ik wel erg groot dan, ik zal zo wel even kijken naar dat inklapjabloon, waar wou je die trouwens voor gebruiken? Crazyphunk 16 feb 2007 21:10 (CET)

zie Gebruiker:Joep Vullings/Test7.. ik wil daar min of meer zoiets als [hide] neerzetten, dat ie dan verdwijnt in plaats van wat er nu staat: nu is het zo dat er een beetje staat en pas als je op [show] klikt laat ie m zien... weet je er wat op?

Joep ^{(Let's Talk?!)} 16 feb 2007 21:14 (CET)

ik denk dat ik wel weet, mag ik het erop uitproberen? Crazyphunk 16 feb 2007 21:15 (CET)

het moet trouwens waarschijnlijk helemaal veranderd worden in de bron van de Nederlandse Wiki zelf dat kunnen wij niet voor elkaar krijgen Crazyphunk 16 feb 2007 21:18 (CET)

Dus het is alleen mogelijk als [uitklappen]? Joep ^{(Let's Talk?!)} 16 feb 2007 21:19 (CET)

yep, helaas wel (behalve dus als je het heel graag wilt zou je het aan de moderators kunnen vragen, maar ik zie de toegevoegde waarde er ook niet zo van in) Crazyphunk 16 feb 2007 21:21 (CET)

Oki, bedankt dan maar weer.. kijk je dan nog wel even naar de kleuren.. ik ben ervan overtuigd dat het duidelijker is op de manier die ik voor ogen had..bvd, Joep ^{(Let's Talk?!)} 16 feb 2007 21:22 (CET)

maar wil je het dan niet in het artiesten sjabloon gebruiken want dat word het volgens mij namelijk nogal een kleuren circus Crazyphunk 16 feb 2007 21:24 (CET)

Maar qua kleur dan he, kijk dan eens even naar Baba O'Riley... lijkt het je dan niet iets om dat qua kleur ook bij Sjabloon:Artiest in Band te doen.. dan dus met dat roze van het Sjabloon:Artiest en het blauw van Sjabloon:Artiest in Band. Joep ^{(Let's Talk?!)} 16 feb 2007 21:32 (CET)

Ik vind dat sjabloon in Baba O'Riley erg opzichtelijk en dat het te veel aandacht trekt van het artikel zelf Crazyphunk 16 feb 2007 21:42 (CET)

Maar dan moet je eigenlijk overleg plegen op de infoboxkleurenpagina... dan moeten er wat meer pastelkleuren komen lijkt me...dus ook liever niet zonder overleg... Groetjes, Joep ^{(Let's Talk?!)} 16 feb 2007 21:44 (CET)

dat probeerde ik laatst al maar niet iedereen reageerde aardig (vind ik) Crazyphunk 16 feb 2007 21:47 (CET)

Tekst uitlijning in sjabloon InternationaalTelevisie

Vraagje over het Sjabloon:InternationaalTelevisie. Het is mij opgevallen dat de tekst in het sjabloon wordt gecentreerd, terwijl in de beide artikelen waar het sjabloon nu wordt gebruikt, Prison Break en Heroes de tekst weer links wordt uitgelijnd. Naar mijn mening moet een sjabloon voor alle layout zorgen en in het artikel alleen voor de content. Ik zag in de geschiedenis van het sjabloon dat je hier zelf ook al mee had lopen spelen, om die reden heb ik het niet zelf veranderd. Ik vroeg me af wat je toch heeft doen besluiten de tekst de centreren. Ik zou de tekst graag links zien. Cyzor 16 feb 2007 21:09 (CET)

Toevoeging: Links uitlijnen en vertikaal centreren zou volgens mij het beste resultaat geven. Ook is het niet echt duidelijk dat er geen horizontale lijnen lopen, zeker niet als de tabel groter wordt, zie bijvoorbeeld Heroes. Cyzor 16 feb 2007 22:27 (CET)

ik heb net even bekeken wat je hebt gedaan en het is nu gewoon ongeloofelijk lelijk worden, ik heb het sjabloon zo gemaakt dat het hetzelfde werkt als Sjabloon:Filmografie Crazyphunk 20 feb 2007 15:52 (CET)

Ik heb waar ik het hier boven over heb niet veranderd omdat ik het eerst met jouw wou overleggen. Ik heb alleen de breedte van het land veranderd omdat deze nu wegvielen. Ik had het over te tekst uitlijnding van de tekst. Vergelijk Heroes (televisieserie)#Internationaal eens met en: Heroes (TV series)#International broadcasters. De tabel op de Engelse ziet er veel beter uit. Ik weet nu niet zeker of ik het sjabloon op de Nederlandse pagina niet gewoon moet vervangen door een tabel. Dat zou er namelijk overzichtelijker uitzien. Cyzor 20 feb 2007 17:13 (CET)

maar het vreemde is dat het als automatisch in het sjabloon links word gezet, ik zal nog eens kijken Crazyphunk 20 feb 2007 18:37 (CET)

Link naar portaal

Zojuist heb je mijn aanpassing aan dit sjabloon gerevert, onder het mom van 'dit wordt elders ook niet gedaan'. Wellicht kun je een betere reden geven? Ik vind het ongepast om een link te verwijderen met een verwijzing naar andere edits of het gebrek daaraan, zo kun je heel Wikipedia weggooien.   Maarten 20 feb 2007 15:26 (CET)

Ik vond het eigenlijk wel genoeg voor een reden, wat is jouw redne om het juist wel te doen? Crazyphunk 20 feb 2007 15:36 (CET)

'als ik in de sloot spring...' is geen goede reden. Waarom wel? Meer bekendheid geven aan portalen, zodat men een korter lijntje heeft naar gelijkgeaarde artikelen. Anders zie ik nl. het bestaansrecht van de portalen niet in. Tenzij ze in het leven geroepen zijn om artikelen te helpen schrijven in plaats van lezen, dan zou ik het uiteraard prima begrijpen.   Maarten 20 feb 2007 15:46 (CET)

Er zijn al verschillende manieren om naar de portalen te verwijzen, en hoe je het nu deed was ook gewoon lelijk Crazyphunk 20 feb 2007 15:48 (CET)

Er zijn genoeg manieren om naar portalen te verwijzen, maar ze worden niet toegepast. Dat een verwijzing naar een portaal lelijk is, zou eerder betekenen dat je de verwijzing aanpast in plaats van verwijdert. Dan heb je het namelijk niet langer over het nut van de verwijzing, maar over de opmaak.   Maarten 20 feb 2007 15:53 (CET)

maar waarom moet het dan per se in die infobox? De infobox word lang niet in alle artikelen gebruikt er zal dus daarom ook niet echt veel helpen. Crazyphunk 20 feb 2007 15:55 (CET)

De infobox is een aardige centrale plaats. Deze wordt niet overal gebruikt nee maar dat geldt voor alle sjablonen die eigenlijk wel op alle pagina's in een bepaald thema thuis horen. Als je een verwijzing naar een portaal niet in een sjabloon zet en het gebruik van de verwijzing daarmee niet 'afdwingt' dan leidt dat automatisch tot een gebrek aan die verwijzing. En dan kun je je het nut gaan afvragen van het onderwerp van de verwijzing, in dit geval de portalen. Wat voor nut heeft het om artikelen centraal te bespreken of te linken en dergelijke, als je voorkomt dat er op een zo gemakkelijk mogelijke manier naar die centralisatie verwezen wordt?   Maarten 20 feb 2007 16:00 (CET)

Maar dan hoef je het er toch niet zomaar op te plakken, als je het al doet, doe het dan goed en maakt niet het hele sjabloon zo lelijk Crazyphunk 20 feb 2007 16:18 (CET)

Hoi CrazyPhunk en Maarten, sorry dat ik mij in deze discussie meng maar ik ben het met beiden eens. Ik vind dat we moeten vernieuwen en eigenlijk in alle infoboxen (waar mogelijk natuurlijk) een link naar de desbetreffende portaal zetten (dus ook bij andere portalen). zo komt hier ook eens wat leven in de brouwerij. kijk eens voor de lol naar die Muziekportaal. daar is in geen tijden meer iets veranderd. Op zo'n manier wordt de herkenbaarheid van die portaal vergroot, wat de kwaliteit alleen maar ten goede zou moeten komen, denken jullie niet?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 16:39 (CET)

ik denk het wel ja Crazyphunk 20 feb 2007 16:40 (CET)

wat denk je ervan als ik dan een soortement van sjabloon maak dat er ook een beetje goed uitziet en makkelijk te verwerken is in de infoboxen? Of we maken er allebei een en laten Maarten stemmen Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 16:49 (CET)

doe die eerste keuze maar, dan zie ik daarna wel Crazyphunk 20 feb 2007 16:49 (CET)

Ok, je hoort zo nog meer van me ;-) Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 16:52 (CET)

Crazyphunk 20 feb 2007 16:54 (CET)

Ik heb er eentje klaar: Gebruiker:Joep Vullings/Test9 voor het gebruik in de infobox zie Gebruiker:Joep Vullings/Test2 Je kunt zelf de 'portaal' en een afbeelding naar keuze invullen per sjabloon. Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 17:12 (CET)

kan nou niet zeggen dat ik die echt mooi vind Crazyphunk 20 feb 2007 17:17 (CET)

Wat zou je dan wel mooi vinden? Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 17:19 (CET)

Zal ik zelf ook eens creatief gaan doen? Crazyphunk 20 feb 2007 17:21 (CET)

Doe eens, met zijn tweeën en wat concessies moeten we wel tot een consensus komen lijkt me!? Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 17:27 (CET)

Wat vind je van dit? de html ziet er nu zo uit:

{{Gebruiker:CrazyPhunk/Zandbak/1
|band_naam    = Voorbeeld
|naam portaal = Muziek
}}

Crazyphunk 20 feb 2007 17:32 (CET)

En het portaallogo erbij? Dat lijkt mij een mooie consensusJoep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 17:34 (CET)

Ben wezen eten, vandaar nu pas een reactie. Het is wel apart dat hoe het er nu uitziet, vrijwel identiek is aan wat ik had bewerkstelligd en was afgekeurd. Dat terzijde; het is nu niet goed te zien dat 'Muziekportaal' een link is daar 'Voorbeeld' en 'Bezetting Voorbeeld' dezelfde opmaak hebben en géén link zijn.   Maarten 20 feb 2007 17:38 (CET)

Misschien moet je het onderstrepen CrazyPhunk..? Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 17:43 (CET)

en waarom? Crazyphunk 20 feb 2007 18:02 (CET)

Om de reden die ik heb aangegeven.   Maarten 20 feb 2007 18:04 (CET)

oh sorry, ik las over de redenen staan en zag alleen het laatste zinnetje staan. maar soms is bezetting toch ook een link en daar komt dan ook geen onderstreping te staan Crazyphunk 20 feb 2007 18:06 (CET)

Nee maar het komt er wel anders uit te zien.   Maarten 20 feb 2007 18:08 (CET)

maar ook niet echt mooier Crazyphunk 20 feb 2007 18:11 (CET)

Tja daar zal een oplossing voor verzonnen moeten worden. Misschien de achtergrondkleur wit maken, of dat lichtblauwe.   Maarten 20 feb 2007 18:14 (CET)

maar ik snap zoiezo niet waarom de titel moet linken?? Crazyphunk 20 feb 2007 18:15 (CET)

Het is je eigen voorstel... Dan pas je het aan (of als ik zo vrij mag zijn om in jouw kladblok te rommelen).   Maarten 20 feb 2007 18:17 (CET)

het is niet mijn voorstel om de titel de linken van een artikel Crazyphunk 20 feb 2007 18:18 (CET)

Oh zo, ik dacht dat je de titelopmaak (donkerblauwe achtergrond) bedoelde. Tja dat de titel moet linken geldt slechts als voorbeeld mijnerzijds. Dat het de titel van het artikel is moet je even buiten beschouwing laten.   Maarten 20 feb 2007 18:20 (CET)

De link naar de titel heb ik destijds gemaakt om vanuit het infoboxsjabloon te linken naar het artikel... voor meer links naar The who ;) Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 18:22 (CET)

je hebt het sjabloon aangepast voor maar 1 band? Crazyphunk 20 feb 2007 18:24 (CET)

Voor de duidelijkheid; ik heb het sjabloon uit jouw zandbak gebruikt als voorbeeld.   Maarten 20 feb 2007 18:26 (CET)

dat is goed hoor :) Crazyphunk 20 feb 2007 18:28 (CET)

Weet je CrazyPhunk, zoals je op mijn gebruikerspagina kunt lezen, doe ik alles vanuit het oogpunt van The Who. die band heeft een paar jaar geleden mijn hart gewonnen en ik probeer alles mooi te maken. hierbij horen natuurlijk ook sjablonen en wat ik tegenkom maak ik... Natuurlijk voor alle doeleinden. Maar het is wat ik tegen kom, dat ik verbeter. Maar wat wordt het nu? Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 18:31 (CET)

mij lijkt het beter als het gewoon niet word gedaan, maar dat had ik al eerder gezegd, als jullie het echt willen kan ik het er gewoon in vastzetten als link naar het portaal en dan hoet je er niks meer aan te doen Crazyphunk 20 feb 2007 18:35 (CET)

Tja ik zou haast mijn oorspronkelijke bijdrage dan als voorstel naar voren willen schuiven maar dan zijn we weer terug bij af. Alleen een link is wat mij betreft dan ook goed.   Maarten

als ik het erin vast zet is het ook alleen een link maar dan alleen in een blauw balkje Crazyphunk 20 feb 2007 18:40 (CET)

Is het een witte tekst dan valt het niet genoeg op als zijnde een link, en als blauwe link staat het niet echt mooi. Maar goed misschien dat er later nog eens naar de opmaak gekeken kan worden.   Maarten 20 feb 2007 18:43 (CET)

tja, en wat nu? Crazyphunk 20 feb 2007 18:47 (CET)

Ik zou zeggen opmaak behouden en blauwe balk + witte link of Maarten's eerste bijdrage (zonder afbeelding). Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 18:53 (CET)

ik ben voor blauwe balk met witte link, als er consensus is zal ik `m er dan trouwens inzetten? Crazyphunk 20 feb 2007 18:56 (CET)

Als we het in die opmaak doen, zal ik er dan een sjabloon van maken (net als wat ik oorspronkelijk (een paar uur geleden gemaakt heb)? Ik ben even eten, tot zo... Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 18:59 (CET)

nee hoor, er hoeft geen sjabloon voor gemaakt te worden. Het kan zo in het band sjabloon Crazyphunk 20 feb 2007 19:01 (CET)

Best, dan wordt het een blauwe achtergrond met witte link.   Maarten 20 feb 2007 19:07 (CET)

ok dan, ik zal `m er gelijk inzetten Crazyphunk 20 feb 2007 19:08 (CET)

En doen we het dan, zoals ik heb voorgesteld in zoveel mogelijk sjablonen (met linken naar de desbetreffende portaal)? Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 19:26 (CET)

kan, maar wat doen we dan bijvoorbeeld bij Sjabloon:Acteur? Naar welk portaal? En het artiesten sjabloon wou ik eigenlijk zo houden, dat ziet er nu echt compleet uit. Alles wat daar nu nog aan word veranderd zal waarschijnlijk het sjabloon minder mooi maken Crazyphunk 20 feb 2007 19:28 (CET)

Zoals ik al zei.. zoveel mogelijk waar het mogelijk is ;-) Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 19:31 (CET)

Fijne avond nog en ik zal het zoveel mogelijk toepassen.. ik ben weg, tot morgen! Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 19:33 (CET)

tot morgen Crazyphunk 20 feb 2007 19:45 (CET)

The Skymasters

hartelijk dank voor je hulp bij artikel The Skymasters! wimvdberg

All Music Guide

Kan de infobox Sjabloon:Artiest worden uitgebreid met de gegevens die nu ook gebruikt worden in het Sjabloon:Allmusicguide. Als IMDb in de infobox is opgenomen, waarom dan ook niet de All Music Guide? Frenz 69 21 feb 2007 08:36 (CET)

Jes

Jee, een ander plaatje. En recht voor de tekst. Nu is het opeens een goed artikel. Mig de Jong 22 feb 2007 22:15 (CET)

wie zei dat ik dan al klaar was? Crazyphunk 22 feb 2007 22:16 (CET)

Mail me

En ik stuur je de screenshot toe. walteratvankalkendotnet Wae®th^tm©2007 | overleg 22 feb 2007 22:46 (CET)

gedaan Crazyphunk 22 feb 2007 22:50 (CET)

Is gemaild. Wae®th^tm©2007 | overleg 22 feb 2007 23:03 (CET)

Vandalisme op mijn gebruikerspagina

Het is nu al enkele dagen geleden, maar toch bedankt voor je oplettendheid en voor het terugdraaien van het vandalisme op mijn gebruikerspagina, ikzelf zie het nu pas, dus anders had er heel de tijd onzin gestaan. - Warddr _(overleg) 23 feb 2007 17:34 (CET)

Graag gedaan Crazyphunk 23 feb 2007 18:45 (CET)

Maanden

Beste CrazyPhunk,

Er is een regel voor tijdsindelingen en hoofdletters. Kijk nog even in het Wikipedia:Taalcafé#Maanden. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 feb 2007 00:22 (CET)

Afbeelding:Portaal Voetbal.gif

Hoi, wil je er alsjeblieft voor zorgen dat Afbeelding:Portaal Voetbal.gif gaat voldoen aan de licentievoorwaarden van Creative Commons, anders wordt de afbeelding op zeer korte termijn verwijderd wegens licentieschending. Groet, Siebrand (overleg) 27 feb 2007 09:04 (CET)

en laatst klaagde je dat er geen licentie op zit, en heb ik er een licentie op gezet. Nu staat er weer een verkeerde op? Wat beveel je voor licentie aan? Crazyphunk 27 feb 2007 18:35 (CET)

Kijk, als je er een CC licentie opzet, moet je wel de auteur vermelden, daar gaat het hier om. «Niels» zeg het eens.. 27 feb 2007 18:39 (CET)

Niels heeft de auteur inmiddels aangevuld. Kijk alsjeblieft even naar de bewerkingen van de pagina bij de afbeelding. Dit is een van de meest complexe gevallen om te documenteren. Als je deze snapt, kan de rest niet meer fout. Groet, Siebrand (overleg) 27 feb 2007 18:50 (CET)

Wikiwards

Mededelingen van de Wikiwards:

• De Wikiward voor de mooiste foto van maart ging naar Afbeelding:Lysefjord DN.jpg, voorgedragen door JojoParis.
• De Wikiward voor het mooiste portaal van maart ging naar Portaal:Islam, voorgedragen door Erik1980.
• De Wikiward voor het beste sjabloon van maart ging naar Sjabloon:Drieperiodensysteem, voorgedragen door Woudloper.
• De Wikiward voor de mooiste gebruikerspagina van maart ging naar Gebruiker:DimiTalen, voorgedragen door Al.
• De stemming voor de Wikiward voor de mooiste gebruikerspagina is zojuist geopend.
• OPROEP: Gelieve kandidaten voor te dragen voor de stemminge van april, zodat deze geopend kunnen worden!

Meer info en kandidaturen: Gebruiker:DimiTalen/Wikiwards

Dit is een flexibel sjabloon, dat bij elke vernieuwing aan de Wikiwards, wordt aangepast.
DimiTalen 28 feb 2007 20:37 (CET)

Sjablonen

Hoi CrazyPhunk,
ik heb alle sjablonen uit Overleg Wikipedia:Kleuren van infoboxsjablonen aangepast en er de link naar een portaal ingezet. Probleem is inderdaad dat sommige links zwart of wit (afhankelijk van de verdere lay-out van het sjabloon) zijn. Wat gaan we hierop verzinnen? Verder zag ik dat je een sjabloon had gemaakt (Sjabloon:Artiest extra). Lijkt me verstandig om dat maar niet te gebruiken omdat Sjabloon:Artiest in Band al bestaat en meer gebruikt wordt.. ook door jou ;-)...
Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 21 feb 2007 17:51 (CET)

ja dat sjabloon Artiest extra heb ik met bloed, zweet en tranen gemaakt....om er daarna erachter te komen dat jij het allang had gemaakt (A) Crazyphunk 21 feb 2007 18:04 (CET)

ja dat was bij mij precies hetzelfde geval.. maar het is tog leuk om te weten hoe het werkt. en dat weet je nu! :-D... Groetjes, Joep ^{(Let's Talk?!)} 21 feb 2007 18:33 (CET)

yep Crazyphunk 21 feb 2007 18:34 (CET)

Zoals je gezien hebt, heb ik de breedtes van de infoboxen veranderd. Ik zag namelijk dat er een sjabloon bestond met een blijkbaar vorig jaar afgesproken breedte (270px). Mij lijkt het dat we dit moeten handhaven en overal ook dezelfde opmaak moeten bewerkstelligen. Heb je nog iets kunnen verzinnen op de zwarte links in de sjablonen? Mij lijkt het wel wat om er klein (±20-30px) het afbeeldinkje van de portalen in te zetten , om duidelijk te maken dat het om een link gaat... andere suggesties?? Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 22 feb 2007 12:41 (CET)

Hm kijk hier eens, ziet er best aardig uit. Ideetje om het probleem van de portaallinks mee op te lossen?   Maarten 22 feb 2007 21:56 (CET)

ik vind dat niet mooi omdat het erg afleid Crazyphunk 22 feb 2007 21:57 (CET)

Zie hier een concrete toepassing. De link inclusief afbeelding maakt nu nog maar een klein deel uit van de infobox en leidt minder af dan in de link die ik eerder gebruikte. Voor kleine sjablonen leidt het inderdaad wel veel af.   Maarten 22 feb 2007 22:31 (CET)

en aangezien de meeste sjablonen maar klein zijn Crazyphunk 22 feb 2007 22:39 (CET)

is het een idee om 'ons huidige compromis' los te laten op de kleine sjablonen daar waar van toepassing, en de link met afbeelding op de grotere (infoboxen).   Maarten 22 feb 2007 22:49 (CET)

Ja daar dacht ik ook al aan, maar dan heb je evengoed het probleem dat je niet goed kunt zien of het een link is. soms is de link naar het portaal zwart... wat kunnen we hieraan doen? ik ga toch voor een (verkleinde) afbeelding. En zoals ik al eerder zij tegen jou, CrazyPhunk, stel ik voor om de infoboxen allemaal zoveel mogelijk dezelfde grootte te geven: 270px (zoals afgesproken in het Sjabloon:Infobox/breedte). Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 22 feb 2007 23:05 (CET)

afgesproken? Michiel heeft dat gewoon abrupt erin gezet en ik vind het echt veel te groot! Crazyphunk 26 feb 2007 21:42 (CET)

Hoi CrazyPhunk, graag even een reactie...Overigens heeft Frenz in het {{Sjabloon:Artiest}} AMG toegevoegd...

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 24 feb 2007 10:18 (CET)

ik zag het ja Crazyphunk 26 feb 2007 21:42 (CET)

Nou ja CrazyPhunk, laten we even eerlijk zijn, wij gaan allebei voor een legertje van zo'n uniform mogelijke infoboxen, nietwaar? Ik denk dat we het voorlopig gewoon even op deze breedte moeten houden en dat we deze breedte dan maar ter discussie moeten stellen op de OP van het sjabloon, niet waar? Moeten we er maar een peiling op loslaten...

Fijne avond nog, met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 26 feb 2007 22:35 (CET)

dat kan wel, en ga ik nu ook gelijk doen Crazyphunk 4 mrt 2007 18:27 (CET)