189.130.148.69
| Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 189.130.148.69! | Om te beginnen |
|
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.072 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.  Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.
|
Registreren |
| De vijf zuilen | |
| Verken Wikipedia | |
| Een overzicht van hulppagina's | |
| Jargon en afkortingen | |
| Aan de slag | |
| Persoonlijke hulp van je mentor | |
| De snelcursus | |
| Bronvermelding |
Een edit bewerken
Beste anonieme gebruiker,
Bedankt voor je bijdragen op het artikel Charles Destrée. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.
Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip!
**Man!agO** 29 dec 2006 08:24 (CET)
Yep, ben gewend toe te voegen wat in mij opkomt en vervolgens te te verbeteren. Zal er rekening mee houden, meer de voorbeeld functie gebruiken, etc.
Verwijdersessie bewerken
Het gaat hier om een normale verwijdersessie, die 14 dagen na nominatie plaatsvindt Mark. Tijdens die 14 dagen heeft iedereen de mogelijkheid de nominatie aan te vechten, wat blijkbaar niet gebeurde. Het gaat dus absoluut niet op, de moderator van dienst voor fascist te verwijten omdat hij zijn werk deed. Door een ander lid van de cesor maffia - wat dat dan ook weer moge wezen - ben je om deze persoonlijke aanval een dagje geblokkeerd. Dolledre Overleg 4 jan 2007 06:43 (CET)
Polderkoe-"IEN",...,...,... + anti-fascisme, etc. bewerken
OK. Maar polderkoeien, melkmuilen, aardappel eters en praters... Het was geen Wikipedia publicatie hoor, maar beeldspraak in een internationaal plaatje in een rechtstreekse communicatie. En ik heb mij wellicht iets te heftig uitgedrukt, maar volgens mij een medewerker zeker niet letterlijk een "fascist" genoemd. Ga het niet nazoeken, maar de setting was het verwijderen van een stuk over een band die extreem rechts zou zijn oid. Er stond een tekst dat er op neerkwam dat ze die aandacht niet waard zijn. Dat duidt erop dat de moderator nu juist impliciet die band van fascisme/racisme oid beschuldigd. Nu ga ik het allerminst opnemen voor die band; want daar ging het mij helemaal niet om. Ik onderzoek omstandigheden rond die band juist vanwege anti-fascisme motieven en 'een beweging' van de laatste tijd die vanuit Belgie naar Nederland oversloeg. Gepaard gaande met politieke moorden en een hoop manipulaties overigens. Maar omdat de info ontbreekt, loopt het spoor of losse eindje verder spaak. Internationaal vind ik info over een Belgische band. En hier wordt het weer betuttelend gewist, terwijl het juist hier uitvoeriger op Wikipedia hoort te staan ipv de Engelse Wikipedia. Dat bedoel ik met de beeldspraak van polderkoeien; dit klimaat is zowat alleen maar rond Nederland mogelijk. Daarbij gebruikte ik meervoud, daar ik het over een algemeen beeld heb en niet specifiek over de moderator. Zou ik ook niet kunnen zeggen, want daarvoor ken ik die persoon onvoldoende! En uiteraard ken ik diverse vergelijkbare situaties, waardoor ik eveneens over een algemeen beeld spreek ipv over de moderator in kwestie. Daarnaast is het weghalen van informatie om politieke motieven een vorm van fascisme, wat de moderator nu juist kennelijk in alle oprechtheid beoogde te bereiken; anti-fascisme/racisme etc. Overigens wacht ik nog steeds op de reactie over het weghalen van het stuk..! Ik heb er geen bezwaar tegen dat u mij deze argumenten noemt in uw communicatie aan mij. Maar als u daarmee niet op de inhoud regaeert, heeft het slechts ten doel om niet over de inhoud te communiceren en te stigmatiseren. Waarbij we weer precies terugkomen bij wat ik met het schrijven stelde en we bij de filosofische vraag komen van wie zich hier eigenlijk schuldig maakt aan datgene waarvan u mij beticht en mij mee stigmatiseert. Namelijk "internet vandalisme". Freudiaanse projectie? Vriendelijke groet, Mark
- Beste Mark. Gebruiker MoiraMoira wees me op bovenstaande reactie, anders had ik er gewoon niet op gereageerd. Ik bemerk dat je gewoon doorgaat met nieuwe directe en indirecte verwijten: melkmuilen, aardappel eters en praters, fascisme (aan het adres van gebruiker Annabel?) en internet vandalisme (aan mijn adres?). Er zijn beslist gebruikers die je stijl zullen toejuichen. Door een groot deel van de gemeenschap worden ze dan ook voornamelijk getolereerd omwille van hun honderden zoniet duizenden nuttige bijdragen aan de encyclopedie. Zelf heb je met dit IP welgeteld 1 artikel bewerkt. Hou het dus een beetje in proportie als je wil. Dolledre Overleg 28 jan 2007 15:06 (CET)
- Bedankt voor je tip over proporties; inderdaad! Ik vermoedde 'internet vandalisme' via de omweg van culturele manipulaties. Weer een typisch Nederlandse (gekwalificeerd als... ehmum). Zoiets van geen aandacht geven aan extreem-rechtse sentimenten, waarover valt te lezen dat dit deels nl.wikipedia beleid is. En dan is het erg vreemd dat ik er op Engelse wikipedia wél info over vind, maar op de Nederlandse, waar het thuishoort en waar ik er verder op wil graven, de boel verwijderd is door cultuurmeesters (wat ik vermoedde als in het verlengde van het daadwerkelijek beleid). En mijn doel was bovendien juist onderzoek naar deze groepen, niet het aanhangen van die band. Maar dat als bijzaak; info van maatschappelijk belang is verdwenen en daar gaat het om. Maar goed; er zijn ook wel eens andere motieven in het spel om zaken te verwijderen waar ik het ook niet mee eens ben in de regel; beter overbrengen naar een ander kader (overigens heb ik zelden een vast IP, bij lange na niet dat ik boekwerken op wikipedia angelevert heb, maar veel zie je gewoon niet). (deze niet ondertekende bijdrage werd gedaan door 201.216.148.229).