Overleg:Zeggenkorfslak

Deze soort kreeg enkele jaren geleden landelijke bekendheid toen ze in Zuid-Limburg werd aangetroffen in een moeras waar het tracé van de A73 was gepland. De verontwaardiging bij een deel van de bevolking was groot dat de aanleg van een weg kon worden opgehouden door een slakje van nog geen drie millimeter. Dat het de verzamelde pers was die juist dit kleine diertje uit de lijst van 44 beschermde en bedreigde diersoorten lichtte (zie website Das & Boom) en dat het niet alleen om het dier maar vooral om de bescherming van een zeldzaam habitat ging werd gemakshalve vergeten. Maar omdat de soort even landelijk nieuws was mag ze niet ontbreken op de Nederlandse Wikipedia.

Gegevens over beschrijving, habitat/leefwijze en distributie heb ik overgenomen van de Engelse Wikipedia, net als het feit dat ze wordt vermeld in Annex II van de European Union's Habitat Directory. Dat Engelse artikel vermeldt bronnen voor alle feiten. Aangezien ik niet zelf over deze bronnen beschik en ze dus niet heb geraadpleegd, vind ik het onjuist om die bronnen als referentie bij het artikel op te nemen. Het ging me erom dat mensen niet meer tevergeefs naar de naam van deze slak zouden zoeken op Wikipedia. Ik laat het aanvullen van het artikel graag over aan de echte specialisten. - Wikiklaas 11 apr 2010 18:13 (CEST)

klein

Mijn vraag blijft: is het een soort kleine landslak, of is de soort klein, dus een kleine soort landslak, ook te omschrijven als een kleine landslakkensoort. Madyno 11 apr 2010 23:54 (CEST) NB: de Engelse Wiki zegt: een soort kleine landslak. Madyno 11 apr 2010 23:56 (CEST)

Ik denk dat je vraag inmiddels is beantwoord door de bewerking van Tom Meijer, al geloof ik wel dat dit zich afspeelt op een erg puristisch niveau (m.a.w.: de gemiddelde gebruiker voelt zonder verder nadenken aan wat er bedoeld wordt). - Wikiklaas 12 apr 2010 03:04 (CEST)

Het is volgens mij gebruikelijk te spreken over een landslakkensoort en zoetwaterslakkensoort. Vaak wordt soort eraf gelaten, dus een (kleine) landslak of zoetwaterslak. Als je zegt een 'soort (kleine) landslak' dan kan soort ook 'zoiets als' betekenen en in die zin wordt het hier niet gebruikt. Er wordt een soort in taxonomische zin bedoeld. En wat is trouwens een 'soort landslak'? Dat is iets wat geen landslak is maar er wel erg op lijkt. Verder is Vertigo moulinsiana, hoewel niet de kleinste, toch zeker een kleine landslakkensoort.

Zoals wel vaker geeft de Engelse wiki een onjuiste formulering. Dat is niet verwonderlijk want veel artikelen aldaar zijn taalkundig geen hoogstandjes omdat zij niet door Engelsen geschreven zijn. Dat wordt wel eens vergeten. VG Tom Meijer _MOP 12 apr 2010 09:44 (CEST)

Ik zal het lemma tzt aanvullen en voorzien van referenties. Daarnaast moeten de meeste andere Vertigo-soorten ook nog worden aangemaakt.Tom Meijer _MOP 12 apr 2010 09:47 (CEST)

Referenties

Referenties geef ik in principe slechts als ik ze zelf gezien heb. In principe, want er zijn uitzonderingen. De belangrijkste is een bibliografische referentie naar de protoloog van een taxon. Bij planten is dat een deel van de volledige naam van een taxon; bij dieren vind ik het een heel goed gebruik om die informatie te geven als ze bekend is. Zo'n referentie is niet om te kunnen checken of een in het artikel gedane bewering wel klopt, maar om iedereen de de weg naar de protoloog te wijzen om daar, indien gewenst, zelf extra informatie te verzamelen. Mijn bron hiervoor was het Engelse lemma over Vertigo moulinsiana.

Uit die zelfde bron heb ik ook de referentie naar Annex II van de Habitatrichtlijn. De tweede uitzondering. Dit is een ambtelijk stuk en het gaat erom dat de Zeggenkorfslak in een lijst voorkomt. Volg de link in de referentie en zoek met je browser functie "Find in page" naar "Vertigo" en je vindt inderdaad Vertigo moulinsiana, samen met nog drie andere Vertigo-soorten. - Wikiklaas 13 apr 2010 22:33 (CEST)

Ik heb bij het aanvullen van dit lemma niet naar de referenties van de Engelse wiki gekeken. In plaats daarvan heb ik referenties toegevoegd die ik in mijn boekenkast heb staan en relevant voor dit lemma zijn. De referentie naar de oorspronkelijke beschrijving is op wiki-nl bijna nooit toegevoegd. De waarde vind ik zelf betrekkelijk maar als het makkelijk te vinden is (bepaald niet altijd!) dan lijkt het me heel goed om te doen. Referenties naar (vooral Nederlandstalige) handboeken en determinatiewerken vind ik minstens zo belangrijk. Dat wordt op wiki-nl vaak evenmin gedaan. Ik streef er bij de mollusken wel naar.

Ik heb persoonlijk niet veel op met de beschermingsstatus van soorten. Deze status geeft meestal meer de kennis van de verspreiding van de soort weer dan de verspreiding zelf. Verder vind ik dat deze status weinig voorstelt als je niet de fossiele record erbij betrekt om een en ander in perspectief te plaatsen (dat geldt in meerdere mate ook voor zogenaamde exoten). Verder vind ik dat het onjuist is om soorten te beschermen. Het juiste zou zijn habitats te beschermen. Tenslotte moet ik nog kwijt dat Vertigo moulinsiana in Nederland altijd al heel zeldzaam is geweest (Dat geldt ook voor de fossiele record). Nadat de soort op de rode lijst terecht gekomen was zijn twee of drie locaties erbij gevonden waar de soort in Nederland bekend van is. Algemener dan ooit sinds de waarnemingen begonnen! Dat toont aan dat deze initiatieven een beperkte waarde hebben.

Ik heb het lemma Vertigo inmiddels ook aangemaakt. Er moet nog wat aan geschaafd worden. Verder ben ik mijn lijntekeningen van Vertigosoorten aan het scannen en uploaden naar Commons (Zie daarvoor hier). Je hebt wat losgemaakt. VG Tom Meijer _MOP 13 apr 2010 22:53 (CEST)

Als jij dit met plezier doet, dan ben ik blij dat ik wat heb losgemaakt. Ik zie Wikipedia als een vergaarbak van informatie. Wat ik zelf aan een artikel toevoeg zegt veel over wat ik graag over een onderwerp wil weten. Als iemand anders zich dan laat sturen door zijn of haar eigen interesses, dan is de kans groot dat het artikel uiteindelijk voor een zo breed mogelijke groep de informatie biedt die mensen zoeken. Ik ben buitengewoon geïnteresseerd in oude literatuur waarin taxa beschreven worden. Vind dat voor historisch perspectief ook belangrijk. Daarom wil ik ook graag dat het basioniem van een taxon wordt vermeld, en de plaats van publicatie. Bij planten is het meer gemeengoed om dat te doen, bij dieren helaas (helaas wat mij betreft dan) minder. Mijn kopje "in het nieuws" en "bescherming" zijn eigenlijk trivia. Maar een soort waarover geen trivia bestaan is waarschijnlijk een soort die niet al te veel tot de verbeelding spreekt. De anekdote van de Zeggenkorfslak dat er een slakje van nog geen 3 millimeter tegenover graafmachines kwam te staan maakt dat een niet gespecialiseerde lezer wel meteen weet: Oh, is dat die slak?! En dat vind ik ook wetenswaardige informatie over een taxon en dus wikipedia-waardig (of e, zoals je dat in jargon schijnt uit te drukken). Nu ik aan de mollusken heb toegevoegd wat ik wilde (ik mis nog een stuk over Rossia omdat ik die ooit in Schotland (Oban, Westkust, juli) op nog geen 10 meter diep 's nachts duikend tegenkwam; ik geloof dat het Rossia macrosoma was maar moet dat nog checken, en is er niet eens een artikel over Sepiola atlantica, onze algemeenste inktvis?), richt ik me weer helemaal op de Magnoliaceae en de lemma's over botanische termen die te mager zijn of zelfs helemaal missen. Autoniem en basioniem waren nog maar het begin: mark my words, read my lips! - Wikiklaas 14 apr 2010 01:03 (CEST)

Je hebt wel gelijk met het vermelden van de basioniemen. Mooi dat je wat aan de terminologie doet, dit is volgens mij nog steeds mondjesmaat. Ik zal daar bij de mollusken ook eens wat aandacht aan besteden. Ik begrijp je insteek voor Vertigo moulinsiana zeker wel. Ik heb hier steeds een andere invalshoek gehad: uiteindelijk wil ik de hele Beneluxmolluskenfauna op de wiki hebben met een goede beschrijving, een zo goed mogelijke afbeelding (moeilijk) en de nodige extra wetenswaardigheden. Daarnaast wil ik hetzelfde voor de fossiele soorten uit het Kwartair en incidenteel wat ouders. Mijn prioriteit ligt bij de land- en zoetwatersoorten, daar weet ik gewoon het meest van. Voorlopig valt daar nog heel veel werk te doen want de bestaande lemma's zijn een rommeltje en veel soorten ontbreken nog. Verder wil ik vergelijkingstabellen als in het lemma Vertigo ook voor andere genera en families gaan aanmaken. Van inktvissen weet ik weinig al heb ik ergens nog foto's liggen die ik ooit van een wat zeldzamere Sepiasoort heb gemaakt. Of Sepiola atlantica echt onze algemeenste inktvis is weet ik niet eens maar ik wil je geloven.

Met Vertigo moulinsiana hebben ze het jaren geleden in Engeland nog bonter gemaakt. Er lag een zeer klein drassig terrein in het tracé van een aan te leggen snelweg waar deze soort bleek te leven. Ze hebben dat stuk grond op een dieplader geschoven en verplaatst naar een plek die beter uitkwam. Hoe het is afgelopen weet ik niet en ik heb jammer genoeg ook geen referentie (meer) maar ik heb dit altijd wel een extreme actie gevonden. VG Tom Meijer _MOP 14 apr 2010 09:22 (CEST)

Improper removal

Improper removal. It is interesting and rare to have access to the holotype. Especially as there is already a cheapest drawing on the page. Archaeodontosaurus (overleg) 8 jun 2013 16:08 (CEST)

This is not an "improper removal", it was an improper replacement of a picture very well suited for its purpose. Furthermore I get sick and tired of having to discuss this in English because we deal with a user here who by all means tries to force his own images in a project where he does not even speak the language, thereby taking for granted the risk of messing things up in a big way. See my talk page for a proper solution, and please stop this silly whining over the rollback of edits you should not have been making in the first place.  Wikiklaas  overleg  9 jun 2013 16:07 (CEST)

As I suggested I put this picture in the gallery. It is actually that difficult to understand, but making an effort we should get there. Archaeodontosaurus (overleg) 9 jun 2013 19:41 (CEST)

Is it actually that difficult to understand that you can't make these contributions on a project where you don't understand the local language? I placed a very clear proposal on my talk page this afternoon. All you have to do is read it and say you're OK with it or, if not, why not. What you can do is make a list of the images you have available. You should let it in the very capable hands of Dutch editors to make use of your images or not. Your behaviour as an editor here is intolerable and if you continue to stay deaf for good advise, I will have no other option than to ask for a local block.  Wikiklaas  overleg  9 jun 2013 20:39 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Zeggenkorfslak. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20141204204626/http://www.anemoon.org/Projecten/Natura2000-project/Beheeradvies/Zeggekorfslak toegevoegd aan http://www.anemoon.org/Projecten/Natura2000-project/Beheeradvies/Zeggekorfslak

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 okt 2017 07:26 (CEST)