Overleg:Wereld-economie

Titel en openingzin

Ik vind zowel de titel als de openingszin nogal verwarrend.

• Ten eerste de titel Wereld-economie, naast het reeds bestaande artikel Wereldeconomie, ik kan me niet voorstellen, dat dit een gangbare term is, of ooit gaat worden. Iets van Wereldeconomie volgens Braudel zou beter volstaan.
• Ook de eerste zin "Een wereld-economie (économie-monde) is een geografisch gebied met sterke economische betrekkingen, maar zonder overheersend politiek centrum." is niet algemeen geldig. Het kan zijn dat Braudel dat zo gedefinieerd is, maar dat is daarmee nog niet algemeen geldig.

-- Mdd (overleg) 21 aug 2011 13:33 (CEST)

Zoals het artikel al vertelt, is de term afkomstig van Braudel en uitgewerkt door Wallerstein, zie Europese wereld-economie in de zestiende eeuw. Het moderne wereld-systeem. BoH (overleg) 22 aug 2011 02:29 (CEST)

Discussie op taalcafe

De opzet van dit artikel is besproken in het taalcafe zie hier, waarbij er naar mijn mening niets is gedaan met de geopperde bezwaren. -- 8 sep 2011 13:11 (CEST)

Ik zie dat Thijs! op 10 september een van de besproken opties heeft ingevoerd hier en op wereldeconomie. Ik heb die tekst daar nog wat verder ingekort. Dat eerste (nu verwijderde) gezegde

Dit artikel gaat over het geheel van economische betrekkingen tussen de landen van de wereld...

staat immers al in de opvolgende regel. -- Mdd (overleg) 13 sep 2011 13:34 (CEST)

Noten

Ik zet mijn vraagtekens bij meerwaarde van de Engelstalige noten in het huidige artikel. Dat geheel zou vertaald kunnen worden in het Nederlands. De quote van Braudel is immers reeds een vertaling van het Franse origineel in het Engels. Maar dan nog...!? -- Mdd (overleg) 8 sep 2011 13:26 (CEST)

Ik geef de voorkeur aan de Engelse versie. Die is duidelijk genoeg. BoH (overleg) 8 sep 2011 13:37 (CEST)

Na bwc. Een bezwaar tegen het gebruik van die quote van Braudel hier is, dat die quote hier uit zijn verband is gerukt. In de Engelse vertaling valt na te lezen, dat Braudel spreekt van de betekenis van het begrip "World-economy" in zijn eigen werk, en niet dat dit begrip in de praktijk zo'n betekenis heeft. Als je die quote nu op zichzelf leest, dan lijkt het alsof zijn uitspraak algemene geldigheid heeft. -- Mdd (overleg) 8 sep 2011 13:38 (CEST)

Dan heb je het helaas nog steeds niet begrepen. Dit is geen algemeen begrip, maar een zeer specifiek begrip van Braudel en Wallerstein. BoH (overleg) 8 sep 2011 13:39 (CEST)

Ik meen dat je dit wel eens eerder gemeld hebt, ergens in een OP, maar dit lees ik nog steeds niet terug in het artikel (dat dit een heel specifiek begrip is). Er staat dus kennelijk wat anders in het artikel, dan jij bedoelt. -- Mdd (overleg) 8 sep 2011 14:51 (CEST)

Dat volgt uit Door Braudel werden de wereld-economieën aangeduid met koppelteken om aan te geven dat deze niet de gehele wereld omspanden zoals de huidige wereldeconomie, maar economisch autonome delen van de wereld waren. BoH (overleg) 8 sep 2011 14:53 (CEST)

Mdd, uit het artikel blijkt kraakhelder dat het om een zeer specifiek begrip gaat. Ik kan me eerlijk gezegd goed voorstellen dat BoH jouw vragen en opmerkingen, die van een gebrek aan inzicht in de materie getuigen, meer dan beu is. Marrakech (overleg) 8 sep 2011 15:46 (CEST)

Overigens bevat deze link onder paragraaf 3.1 ("Origin") nog enige informatie over de oorsprong van de term. Marrakech (overleg) 8 sep 2011 15:50 (CEST)

In dit artikel valt tussen de regels best op te maken, dat het hier een heel specifiek begrip betreft. Wat ik echter bedoel is dat dit niet expliciet vermeld wordt in dit artikel. Het huidige artikel meldt wel:

Het begrip is afkomstig van Fernand Braudel...

en

Het begrip werd verder uitgewerkt door Immanuel Wallerstein ...

Echter een expliciete uitspraak, dat het om een specifiek begrip betreft wordt het pas met bijvoorbeeld

Voor het door Braudel geïntroduceerde begrip uit de economische geschiedenis..

Met de zinsnede uit de economische geschiedenis wordt expliciet vermeld dat het om een specifiek begrip gaat. En zo'n zinsnede ontbreekt in dit artikel. -- Mdd (overleg) 13 sep 2011 13:46 (CEST)

Fijn dat je het dan toch tussen de regels op kunt maken. BoH (overleg) 13 sep 2011 13:55 (CEST)

Het is me een raadsel hoe uit de woorden "uit de economische geschiedenis" expliciet zou blijken dat het om een zeer specifiek begrip gaat. Ik maak daar hooguit uit op dat we met een economisch begrip te maken hebben. Marrakech (overleg) 13 sep 2011 14:00 (CEST)