Overleg:Waterhardheid

Ik heb een externe link naar een waterhardheid pagina verwijderd. Deze pagina had een heel andere indeling in hard en zacht water dan gebruikelijk, kennelijk met het doel om meer omzet te draaien. Het betrof een pagina naar een commercieel bedrijf.Janmeut 17 sep 2007 10:14 (CEST)

Volgens recente toevoegingen zou door ionenwisseling onthard water niet tot dezelfde problemen leiden als 'natuurlijk' zacht water. Hoewel ik snap dat de samenstelling niet gelijk is ben ik wel nieuwsgierig naar de bron hiervan.Janmeut 27 dec 2007 09:58 (CET)

De recente toevoegingen van 82.173.194.110 (23.30) verwijderd. Het onderscheid tussen oplossen en corrosie is onnodig complicerend bij dit artikel. Verder wekt 82.173.194.110 de suggestie dat ontharding door ionenwisselaars beter zou zijn voor drinkwater dan andere onthardingsmethoden. Dat is zeer de vraag. Overigens blijkt uit de omschrijving van de verschillende onthardingsmethoden al dat ze verschillende soorten zacht water opleveren. Encyo 27 dec 2007 16:15 (CET)

Link naar Duitse en Engelse Wikipedia : water ontharden

Omdat in deze artikel geschreven is over "water ontharden" en er all een interwikilink naar de Duitse artikel "Wasserhärte" en de Engelse artikel "Hard water"bestaat hier de link naar

• [de] :Wasserenthärtung en
• [en] :Water softening

--Simone 11 feb 2008 17:13 (CET)

Twijfel bij "Nadelen lage natuurlijke hardheid"

Ik twijfel aan de correctheid van dit deel van het artikel:

• Niet onderbouwd is dat "natuurlijk" zacht water minder ionen bevat - zeewater bevat juist veel!
• Ik mis bronnen die het verhaal van het problemen met koperen leidingen bij zacht water wetenschappelijk ondersteunen

Graat verduidelijking. Lymantria _overleg 7 nov 2008 16:41 (CET)

Lymantria: ten eerste, zou je de tekst die ik heb geschreven niet zomaar definitief willen verwijderen voortaan? Als je denkt dat er onjuistheden in staan, kopieer de tekst dan a.u.b. naar de overlegpagina, maar verwijder hem niet gelijk geheel. Zo kan ik straks het verhaal weer opnieuw typen. Wat betreft je vragen:

• Natuurlijk zacht water bevat minder mineraalionen. Met natuurlijk zacht water wordt regenwater bedoeld, en geen zeewater. Regenwater is natuurlijk zacht water. Voordat het gebruikt kan worden als drinkwater, is het op veel plaatsen geweest, zoals in rivieren en grondwater. Onderweg heeft het mineralen opgenomen, en is het water dus harder geworden. Het lijkt me niet dat ik die verder hoef te onderbouwen. Kijk maar eens rond op Internet of kijk op de site van je waterleidingbedrijf.

• Het is wetenschappelijk onderzocht dat onthard water (water uit een ionenwisselaar) niet slechter is voor de waterleiding dan hard water. Aqua Belgica, de Belgische federatie voor waterbehandeling heeft hier zowel een korte- als een langetermijnstudie voor uitgevoerd. Ik geef een samenvatting van de uitkomsten van beide onderzoeken en geef je een link waar je beide onderzoeken kunt vinden:

NL - Report Aqua Belgica kopercorrosie (01-03-05 kortetermijnstudie) Bepalen van het verschil in agressiviteit tussen onthard en niet onthard water (t.a.v. koper en verzinkt staal) Link: [1]

Dit onderzoek is uitgevoerd om te achterhalen of het ontharden van leidingwater al dan niet een extra risico met zich meebrengt voor waterleidingen m.b.t. het optreden van corrosie.

Het onderzoek betrof een verkennende studie en kent een termijn van 3,5 maanden. Er is aan de hand van elektrochemische corrosietesten, visuele- en gewichtsanalyses, het verschil bepaald tussen corrosieverschijnselen in koperen buizen en gegalvaniseerde staalbuizen bij gebruik van ‘hard water’ en ‘zacht water’.

Ondanks dat dit een verkennend onderzoek was en een vervolgstudie nodig was, kon men de volgende conclusies trekken:

• Er is weinig verschil merkbaar in de corrosiesnelheid van koper bij gebruik van hard en zacht water;
• De corrosiesnelheid van gegalvaniseerd staal bij hard en zacht water is in de eerste maand vrij constant. Echter gedurende de 2,5 maanden hierna heeft men in het harde water een sterke stijging van de corrosiesnelheid gemeten.

Hoofdconclusie van dit onderzoek is dat een waterontharder niet per definitie nadelig is voor koperen en gegalvaniseerde waterleidingen m.b.t. corrosie. Zeker voor koperbuizen lijkt er op basis van dit onderzoek geen significant verschil te zijn tussen blootstelling in hard of zacht water.

Als vervolg op dit onderzoek heeft men een langetermijnstudie laten uitvoeren van 12 maanden om de langere termijn effecten te onderzoeken.

EN - Report Aqua Belgica kopercorrosie (16-03-2007 langetermijnstudie) In situ corrosion investigation on the effect of hard and softened water to domestic copper and galvanised steel drinking water systems Link: [2]

Dit onderzoek is uitgevoerd om de langere termijn effecten te bestuderen van hard en zacht water m.b.t. corrosieverschijnselen in koperen en gegalvaniseerde waterleidingen. De studie duurde 12 maanden.

Bij dit onderzoek heeft men getracht een zo realistisch mogelijke situatie te creëren. Er zijn 4 particuliere waterontharders bij gebruikt van verschillende fabrikanten. Naast corrosieverschijnselen heeft men o.a. ook de pH waarde van het water gecontroleerd.

De conclusies die men heeft kunnen trekken:

• Na 6 maanden lijkt koper in zacht water minder sterk te corroderen dan in hard water. Na 12 maanden zijn er geen significante verschillen meer merkbaar in de corrosiesnelheid van koper bij gebruik van hard dan wel zacht water;
• De resultaten van de corrosietesten bij gegalvaniseerd staal zijn minder eenduidig dan bij koper met betrekking tot de verschillen tussen hard en zacht water. Men vermoedt dat de geobserveerde corrosie van gegalvaniseerd staal te maken heeft met kleine locale defecten in de zinklaag. De blootstelling aan zacht water compenseert niet bewijsbaar de invloed van reeds bestaande defecten in de zinklaag. Er is namelijk geen significant verschil tussen de corrosie bij hard en zacht water. Hier is aanvullend onderzoek voor nodig.

DijkstraM 11 nov 2008 14:38 (CET)

aangezien er een bron voorhanden is mag dit op het artikel vermeld worden, maar niet als "Er dient echter een duidelijk onderscheid te worden", dat is stemmingmakerij die niet uit de studie volgt. MADe 11 nov 2008 16:46 (CET)

Ik ben het niet met je eens dat deze zin stemmingmakerij is. Onthard water uit een ionenwisselaar heeft significant andere invloed m.b.t. corrosieverschijnselen in waterleidingen dan natuurlijk zacht water. Onthard water uit een ionenwisselaar is niet meer corrosief dan het harde water wat vóór een ionenwisselaar uit de leiding komt. Natuurlijk zacht water daarentegen kan inderdaad wel waterleidingen aantasten. Daarom is het van belang dat dit onderscheid duidelijk wordt vermeld en dat deze zin dus ook in de tekst blijft staan.

DijkstraM 12 nov 2008 17:00 (CET)

De bronnen waar Lymantria naar vraagt, stonden in de eerdere tekst die ik weer heb teruggeplaatst. De discussie over door een ionenwisselaar onthard water is al vaker gevoerd, het meest recent afgelopen voorjaar op OP 213.51.160.21. Ook daar werd Aqua Belgica als bron aangehaald. Aqua Belgica is de beroepsvereniging van waterbehandelingsbedrijven: fabrikanten, assembleerders, verdelers en installateurs van waterbehandelingsinstallaties. Aqua Belgica noemt als belangrijkste doelstelling: het promoten van waterbehandeling bij de eindgebruiker. Deze commerciële invalshoek dient te worden meegewogen bij hun studies, met name bij de vraag of hun studies het hele plaatje belichten.

Hoe dan ook, op grond van de discussies is er naar gestreefd om Nadelen lage hardheid zo algemeen mogelijk te formuleren. Redenen hiervoor zijn o.a. 1. er bestaan voor '(natuurlijk) zacht water' en 'onthard water' geen eenduidige definities omdat er oneindig veel soorten natuurlijk en behandeld water bestaan met elk hun eigen specifieke samenstelling en 2. elke verdere detaillering wordt al snel veel te uitgebreid en disproportioneel binnen het kader van dit lemma. Uit de discussie hierboven blijkt echter dat DijkstraM graag ziet dat wordt aangegeven dat de nadelen van lage hardheid niet gelden voor (door een ionenwisselaar) onthard water. Daarom stel ik twee wijzigingen voor:

1. Aan de laatste zin van de eerste alinea toevoegen: Sommige soorten (zeer) zacht water hebben deze eigenschap ook, bijvoorbeeld natuurlijk zeer zacht water uit granietstreken. Onthard water is daarentegen meestal mineraalrijk water dat bij het ontharden niet zo zuiver wordt dat deze eigenschap zich zal voordoen. Met deze algemeen geldende aanvulling doe je m.i. zowel recht aan de drinkwaterbedrijven die hard water niet verder ontharden dan 8 dH als aan particulieren die ionenwisselaars gebruiken. Bovendien blijft de aanvulling op deze wijze beknopt zodat dit onderwerp niet disproportioneel wordt.

2. Daarnaast kan dan onder het kopje 'Ontharden water - Door een ionenwisselaar' informatie worden toegevoegd: Bij deze ionenwisseling neemt het totaal aantal metaal-ionen niet af en blijft het water dus hard volgens de definitie. Als onder waterhardheid uitsluitend het aantal Ca- en Mg-ionen wordt verstaan, is wel sprake van ontharding. Bij dit type ionenwisseling blijven vrijwel alle eigenschappen van het behandelde water gelijk. Alleen de smaak kan veranderen door toename van het aantal Na-ionen (zout). Doordat vrijwel alle eigenschappen gelijk blijven wordt de vorming van ketelsteen voorkomen zonder dat er nadelen optreden.

Is dit een acceptabele oplossing? Met vriendelijke groet, Encyo 12 nov 2008 21:48 (CET)

Bedankt voor je reactie. Wat betreft je eerste opmerking: Aqua Belgica is inderdaad een beroepsvereniging, doch is de studie uitgevoerd door METALogic, een onafhankelijk instituut (een spin-off van de Katholieke Universiteit Leuven). Deze partij zal geen artikelen publiceren waar ze niet achter staan. Waar het mij om gaat is dat er meer bekend wordt over waterontharding en bepaalde hardnekkige misverstanden de wereld uit worden geholpen. Veel mensen lezen informatie op Wikipedia en gaan er automatisch vanuit dat dit juist is. Vooral spookverhalen over leidingen die invreten doen nog veel de ronde en zijn aangetoond onjuist.

Ik ben het eens met je twee wijzigingen. Deze zal ik zo doorvoeren.

Wel heb ik nog een opmerking over het artikel "Corrosion and soft water (Wilkes Universiteit)". Dit artikel is mijns inziens achterhaald en bevat enkele onjuistheden. M.n. de zinnen "It is important to keep in mind that the corrosiveness of the water can be increased by the installation of water softeners, […]” en "Some water treatment equipment such as softeners and aeration systems can aggravate corrosion.". Dit artikel is weliswaar gepubliceerd door een universiteit maar dit artikel onderbouwd deze uitspraken niet met onderzoeksresultaten o.i.d. De onderzoeken van Aqua Belgica wegen m.i. daarom veel zwaarder en daarom wil ik graag dit artikel verwijderen als referentie.

DijkstraM 14 nov 2008 10:51 (CET)

Beste DijkstraM. Je hebt de voorgestelde tekst bij het doorvoeren iets aangepast, zie ik. Je toevoeging 'door een ionenwisselaar' had ik niet opgenomen omdat deze zin voor elk soort onthard water geldt, ongeacht de onthardingsmethode. Bovendien, als je iets zou zeggen over één onthardingsmethode, laat je weer vragen open over hoe het bij andere onthardingsmethoden is. Ik heb deze kleine toevoeging daarom weer weggehaald.

Wat betreft Aqua Belgica, ik wilde alleen aangeven dat deze club een commercieel belang heeft en dus juist die wetenschappelijke rapporten zal publiceren die de verkoop van waterontharders in de hand zullen werken.

Wat betreft Wilkes University, ik zie niet waarom dit verouderd of onjuist is. Ik vermoed dat de uitspraken die je aanhaalt vooral gebaseerd zijn op de USA-situatie en die kan aanzienlijk anders zijn dan Nederland/België, zowel qua samenstelling van het water als qua soort waterontharders. Wat vind je overigens van de volgende link van het EPA als bronvermelding: http://www.water-research.net/Waterlibrary/privatewell/corrosion.pdf i.p.v. die van Wilkes. Met vriendelijke groet, Encyo 14 nov 2008 17:51 (CET)

PACCk waarde

Op de website van de Vlaamse Watermaatschappij kwam ik een interessante wetenswaardigheid tegen. Men beweert daar dat een ook een soort relatieve hardheid bestaat, de zogenaamde PACCk waarde, ook uitgedrukt in graden. Hierbij het citaat:

"De totale hardheid van het water wordt bepaald door de hoeveelheid calcium en magnesium in het water. Zij wordt meestal uitgedrukt in Franse graden (°F). Vanaf 22 °F spreken we van hard water.

De onderlinge verhouding tussen de hoeveelheid calcium en de hoeveelheid magnesium bepaalt hoeveel kalk er daadwerkelijk wordt afgezet. Dit wordt aangegeven door de PACCk-waarde. Als die kleiner is dan 4 °F, is er nauwelijks kalkafzetting. Ontharden is dan ook niet nodig, ook al is de totale hardheid hoog."

Meer uitleg is er ook te vinden op http://www.vmw.be/nl/faqs-qa/82/57/zorgt-hard-water-altijd-voor-kalkafzetting.html. Daar staat onder andere deze uitleg:

"Om het kalkafzettend vermogen van het water te bepalen, werd een gestandaardiseerde kookproef ontwikkeld. Met deze kookproef wordt het Praktisch Afzetbare CalciumCarbonaat (PACCk) gemeten. Deze meting geeft een goed beeld van de kalkafzetting bij de klant."

De bewering dat een PACCk-waarde kleiner dan 4 °F betekent dat er geen kalkafzetting is, en dus geen ontharding nodig is voor bijvoorbeeld de vaatwasser komt overeen met andere aanbevelingen. Maar, hier heeft men het alleen over de relatieve waarde, niet de absolute hardheid. Het lijkt mij wel leuk om dit ook op te nemen in het artikel, maar ik moet eerlijk bekennen dat dit de eerste keer is dat ik dit vemeld zie. Allicht zijn hier experts die kunnen zeggen of dit al dan niet op iets slaat? Viv3210 29 mrt 2010 14:07 (CEST)

Mmol en mg

"1 dH is het aantal millimol per liter (mmol/l) dat men krijgt als men 10 mg CaO oplost in 1 liter water: dit is 0,179 mmol/l." ... in deze zin staat redundante info: 1 dH staat gelijk aan 10mg CaO/l oftewel 0,179 mmol CaO/l. 1 dH *is* dus niet het aantal millimol net zo goed het niet de massa is, maar het staat er gelijk aan (subtiel verschil). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a00:d10:2:1:8d3:83a8:13c7:4d48 (overleg · bijdragen) 8 okt 2015 13:40‎

Dat is niet helemaal waar: 1 dH = 0,179 mmol/l, dat is 10 mg CaO per liter, maar bijv. ook 7,1 mg MgO per liter. Wikiwerner (overleg) 8 okt 2015 17:48 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Waterhardheid. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20101117055900/http://ocw.tudelft.nl/fileadmin/ocw/courses/DrinkingWaterTreatment1/res00072/embedded/!534f20536f6674656e696e6732303037.pdf toegevoegd aan http://ocw.tudelft.nl/fileadmin/ocw/courses/DrinkingWaterTreatment1/res00072/embedded/!534f20536f6674656e696e6732303037.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 okt 2017 02:18 (CEST)

Poets

Onduidelijke of tegenstrijdige info mbt WHO documenten en promo voor waterontharder met overvloed aan details ongedaan gemaakt. Externe link en uitleg over wat daar te zien was uit de lopende tekst verwijderd. Bronvraag mbt Vitens-pompstations die water leveren dat niet voldoet aan een norm van het Waterleidingbesluit. JanB46 (overleg) 3 jan 2018 18:15 (CET)

Met Google vond ik een verwijzing naar Epe, het waterkwaliteitsoverzicht van deze locatie toont inderdaad een te lage verzadigingsindex. –bdijkstra (overleg) 3 jan 2018 20:20 (CET)

Bedankt, lijkt mij voldoende. JanB46 (overleg) 4 jan 2018 09:04 (CET)

Kunsthars

In de reactievergelijkingen bij de Kunsthars, is H wel degelijk de Hars en in dit geval geen waterstofatoom, -ion of -radicaal. Wanneer H waterstof zou betekenen In deze reactievergelijkingen zou er Hydride aanwezig zijn, wat instantaan wegreageert met water tot waterstof (H₂) en OH^-.

H- is in dit geval de hars met negatieve lading; de hars bevat doorgaans sulfonaat- of carboxylaatgroepen die kationen binden. De hars zelf (zonder z'n tegenionen is dus negatief geladen. mvg Gosseweening (overleg) 5 feb 2018 21:06 (CET)

Inderdaad. The Banner heeft even niet goed goed gelezen. Kan gebeuren. –bdijkstra (overleg) 5 feb 2018 21:00 (CET)

Bedankt bdijkstra! mvg Gosseweening (overleg) 5 feb 2018 21:06 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Waterhardheid. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20150224184202/http://stowa.nl/nieuws___agenda/nieuws/kosten_ontharden_drinkwater_snel_terugverdiend_door_consument_en_waterschap toegevoegd aan http://www.stowa.nl/nieuws___agenda/nieuws/kosten_ontharden_drinkwater_snel_terugverdiend_door_consument_en_waterschap

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 4 sep 2018 11:33 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Waterhardheid. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20110318192423/http://www.vitens.nl/overwater/waterkaart/Pages/Waterkaarthardheid.aspx toegevoegd aan http://www.vitens.nl/overwater/waterkaart/Pages/Waterkaarthardheid.aspx

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 mei 2019 19:56 (CEST)

Bronverzoeken

N.a.v. recente bronverzoeken kwam ik er achter dat enkele passages uit dit artikel letterlijk zijn overgenomen van deze website: https://www.nieuwsbank.nl/verhalen/de-harde-strijd-om-zacht-water De informatie op zich klopt wel met enkele bronnen die ik gevonden heb. Kost even wat tijd om daar een acceptabele tekst van te maken. Maar is er iemand die snel kan checken of er meer passages uit dit artikel van dezelfde bron gekopieerd zijn? K.vliet (overleg) 26 aug 2020 09:59 (CEST)

De vraag is opgelost in het Auteursrechtencafé. Ik pas de teksten morgen aan. K.vliet (overleg) 26 aug 2020 16:01 (CEST)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Waterhardheid zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2017-07-24 21:34:10 Encyo (/* Door een ionenwisselaar */ smaak natriumionen obv bron: zout (smaak) en en:Taste#Saltiness)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 11 apr 2022 07:19 (CEST)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.