Overleg:Val met wrijving

Titelwijziging tot Verticale, neerwaartse beweging met wrijving??

Beste Christiaan,

Kun je uitleggen waarom je de titel gewijzigd hebt? Val met wrijving was een efficiënte titel, de huidige niet:

1. er wordt nu niet duidelijk gemaakt dat zwaartekracht de motor is ("neerwaarts" kan door van alles veroorzaakt worden, magnetisme enzovoorts)
2. de komma is overbodig
3. verticaal is overbodig: neerwaarts is verticaal.

Zullen we de wikipedia opbouwen in plaats van afbreken? Graag herstel van de oude titel. Met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 5 aug 2012 16:05 (CEST)

Omdat wanneer een voorwerp in een vloeistof naat beneden zakt het zinken heet en geen vallen. Nu zegt de titel waar het over gaat, maar van mij mag je de titel veranderen. Ik vind de inhoud nu alleen maar wiskunde en geen lemma voor in een encyclopedie. Wat je over opbouwen en afbreken zegt vind ik volkomen onzin, vind je het goed om daar zelf mee te beginnen. ChristiaanPR (overleg) 5 aug 2012 16:17 (CEST)

Inderdaad, zinken mag erbij. Het artikel begint met lucht, vandaar val. Nu is de titel onjuist: rol zwaartekracht blijkt niet. Wat bedoel je met vind je het goed om daar zelf mee te beginnen? Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 5 aug 2012 16:21 (CEST)

Gezien de inhoud van het artikel, is naar mijn mening de vorige titel, 'Val met wrijving', beter van toepassing, dan wat er nu van gemaakt is. Ik ben dus voor herstel van de eerdere titel. Wel stel ik voor dat in de eerste zin de zinsnede 'die gehinderd wordt door de wrijving' wordt aangepast tot 'die uitsluitend gehinderd wordt door de wrijving'. Groet, Bob.v.R (overleg) 5 aug 2012 21:55 (CEST)

Ik vind het niet consequent dat iemand de titel wijzigt (volgens diverse gebruikers een verslechtering), en dat 19 minuten later deze zelfde persoon het artikel nomineert voor verwijdering. Bob.v.R (overleg) 5 aug 2012 22:01 (CEST)