Overleg:Tschai, de waanzinnige planeet
Laatste reactie: 2 jaar geleden door The Banner in het onderwerp Plotomschrijving
Plotomschrijving bewerken
Zijn er ook onafhankelijke bronnen voor de excessieve plotomschrijving? Want het boek lezen levert natuurlijk geen onafhankelijke bron op maar is eigen onderzoek! The Banner talk 18 sep 2021 17:05 (CEST)
- Het is gebruikelijk - en mi gewenst - om de plotomschrijving gewoon op het werk zelf te baseren, de meest betrouwbare bron die er bestaat. — Zanaq (?) 18 sep 2021 17:18 (CEST)
- Dat is dus eigen onderzoek. The Banner talk 18 sep 2021 17:20 (CEST)
- Het is al eerder door diverse gebruikers uitgelegd dat dat niet het geval is. — Zanaq (?) 18 sep 2021 17:59 (CEST)
- Dat is dus eigen onderzoek. The Banner talk 18 sep 2021 17:20 (CEST)
- Het probleem is dat dit geen plotomschrijving behelst maar in diepte het verhaal vertelt, teveel details. De plotomschrijving is beknopte verhaal en een kort overzicht van de globale verhaallijen. Wat het niet is is het uitleggen van plots en situaties, zoals hier het geval was. DagneyGirl (overleg) 18 sep 2021 17:39 (CEST)
- Plots en situaties zijn wat thuishoort in een plotomschrijving. Er kan best verbeterd en ingekort worden, maar helemaal weghalen is mi geen goed idee. — Zanaq (?) 18 sep 2021 17:59 (CEST)
- Maar heb je er ook onafhankelijke bronnen voor? En waarom start je er een editwar over? The Banner talk 18 sep 2021 18:05 (CEST)
- Ik ben geen editwar begonnen. — Zanaq (?) 18 sep 2021 19:28 (CEST)
- Maar heb je er ook onafhankelijke bronnen voor? En waarom start je er een editwar over? The Banner talk 18 sep 2021 18:05 (CEST)
- Deze tekst is onmogelijk om goed in te korten zonder zelf genoeg kennis maar ook omdat het wel erg veel tekst is. Het sowieso is te lang om te laten staan. Jammer dat je wederom het terugplaatst. Daarmee is het artikel wederom uit balans. En ja, dan is een wiu-nominatie misschien wel gewenst, dit valt mijn inziens over de rand van eigen onderzoek/ondervinding. Je kan je ook afvragen of het niet een inbreuk is door het zo goed als de gehele verhaallijnen na te vertellen. DagneyGirl (overleg) 18 sep 2021 18:13 (CEST)
- Er is heel veel van dit soort materiaal op wikipedia, dus het is mi beter om consensus over het principe te bereiken ipv plotomschrijvingen te verwijderen (of willekeurige artikelen te nomineren). — Zanaq (?) 18 sep 2021 19:28 (CEST)
- Consensus kan ook opleveren dat dit bronloze eigen onderzoek verwijderd moet worden. The Banner talk 18 sep 2021 19:30 (CEST)
- Dat lijkt onwaarschijnlijk en het is geen eigen onderzoek. — Zanaq (?) 18 sep 2021 20:45 (CEST)
- Daar zou ik maar niet vanuit gaan. The Banner talk 18 sep 2021 21:09 (CEST)
- Dat lijkt onwaarschijnlijk en het is geen eigen onderzoek. — Zanaq (?) 18 sep 2021 20:45 (CEST)
- Consensus kan ook opleveren dat dit bronloze eigen onderzoek verwijderd moet worden. The Banner talk 18 sep 2021 19:30 (CEST)
- Er is heel veel van dit soort materiaal op wikipedia, dus het is mi beter om consensus over het principe te bereiken ipv plotomschrijvingen te verwijderen (of willekeurige artikelen te nomineren). — Zanaq (?) 18 sep 2021 19:28 (CEST)
- Plots en situaties zijn wat thuishoort in een plotomschrijving. Er kan best verbeterd en ingekort worden, maar helemaal weghalen is mi geen goed idee. — Zanaq (?) 18 sep 2021 17:59 (CEST)