Overleg:Institutioneel racisme

De kern ontbreekt

Het artikel bestaat eigenlijk alleen maar uit voorbeelden van wat institutioneel racisme zou zijn, zonder uit te leggen waar het eigenlijk om gaat. Het lijkt mij weinig zinvol om bij de geschiedenis van de term uitgebreid te gaan citeren. Het gaat alleen om de betekenissen die het woord in de loop der tijd heeft gehad.

Dat racisme en discriminatie in NL verboden zijn is algemeen bekend. Dat hoeft niet zo uitgebreid te worden behandeld. In plaats van met voorbeelden te suggereren dat er veel institutioneel racisme zou zijn, kan beter aan de hand van refs worden duidelijk gemaakt waarom het institutioneel racisme zou zijn. Wickey (overleg) 16 jun 2020 08:09 (CEST)

Mee eens. Bovendien is de vraag in hoeverre al die voorbeelden als 'institutioneel racisme' zijn te beschouwen. Volgens Carmichael en Hamilton, van wie in het begin van het artikel een lang citaat wordt weergegeven, is institutioneel racisme minder goed waarneembaar dan individueel racisme omdat het minder openlijk en veel subtieler is. Maar tal van voorbeelden uit het artikel lijken mij juist wel openlijk en helemaal niet subtiel, zoals het bordje Nur für Juden in een tram in Warschau. Marrakech (overleg) 16 jun 2020 09:23 (CEST)

Bron

Deze bron lijkt mij verre van gezaghebbend. Het is niet meer dan een blog waarop verschillende mensen hun mening kwijt kunnen. Bovendien is het stuk over institutioneel racisme erg warrig, krukkig en onsamenhangend geschreven. Een paar voorbeelden:

• "Een discours gaat over de productie van kennis doorheen de taal"
• "De toepassing en de effectiviteit van een discours die het tot een alledaagse werkelijkheid maken, kunnen wat racisme betreft weerspiegeld worden in het institutioneel racisme"
• "Vaak blanke leerkrachten die voor een klas vol allochtone jongeren staat, zal deze klas anders benaderen, dan een klas vol blanke jongeren."

Marrakech (overleg) 16 jun 2020 09:35 (CEST)

Gebruiker:Ellywa gaat dit natuurlijk ten onrechte als een PA beschouwen, maar het is een aftreksel van de Engelse wiki.

Dat minder openlijke en veel subtielere is volgens mij de kern van het begrip. Intercultureel Burgerschap komt met het half correcte citaat "Institutioneel racisme is racisme dat onbewust in de structuren van de samenleving zit vastgeroest."

Ik zou het formuleren als "het onbewust in de structuren van de instituties binnengeslopen racisme". En dan in de maatschappelijke context instituties uitsluitend letterlijk als instituten van de overheid, zoals in het debat over Rutte. Als er sprake is van persoonlijk onbewust racisme in de structuren van de samenleving, dan hebben we het over de medewerkers in die instituties.

Ton den Boon schreef in Trouw:

"Grof omschreven verwijst institutioneel racisme naar systematische uitsluiting en/of discriminatie van minderheden op basis van ‘sociale instituties’. Dat zijn geschreven en ongeschreven regels, normen, tradities over gedrag en omgangsvormen binnen een gemeenschap."

Dat geeft precies de verwarring aan van fysieke instituties met sociale instituties. Het eerste verwijst naar fysieke instellingen, het tweede naar maatschappelijke vooroordelen.

In die zin had Rutte gelijk en is de definitie "Institutioneel racisme verwijst naar systematische uitsluiting en/of discriminatie van minderheden op basis van ‘sociale instituties’" een zinloze verwarrende definitie. Door het te koppelen snapt niemand er meer iets van. Wickey (overleg) 16 jun 2020 12:17 (CEST)

Woonwagenbewoners in Nederland

In geen van de bronnen die zijn aangevoerd voor het hoofdstuk Op de woningmarkt, dat over de situatie van woonwagenbewoners in Nederland gaat, wordt gesproken van institutioneel racisme. Is het dan geen eigen interpretatie om te stellen dat woonwagenbewoners daarvan het slachtoffer zijn (geweest}? Marrakech (overleg) 13 sep 2020 19:14 (CEST)

Ik heb de passage ook verwijderd. Ik vraag mij dan af in hoeverre in andere bronnen altijd expliciet wordt gesproken van "institutioneel racisme". Wimpus (overleg) 14 jan 2021 09:32 (CET)