Overleg:Evert Nijland
Wijzigingen teruggedraaid, alle referenties verwijderd...? bewerken
Gebruiker EvilFreD heeft mijn wijzigingen teruggedraaid met als opmerking "Bovendien veranderde het artikel er nu nog meer in een reclamevehikel mee dan in de versies van E. Doornbusch het geval was.". Informatie toevoegen over welke grote musea (o.a. Rijksmuseum Amsterdam) werken van een kunstenaar in hun collectie hebben opgenomen en referenties van o.a. landelijk dagblad Trouw toevoegen is toch geen 'reclame'? Dan is het toch altijd reclame om informatie over werken van een kunstenaar op te nemen? Ik vind het niet terecht dat je mijn wijzigingen hebt teruggedraaid. Laurier (Overleg) 4 sep 2015 22:40 (CEST)
- Een dag eerder, 3 september, begin je op de OP van EvilFreD een discussie over hetzelfde onderwerp en terwijl dat nog gaande was ging je vooruitlopend op een mogelijke uitkomst het artikel alvast daarop aanpassen zonder daarvan melding te maken in die discussie. Bovendien start je hier op deze pagina dezelfde discussie zonder openheid van zaken te geven over die andere discussie op de overlegpagina van EvilFreD. Dat je deze discussie hier gestart bent heb je daar evenmin gemeld. Waarom zo stiekem allemaal? - Robotje (overleg) 23 sep 2015 19:48 (CEST)
Bewerkingsoorlog bewerken
In verband met het bovenstaande is dit artikel op verzoek van een van de participanten erin in de aangetroffen stand voor een week beveiligd. Inhoudelijk bijdragers kunnen hieronder overleggen om tot consensus te komen. 
MoiraMoira overleg 6 mrt 2016 21:52 (CET)
Voor de oorlog bewerken
Beste mensen, Voor de bewerkingsoorlog zag het artikel over Evert Nijland eruit als hieronder. Erg handig om in één enkele muisklik te kunnen zien wat bijvoorbeeld V&A in huis heeft aan werk van Nijland, of het TextielMuseum of CODA. Dat soort links wordt omschreven als het semantische web of linked open data. Reuzehandig en tijdbesparend voor met name onderzoekers, maar ook voor de geïnteresseerde leek. Jammer alleen dat er mensen zijn die menen dat dit soort informatie niet thuishoort in Wikipedia.
Laat alstublieft hier weten als u informatie als hieronder wenselijk vindt op Wikipedia. Dank alvast en met groet, E.Doornbusch (overleg) 6 mrt 2016 22:31 (CET)
Deze informatie is wenselijk op Wikipedia!
- E. Doornbusch
| Evert Nijland | ||||
|---|---|---|---|---|
| Persoonsgegevens | ||||
| Geboren | 1971 | |||
| Beroep(en) | sieraadontwerper | |||
| RKD-profiel | ||||
| Website | ||||
| ||||
Evert Nijland (1971) is een Nederlands beeldend kunstenaar die actief is als sieraadontwerper.
Biografie bewerken
Nijland is opgeleid aan de Gerrit Rietveld Academie en het Sandberg Instituut te Amsterdam (1990-1995).[1]
In zijn sieraden verwerkt Nijland materialen als zilver, glas, zijde, gietijzer, porselein, hout en edelstenen. Vaak is er een relatie met klassieke sieraden uit de zestiende en de achttiende eeuw.
Enkele sieraden van zijn hand zijn door Marjan Unger en Gerard Unger samen met honderden andere sieraden van diverse Nederlandse ontwerpers in 2009 door een schenking in de collectie van het Rijksmuseum Amsterdam beland.
Nijland geeft gastlessen aan onder meer de Gerrit Rietveld Academie en aan het Sandberg Instituut.
Werk in openbare collecties (selectie) bewerken
Tentoonstellingen (selectie) bewerken
- 2006 - Venezia, Galerie Louise Smit, Amsterdam
- 2011 - Evert Nijland, Introduction, Galerie Rob Koudijs, Amsterdam
- 2011 - Ontketend, grenzeloze sieraden, Museum voor Moderne Kunst Arnhem
- 2014 - Body Jewels, TextielMuseum, Tilburg
- 2014 - Kettingreacties, sieraden en fotografie van Claartje Keur, CODA, Apeldoorn
- 2016 - Vernieuwd Verleden, CODA, Apeldoorn[6]
Bibliografie (selectie) bewerken
- Abellán, M. (2012) Contemporary jewelry, Limited edition. Barcelona: Monsa. ISBN 9788415223733
- Besten, L. den (2011) On Jewellery, A Compendium of international contemporary art jewellery. Stuttgart: Arnoldsche Art Publishers. ISBN 9783897903494
- Kotmair, A.A. (2012) A Girl’s Best Friends, Creative Jewelry Design. Berlijn: Gestalten. ISBN 9783899554182
- Schrijver, W. (2015) Evert Nijland Jewellery. Stuttgart: Arnoldsche Art Publishers. ISBN 9783897904699
- Unger, M. (2004) Het Nederlandse sieraad in de 20ste eeuw. Bussum: THOTH. ISBN 9789068683486
Externe links bewerken
Bronnen, noten en/of referenties
|
Zie voor de slepende discussie over deze gebruiker hier. Paul Brussel (overleg) 7 mrt 2016 00:52 (CET)
- Over dit: "Dat soort links wordt omschreven als het semantische web of linked open data. Reuzehandig en tijdbesparend voor met name onderzoekers, maar ook voor de geïnteresseerde leek": WP:NL is niet een semantische web, en is al helemaal geen serieuze bron voor onderzoekers. WP:NL beoogt een encyclopedie te zijn, geen vergaarbak van alle 'random' informatie die beschikbaar is, en dat is E.Doornbusch al sinds jaar en dag duidelijk gemaakt, maar voor deze gebruiker bestaan noch begrippen als encyclopediteit, noch (ir)relevantie, noch beperking, noch balans, noch gedegen vooronderzoek. Er bestaat alleen de eigen opvatting waarvoor niemand mag wijken en die door niemand in de weg kan worden gelegd. Paul Brussel (overleg) 7 mrt 2016 01:25 (CET)
Dag allen, U kent de missie van Wikipedia; dat er gestreefd wordt naar de som van alle kennis? Met groet,E.Doornbusch (overleg) 7 mrt 2016 08:22 (CET)
- Op https://www.wikimedia.org, de hoofdpagina van Wikimedia Foundation staat helemaal bovenaan: "Through various projects, chapters, and the support structure of the non-profit Wikimedia Foundation, Wikimedia strives to bring about a world in which every single human being can freely share in the sum of all knowledge." met daaronder de logo's van tal van projecten van Wikimedia Foundation. De eerste is een bolletje bestaande uit een soort puzzelstukjes met daaronder 'Wikipedia' en daaronder 'The Free Encyclopedia' en verder ook andere projecten zoals Wiktionary en Wikinews. Kortom, bij Wikipedia gaat het om een encyclopedie en niet om nieuws waar dan weer Wikinews voor is, en voor woordenboek-informatie is er dus weer een ander project, enzovoorts. Niet alle kennis is geschikt om in een encyclopedie op te nemen. - Robotje (overleg) 7 mrt 2016 09:35 (CET)
- Nee, niet alle feiten zijn geschikt om in een encyclopaedie opgenomen te worden. Ik vond "Dood van een Koning der Belgen" dat ooit door Carolus is aangemaakt daarvoor bijvoorbeeld ongeschikt omdat niemand onder die noemer zoekt... Veel kan desondanks toch in een encyclopaedische vorm worden gegoten. Ã propos, wanneer de doelstelling is dat "every single human being can freely share in the sum of all knowledge", is dan die aanhoudende stormvloed van verwijderingsnominaties op basis van onvoldoende e-waarde, gedaan door steeds dezelfde kleine kring wel verdedigbaar? Robert Prummel (overleg) 7 mrt 2016 18:30 (CET)
- Die externe links bij de musea die verpakt zijn als voetnoot, staan daar zoals hierboven duidelijk wordt eigenlijk om onderdeel te zijn van een semantisch web (eerder had E.Doornbusch het nog over het ontsluiten van museale collecties om dergelijke links te rechtvaardigen). Daar lijkt me een encyclopedie niet voor. Verder heeft ze het over "Erg handig om in één enkele muisklik te kunnen zien wat bijvoorbeeld V&A in huis heeft aan werk van Nijland, of het TextielMuseum of CODA. ..." maar als ik dan bijvoorbeeld op de door haar aangebrachte link haar werkgever (het RM) klik zie ik helemaal niet met één klik wat dat museum in huis (of beter gezegd in depot) heeft, want ik zie wat grijze vlakken waar een afbeelding had kunnen staan als Nijland maar voor 1946 overleden was want dan waren de auteursrechten verlopen. Maar ja, hij leeft nog en als hij honderd wordt kan het zomaar tot het jaar 2142 duren voordat die auteursrechten verlopen zijn. Daar heeft de lezer van dat artikel de komende tijd dus bar weinig aan. Een selectie van werk in openbare collecties dat vaak ook nog eens alleen in het depot ligt en mogelijk daar bijv. gekomen is als onderdeel van een veel grotere schenking, lijkt me niet zo relevant voor de lezer. Het wordt mij dan ook niet duidelijk op basis van welke criteria bepaald is wat wel en niet tot de selectie van werk in openbare collecties behoort. Kortom, een opschoning van dat artikel lijkt met wel op z'n plaats. - Robotje (overleg) 11 mrt 2016 18:05 (CET)
- Deze vragen lijken mij erg belangrijk. Van Robotje: "op basis van welke criteria [is] bepaald wat wel en niet tot de selectie van werk in openbare collecties behoort"? en van Robert Prummel: "wanneer de doelstelling is dat "every single human being can freely share in the sum of all knowledge", is dan die aanhoudende stormvloed van verwijderingsnominaties op basis van onvoldoende e-waarde, gedaan door steeds dezelfde kleine kring wel verdedigbaar?" Ik ben daar ook erg benieuwd naar. Is daar een simpele richtlijn voor? Laurier (Overleg) 14 mrt 2016 12:55 (CET)
- Die externe links bij de musea die verpakt zijn als voetnoot, staan daar zoals hierboven duidelijk wordt eigenlijk om onderdeel te zijn van een semantisch web (eerder had E.Doornbusch het nog over het ontsluiten van museale collecties om dergelijke links te rechtvaardigen). Daar lijkt me een encyclopedie niet voor. Verder heeft ze het over "Erg handig om in één enkele muisklik te kunnen zien wat bijvoorbeeld V&A in huis heeft aan werk van Nijland, of het TextielMuseum of CODA. ..." maar als ik dan bijvoorbeeld op de door haar aangebrachte link haar werkgever (het RM) klik zie ik helemaal niet met één klik wat dat museum in huis (of beter gezegd in depot) heeft, want ik zie wat grijze vlakken waar een afbeelding had kunnen staan als Nijland maar voor 1946 overleden was want dan waren de auteursrechten verlopen. Maar ja, hij leeft nog en als hij honderd wordt kan het zomaar tot het jaar 2142 duren voordat die auteursrechten verlopen zijn. Daar heeft de lezer van dat artikel de komende tijd dus bar weinig aan. Een selectie van werk in openbare collecties dat vaak ook nog eens alleen in het depot ligt en mogelijk daar bijv. gekomen is als onderdeel van een veel grotere schenking, lijkt me niet zo relevant voor de lezer. Het wordt mij dan ook niet duidelijk op basis van welke criteria bepaald is wat wel en niet tot de selectie van werk in openbare collecties behoort. Kortom, een opschoning van dat artikel lijkt met wel op z'n plaats. - Robotje (overleg) 11 mrt 2016 18:05 (CET)
- Nee, niet alle feiten zijn geschikt om in een encyclopaedie opgenomen te worden. Ik vond "Dood van een Koning der Belgen" dat ooit door Carolus is aangemaakt daarvoor bijvoorbeeld ongeschikt omdat niemand onder die noemer zoekt... Veel kan desondanks toch in een encyclopaedische vorm worden gegoten. Ã propos, wanneer de doelstelling is dat "every single human being can freely share in the sum of all knowledge", is dan die aanhoudende stormvloed van verwijderingsnominaties op basis van onvoldoende e-waarde, gedaan door steeds dezelfde kleine kring wel verdedigbaar? Robert Prummel (overleg) 7 mrt 2016 18:30 (CET)
- Op https://www.wikimedia.org, de hoofdpagina van Wikimedia Foundation staat helemaal bovenaan: "Through various projects, chapters, and the support structure of the non-profit Wikimedia Foundation, Wikimedia strives to bring about a world in which every single human being can freely share in the sum of all knowledge." met daaronder de logo's van tal van projecten van Wikimedia Foundation. De eerste is een bolletje bestaande uit een soort puzzelstukjes met daaronder 'Wikipedia' en daaronder 'The Free Encyclopedia' en verder ook andere projecten zoals Wiktionary en Wikinews. Kortom, bij Wikipedia gaat het om een encyclopedie en niet om nieuws waar dan weer Wikinews voor is, en voor woordenboek-informatie is er dus weer een ander project, enzovoorts. Niet alle kennis is geschikt om in een encyclopedie op te nemen. - Robotje (overleg) 7 mrt 2016 09:35 (CET)