Overleg:Europese Literatuurprijs

Europeseliteratuurprijs

Dag Gollem, dank je wel voor je bemoeienis met het artikel over de [Europese Literatuurprijs]. Je schrijft: "Het bijvoeglijk naamwoord Europees slaat dus alleen op literatuur en niet op prijs. Volgens de spellingsregels moet het dus eigenlijk geheel aanelkaar geschreven worden." Ik heb dit nooit eerder gezien, maar je bent nooit te oud om te leren. Heb je nog wat voorbeelden of misschien kun je me een handboek of site aanraden waarin deze regel wordt uitgelegd? Dank Grijz (overleg) 16 sep 2014 23:36 (CEST)

Het is inderdaad een nogal onbekende regel. Uitleg is te vinden op onzetaal.nl. Voorbeelden van zulke en andere (soms hilarische) spatiefouten zijn te vinden op spatiegebruik.nl. Op Wikipedia is het beleid dat als een officiële naam fout geschreven wordt deze foute naam gebruikt wordt in en als titel van het lemma. Als de foute naam betekenisverwarring oplevert, moet dit natuurlijk wel op een of andere manier in het artikel verhelderd worden, maar ik sta er uiteraard voor open om dat eventueel op andere wijze in de tekst te doen dan mijn toevoeging. Gollem (overleg) 17 sep 2014 09:12 (CEST)

Dag Gollem, dank voor de uitleg en de doorverwijzingen. En een leuk voorbeeld (langeafstandsloper) waardoor de regel goed te onthouden is. Groet Grijz (overleg) 17 sep 2014 20:44 (CEST)

Graag gedaan. Zelf vind ik "het gestolen bromfietsregister dat niet meer online te raadplegen is" nog altijd het leukst. Groeten, Gollem (overleg) 17 sep 2014 21:01 (CEST)

Bovenstaande is gekopieerd van Overleg gebruiker:Gollem

Meteen in de eerste regel wordt al duidelijk wat de prijs precies inhoudt; er is geen verwarring. De regel "Het is dus een Europeseliteratuurprijs" is daarom overbodig en doet eerlijk gezegd nogal wijsneuzig en geforceerd aan, want de bedoeling is alleen maar om ergens in het artikel de "juiste" schrijfwijze van de prijs vermeld te krijgen (zie ook de korte gedachtewisseling hierboven). Juist dat levert echter verwarring op. De lezer denkt: hè, dat is me toch zojuist al uitgelegd? Marrakech (overleg) 22 sep 2014 23:11 (CEST)

Meteen in de eerste regel ontstaat er juist verwarring: eerst staat er Europese literatuurprijs en vervolgens komt er een omschrijving die op een Europeseliteratuurprijs duidt. Door mijn toevoeging wordt het duidelijk hoe het zit. Voor lezers voor wie de eerste zin niet verwarrend was, is de toevoeging niet nodig, maar ook niet verwarrend, hooguit een beetje dubbel op. Enige herhaling in een tekst is echter niet slecht. Ik ervaar het niet als wijsneuzig of geforceerd, maar ik sta uiteraard open voor een mogelijke andere formulering. Wat er mis is met het willen vermelden van de juiste schrijfwijze ontgaat me, evenals waarom het uit de gedachtewisseling hierboven zou blijken dat ik dat zou willen. Gollem (overleg) 23 sep 2014 22:37 (CEST)

Dat ben ik niet met je eens. In de eerste zin is het, dankzij de goede omschrijving, meteen al duidelijk hoe het zit: het gaat om een prijs voor een in het Nederlands vertaalde roman uit de Europese literatuur. Dat gegeven, dat het om een prijs met betrekking tot de Europese literatuur gaat, hoeft daarom niet in de tweede zin herhaald te worden. Door jouw toevoeging staat er nu in feite: de Europese Literatuurprijs is een Europeseliteratuurprijs. Nogmaals: juist dát is verwarrend voor de lezer. En inderdaad dubbelop. Bovendien is Europese Literatuurprijs de juiste schrijfwijze van de prijs. Ten slotte moet een encyclopedisch artikel informatie bevatten over het beschreven onderwerp, niet over de manier waarop de naam van dat onderwerp "eigenlijk" gespeld zou moeten worden. Marrakech (overleg) 23 sep 2014 23:26 (CEST)

Volgens mij zijn er twee soorten lezers. (1) Lezers die wel op de hoogte zijn van de spellingsregels en (2) lezers die daarvan niet op de hoogte zijn. Normaal gesproken lijkt mij dat we op Wikipedia artikelen schrijven er van uitgaande dat de lezer op de hoogte is van de spellingsregels. In dit geval is de regel echter zo onbekend dat het nodig is het zo te schrijven dat beide soorten lezers de tekst begrijpen. Voor lezers van categorie 1 staat er in de eerste zin Europese literatuurprijs en vervolgens komt er een omschrijving die op een Europeseliteratuurprijs duidt. Dat is voor hen verwarrend. Voor deze lezers is mijn toevoeging een verheldering van deze verwarring. Voor lezers van categorie 2 is er niks verwarrend aan de eerste zin. Mijn toevoeging kunnen ze vervolgens dus niet helemaal plaatsen, maar zullen hooguit denken Europeseliteratuurprijs of Europese literatuurprijs, wat is het verschil?

Europese literatuurprijs is niet de juiste schrijfwijze van zo'n prijs. De enige reden dat we het zo schrijven is dat dat de officiële naam van de prijs is (omdat de "literaire" naamgevers van de prijs blijkbaar niet kunnen spellen). Ik zie niet in waarom dat geen relevante informatie over de prijs zou zijn. Gollem (overleg) 24 sep 2014 08:48 (CEST)

Europese iteratuurprijs is wél de juiste spelling van de prijs; de EuropeseLiteratuurprijs bestaat niet. Het staat de initiatiefnemers van een prijs vrij om de naam van die prijs zo te spellen als ze willen. Van de spellingsregels hoeven ze zich daarbij niets aan te trekken (zie in dit verband bijvoorbeeld hier). Je blijft je voor je toevoeging beroepen op een mogelijke verwarring, maar zoals ik heb uitgelegd is er geen sprake van verwarring. Je geeft de lezers een lesje en je wilt (mede blijkens je uitspraak: "omdat de "literaire" naamgevers van de prijs blijkbaar niet kunnen spellen") de naamgevers van de prijs op hun nummer zetten. Voor beide zaken is een encyclopedie niet bedoeld. Marrakech (overleg) 24 sep 2014 09:47 (CEST)

Wikipedia deelt kennis. Het is niet de plaats voor betweterij en pedanterie van het soort dat Gollem kennelijk graag ziet opgenomen. Kan die belachelijke toevoeging alsjeblieft weg? Paul B (overleg) 24 sep 2014 10:26 (CEST)

Men mag een naam inderdaad kiezen zoals men wil. Als men daarbij echter de spellingsregels niet in acht neemt, levert dat wel degelijk mogelijke verwarring op. Misschien niet voor lezers van categorie 2, maar wel voor lezers van categorie 1. Marrakech ontkent dat, maar om daarvan ook anderen te overtuigen zal hij/zij toch inhoudelijk moeten reageren op mijn redenering:

Voor lezers van categorie 1 staat er in de eerste zin de Europese literatuurprijs en vervolgens komt er een omschrijving die op een Europeseliteratuurprijs duidt. Dat is voor hen verwarrend.

Als de huidige formulering te betweterig gevonden wordt, kunnen we kijken of het anders geformuleerd kan worden. Ik zal daar eens op broeden, maar de tekst moet in de eerste plaats duidelijk zijn. Ik wil niemand op zijn nummer zetten. Waarom willen jullie onwelgevallige informatie uit het lemma weren? Gollem (overleg) 24 sep 2014 16:46 (CEST)

Er is niets onwelgevalligs aan die informatie. Het probleem is alleen dat die informatie niet thuishoort in het artikel. Dit is geen taalblog. Overigens: jij wil de opmerking toevoegen, dus het is aan jou om aan te tonen dat de lezers van jouw eerste categorie inderdaad in verwarring zouden kunnen raken. Maar zelfs als je daarin zou slagen blijft het een overbodige opmerking. Marrakech (overleg) 24 sep 2014 17:02 (CEST)

Dat de informatie hier niet thuis hoort heb je niet onderbouwt. Ik heb al aangetoond dat lezers in verwarring kunnen raken. Jij hebt daar inhoudelijk nog niet op gereageerd. Gollem (overleg) 24 sep 2014 17:10 (CEST)

(bwc) Zo er al verwarring zou zijn, hoort die toch in de eerste zin al te worden weggenomen met de definitie. Overigens is het woord Europeseliteratuurprijs een gedrocht dat in de praktijk nooit gebruikt zal worden en waarvan men zich kan afvragen of het volgens de regelen der kunst is gevormd; ik kan zo gauw geen soortgelijke woorden bedenken die daadwerkelijk worden gebruikt, dus met een land- of nationaliteitsaanduiding als eerste deel van de samenstelling. Ook de Nederlandse Taalunie doet dat niet in haar eigen naam. Naar mijn idee wekt dát woord eerder verwarring op dan dat het verheldering biedt. Zou de organisatie (dus niet wij) deze prijs willen hernoemen, dan ligt het meer voor de hand het ding "Prijs voor Europese literatuur" te noemen. Paul B (overleg) 24 sep 2014 17:17 (CEST)

Bedankt Paul, dat lijkt me een goed argument om het goedgespelde woord in de tekst achterwege te laten. De verwarring waar ik bang voor was blijkt met de nieuwe formulering mee te vallen (ik heb 't aan een onafhankelijk lezer voorgelegd). Daarmee vraag ik me alleen nog af waarom het niet relevant is te vermelden dat er bij een literaire(!) prijs een spelfout in de naam zit. Ik weet alleen geen formulering die niet betweterig is, dus laat ik het maar zo. Gollem (overleg) 4 okt 2014 21:58 (CEST)

De bron spelt het zo dus geldt hier gewoon het donorprincipe. Niet teveel over doordiscuzeuren. 151.40.181.59 26 sep 2014 08:59 (CEST)

Als je het essentiële punt van de discussie niet begrepen hebt (dat blijkt uit je reactie), dan lijkt het inderdaad gezeur... Gollem (overleg) 4 okt 2014 21:58 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Europese Literatuurprijs. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20140913012336/http://www.letterkundigmuseum.nl/Literaircentrum/Literaireprijzen/tabid/99/AwardID/576/AwardName/Europese%20Literatuurprijs/Mode/ViewAwardYears/Default.aspx toegevoegd aan http://www.letterkundigmuseum.nl/Literaircentrum/Literaireprijzen/tabid/99/AwardID/576/AwardName/Europese%20Literatuurprijs/Mode/ViewAwardYears/Default.aspx

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 15:25 (CEST)