Overleg:Eemnes

Geschiedenis van Eemnes

In 2009 werd deze informatie toegevoegd aan het artikel over Eemnes. Later is dezelfde informatie ook toegevoegd aan Eemnes-Binnen, die kennelijk is overgenomen uit dit artikel. Sommige beweringen in het artikel roepen vragen op. Graag aangeven op welke bron of bronnen deze informatie gebaseerd is. Bij het artikel wordt een publicatie vermeld van J.C.F. baron d'Aulnis de Bourouill. Deze publicatie is echter nergens te vinden. Er bestaat in het Archief Eemland wel twee zeer gedateerde handgeschreven stukken uit omstreeks 1900 getiteld "Geschiedenis van Eemnes, geschiedkundige aantekeningen van H.C.F. d'Aulnis de Bourouill" (1. "periode 1339-1749, z.j.." en 2. "periode 1352-1899, met plaatsingslijst van het archief, 1900"). Dit betreft kennelijk niet gepubliceerde aantekeningen. Als dat de gebruikte bron is dan lijkt mij dit nogal een vorm van origineel onderzoek, die feitelijk niet gebruikt zou mogen worden als bron voor Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 18 nov 2013 14:32 (CET)

Eerste burgemeester

Vanavond verwijderde Electionworld de zin De eerste door het volk gekozen burgemeester is Crommelin met als opgegeven reden "geen bron". Nu behoeven er geen bronnen in het artikel zelf gegeven te worden, bij twijfel kan om een bron gevraagd worden. Die bronnen voor dit gegeven in ruime mate beschikbaar, zie bijvoorbeeld de Canon van Eemland: "In Eemnes bijvoorbeeld koos het volk Herman Crommelin tot schout en op vele plaatsen doken de in 1787 verjaagde patriotten weer op" en de Kroniek van Eemnes van de historische kring Eemnes: "De eerste door de burgers gekozen burgemeester (schout) is de jeugdige Herman Crommelin, bewoner van de buitenplaats "Eemlust", halverwege de Wakkerendijk". Toch ben ik niet tegen de verwijdering omdat een dergelijke vermelding wel binnen een historische context geplaatst zou moeten worden. In dit geval zou er uitgelegd moeten worden dat in 1795 de bestuurlijke verhoudingen gewijzigd werden en er nieuwe door het volk gekozen functionarissen aan de macht kwamen. Dus verwijdering prima, maar niet vanwege de opgegeven reden. Gouwenaar (overleg) 11 jan 2016 22:14 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Eemnes. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20160607095010/http://www.historischekringeemnes.nl/KRONIEK%20EEMNES%20%28HKE%29.pdf toegevoegd aan http://www.historischekringeemnes.nl/KRONIEK%20EEMNES%20%28HKE%29.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 jul 2017 07:28 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Eemnes. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20151224052655/http://www.archiefeemland.nl/de-regio/eemnes toegevoegd aan http://www.archiefeemland.nl/de-regio/eemnes

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 24 jun 2018 00:21 (CEST)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Eemnes zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2006-06-06 13:57:23 Robbtj (Klein historiefeitje (bron: http://www.ngw.nl/stadsrec.htm))

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 24 feb 2022 06:13 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.

Eemnes: stad of dorp?

Eemnes heeft in 1352 stadsrechten verkregen en is daarmee technisch gezien een stad. Dat de omvang van Eemnes naar huidige maatstaven meer dorps is, klopt, maar dat kan op zichzelf geen criterium zijn. Er zijn wel meer steden in Nederland met een kleine omvang, zie bijvoorbeeld Bronkhorst (Gelderland) of Sint Anna ter Muiden. Daar staat ook duidelijk in de inleiding dat het een stad is, ondanks dat het inwoneraantal van beide steden vele malen lager is dan dat van Eemnes. cc @XXBlackburnXx Mondo (overleg) 21 jul 2024 13:46 (CEST)

En ook in Eembrugge wordt meteen in de inleiding vermeld dat het een plaats met historische stadsrechten is. Mondo (overleg) 21 jul 2024 13:51 (CEST)

Zie de inleiding van het lemma Lijst van Nederlandse plaatsen met stadsrechten en Stadsrechten#Nederland na 1813. De rechten zijn historisch en hebben geen betekenis meer. JoostB (overleg) 21 jul 2024 14:06 (CEST)

Dat weet ik, maar waarom wordt het bij die andere plaatsen dan wel vermeld? We moeten daar wel consequent in zijn n.m.m. Mondo (overleg) 21 jul 2024 14:59 (CEST)

Ik zie dat je het al hebt aangepast, bedankt. :) Dit is een betere verwoording. Maar Blackburns terugdraaiactie was hier mijns inziens wel te snel. Dat de verwoording beter kon, eens, maar juiste informatie die niet helemaal goed verwoord was weghalen vind ik te ver gaan. Mondo (overleg) 21 jul 2024 15:01 (CEST)

Het feit dat een plaats vroeger iets had of was, is dat van belang om in de definitie te vermelden? "Woerden is een van 1814 tot 1989 binnen Zuid-Holland gelegen hebbende stad en gemeente in het westen van de Nederlandse provincie Utrecht, in het oosten van het Groene Hart." Zoiets is natuurlijk geschikt voor een paragraaf Geschiedenis, maar ook helemaal vooraan? Zijling (overleg) 21 jul 2024 16:35 (CEST)

Mijns inziens wel, want het maakt nogal uit of een plaats een dorp of stad is. Dat een plaats een stad geweest is, is nuttige informatie die ik graag in het begin lees. Net zoals dat er in de inleiding vaak staat dat de plaats een gemeente geweest is. Een dorp of stad is best wel iets groots om te benoemen. We hebben het niet over “Eemnes had ooit een Jumbo” of “Eemnes had ooit een school”. Dat zijn niet hele kenmerkende zaken die in de inleiding vermeld hoeven te worden. Maar een stad is wél heel kenmerkend, dus als een plaats ooit een stad geweest is, dan is het logisch en informatief om dat in de inleiding te hebben staan (ook conform andere plaatsen met historische stadsrechten). Mondo (overleg) 21 jul 2024 16:54 (CEST)

Goed, ik noemde een ander voorbeeld dan een Jumbo of een school, namelijk een provinciale indeling, maar als men 'een plaats met historische stadsrechten' belangrijk genoeg vindt als essentieel definitie-onderdeel: ik vind 't best. Zijling (overleg) 21 jul 2024 17:02 (CEST)

Ook de provincie-indeling vind ik belangrijk om te vermelden. Uiteraard alleen als het beknopt kan. Een plaats die nogal eens van provincie is gewisseld dreigt wat lang te worden voor de inleiding. Maar één verhuizing, zoals bij Woerden, kan best en vind ik zeer nuttige informatie voor de inleiding. Mondo (overleg) 21 jul 2024 17:15 (CEST)

@Zijling Excuses trouwens dat ik je voorbeeld niet helemaal goed begreep. Ik dacht dat het daadwerkelijk zo in het artikel stond, maar dat bleek niet het geval. Maar vandaar dat ik een ander voorbeeld koos. Mondo (overleg) 21 jul 2024 17:17 (CEST)

OK. Zijling (overleg) 21 jul 2024 18:24 (CEST)