Overleg:Dick Swaab

Ik bespeur een beetje een wildgroei van categorieen bij dit lemma. Evanherk 3 mei 2006 19:49 (CEST) Een flink aantal wil jij dus snoeien? Niet doen, dit personage heeft nou eenmaal veel gedaan. Transgender en Homoseksualiteit staan erbij vanwege zijn hersenonderzoeken waaruit een mogelijke oorsprong van trans- en homoseksualiteit bleek. Verrekijker'praatjes? 3 mei 2006 20:46 (CEST)

Op pagina 112 van zijn boek Wij zijn ons brein drukt de auteur een bedreigende briefkaart af. Homoseksualiteit werd destijds als een keuze ervaren, zowel door voor als tegenstanders. Dick Swaab zag het als een onbedwingbare aanleg in de hersenen. --Jc kortekaas apotheker (overleg) 5 dec 2012 14:09 (CET)

Feitelijke juistheid 'onderzoek'

"vooral bekend geworden door" bron? "een onderwerp betreft waar de politieke ideologie van het tijdsgewricht vaak niet overeenstemde met de wetenschappelijke bevindingen" bron? "vaak in het nieuws geweest" wat is vaak? bron? "controverse heeft hij nimmer geschuwd" bron? "met overtuiging uitgedragen" subjectief "vaak verketterd door mensen die het niet met zijn bevindingen eens waren" wat is vaak? voorbeelden? bron? "volgens eigen zeggen door zijn jarenlange onderzoek" bron bron van de conclusie? 'overbodig en flauwekul' bron?. "negatieve reacties onder voormannen van verscheidene religies, waaronder ook de new age-beweging" bron? "Tegenwoordig houdt Swaab zich bezig met onderzoek naar de ziekte van Alzheimer." bron? wat is tegenwoordig? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.81.200.89 (overleg · bijdragen)

Ik heb maar wat referenties als bron erbij gezet. Overigens laak ik anonieme wikigebruikers, open vizier graag. 86.81.200.89 waarom bang zijn? --Jc kortekaas apotheker (overleg) 6 dec 2012 09:51 (CET)

De paragraaf eronder ("Erkenning") mag ook wel wat subtieler. MrBlueSky (overleg)

Persoonlijk heb ik de naziachtige hetze tegen Dick als traumatisch ervaren, toen hij stelde dat hetereo- homoseksualiteit bestuurt werd vanuit de hersenen. Als er nog een inquisitie was geweest, dan was hij verbrand rond 1988. Deze man had gewoon gelijk en alle alfa-wetenschappers hadden ongelijk. Heden ten dage is sexuele geaardheid aanvaard als een keuze vanwege de hersenaanleg en geen vrije keuze van het individu. Een groot wetenschapper die nog steeds wordt miskend door de charlatan-lobby. Het meest idiote was dat zowel voorstanders en tegenstanders van homoseksualiteit ziedend op hem waren. --Jc kortekaas apotheker (overleg) 5 dec 2012 14:17 (CET)

Zijn tegenstanders aan het woord:

http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artikelen/2009/februari/Ras-sekse-en-IQ.html --Jc kortekaas apotheker (overleg) 5 dec 2012 16:55 (CET)

"{{Twijfel-gedeelte|Subjectief, drogredenen en ontbrekende bronnen" Deze wetenschapper is nu lang genoeg slachtoffer van een anonieme 86.81.200.89. Ik haal het weg en als het terug komt vlucht ik naar mijn Medisch Café. --Jc kortekaas apotheker (overleg) 6 dec 2012 16:54 (CET)

Erkenning buiten eigen land

Gelukkig hebben we ook een Engelstalige Wikipedia. Openingszin en een groot lemma voor een groot man. Profeet in eigen land.

"Dick Frans Swaab (Amsterdam, 17 December 1944) is a Dutch physician and neurobiologist who is famous as a brain researcher" --Jc kortekaas apotheker (overleg) 29 mrt 2013 09:42 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Dick Swaab. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://archive.is/20130413222356/http://www.praktijkpsychologiebetgem.nl/actuele-ontwikkelingen/dick-swaab-is-onder-ons-1 toegevoegd aan http://www.praktijkpsychologiebetgem.nl/actuele-ontwikkelingen/dick-swaab-is-onder-ons-1

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 15 okt 2017 15:47 (CEST)

Erkenning

Er staat nu zeer hagiografisch: "Swaab heeft talloze wetenschappelijke prijzen gewonnen en heeft 84 promovendi begeleid, van wie er 16 hoogleraar geworden zijn. Hij is redactielid of hoofdredacteur van een aantal tijdschriften over hersenonderzoek. Hij heeft meer dan 540 artikelen gepubliceerd in 'peer-reviewed' tijdschriften en is eindredacteur van 41 wetenschappelijke boeken geweest. Hij heeft aan meer dan 200 boeken een hoofdstuk bijgedragen. Hij is lid, oprichter of erelid van vele wetenschappelijke en beroepsverenigingen" - dit alles lijkt me uiterst onwaarschijnlijk: natuurlijk was hij geen promotor van 84 mensen, natuurlijk heeft hij geen 540 artikelen gepubliceerd, natuurlijk was hij geen eindredacteur van 41 boeken, natuurlijk heeft hij niet aan 200 boeken een hoofdstuk bijgedragen. Hij was misschien aanwezig bij de promotie, was misschien ondertekenaar van een artikel waaraan hij net zoals tientallen anderen geen woord aan heeft bijgedragen, enz. Wat mij betreft kan dit zo niet blijven staan, zonder enige bronvermelding: het wekt een totaal verkeerde, en als gezegd belachelijk hagiografische indruk. Paul Brussel (overleg) 9 okt 2019 20:10 (CEST)

Wat is precies de reden om serieus aan de betreffende informatie te twijfelen? U schrijft nu wel een paar keer na elkaar "natuurlijk", maar zonder nadere toelichting is dat ook niet meer dan een slag in de lucht. De Wikischim (overleg) 18 okt 2019 16:19 (CEST)