Overleg:Correctieve verkrachting

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Correctieve verkrachting. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20120621111733/http://www.alaskadispatch.com/article/corrective-rape-torture-among-methods-used-cure-homosexuality-ecuador toegevoegd aan http://www.alaskadispatch.com/article/corrective-rape-torture-among-methods-used-cure-homosexuality-ecuador
• Archief https://web.archive.org/web/20140606225837/http://www.gaytimes.co.uk/HotSpots/Travel-page-3-sectionid-1-articleid-357.html toegevoegd aan http://www.gaytimes.co.uk/HotSpots/Travel-page-3-sectionid-1-articleid-357.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 sep 2018 13:43 (CEST)

Aanpassing titel

De titel is aangepast van Homofobe verkrachting naar Correctieve verkrachting. Dit is eufemistisch labelen waar, zoals ook vermeld in het artikel, de VN juist voor waarschuwt:

In “homophobic” rape, people are raped because they are, or are perceived to be, lesbian or gay. Part of a wider pattern of sexual violence, attacks of this kind commonly combine a fundamental lack of respect for women, often amounting to misogyny, with deeplyentrenched homophobia. Don’t use the term “corrective rape”, as it implies the need to correct or rectify a “deviated” behaviour or sexual orientation. The preferred term, “homophobic rape”, notes the deep-seated homophobia that motivates the hate crime.

Tenzij er belangrijke redenen zijn om deze titel te voeren, zal ik het dus terugdraaien BoH (overleg) 17 nov 2023 15:56 (CET)

De titel was altijd al correctieve verkrachting en werd onlangs veranderd in homofobe verkrachting. Ik heb toen de oorspronkelijk titel weer teruggeplaatst omdat die veel gangbaarder is (en bijvoorbeeld gebruikt wordt door in dit verband onverdachte bronnen als OneWorld en het Europees Parlement). Bovendien klinkt juist in correctieve verkrachting het ijzingwekkende cynisme door van mannen die lesbische vrouwen menen te moeten 'corrigeren' en ze, zoals De Groene schreef, wel even zullen genezen van hun ontspoorde seksualiteit. Het is dus geen objectief, maar een subjectief eufemisme: zo praten de verkrachters hun eigen gedrag goed. Marrakech (overleg) 17 nov 2023 21:10 (CET)

Dat aspect is uiteraard volstrekt duidelijk. Maar dat neemt niet weg dat dit cynisme niet direct duidelijk is. Het VN-rapport is daar duidelijk genoeg over. BoH (overleg) 18 nov 2023 11:41 (CET)

Nou, ik vind de VN daar juist niet zo duidelijk over. Met it implies the need to correct or rectify a “deviated” behaviour or sexual orientation lijken ze op zijn minst te suggereren dat het om een objectieve noodzaak gaat ('het is zaak dat ontaarde lesbiennes met een corrigerende verkrachting op het rechte seksuele pad worden gebracht'), terwijl dat natuurlijk slechts de verwrongen mening van de verkrachters is. En sowieso blijft staan dat de term correctieve verkrachting veel gebruikelijker is. Marrakech (overleg) 18 nov 2023 13:38 (CET)

Daarom staat voor de door jou geciteerde tekst ook Don’t use the term “corrective rape”! Hoeveel duidelijker wil je het hebben? BoH (overleg) 22 nov 2023 11:01 (CET)

Liefst een stuk duidelijker dan dit (je soms uiterst summiere ripostes, hier en elders, scheppen weinig duidelijkheid). Want hoezo 'Daarom'? Hoe dan ook, gezien het wijdverbreide gebruik van correctieve verkrachting, ook door gerenommeerde bronnen, is er geen enkele reden om het slecht gefundeerde dictaat van de VN op te volgen. Marrakech (overleg) 22 nov 2023 12:11 (CET)

Waarom zou je de naamgeving baseren op het perspectief van de daders? Gaan we een bankoverval een kapitaalcorrectie noemen? Een mishandeling noemen we een attitudecorrectie? Genocide noemen we bevolkingscorrectie? Door dit soort naamgeving te gebruiken, impliceer je instemming met dit perspectief, iets wat je alleen kun voorkomen door dit telkens expliciet te ontkennen. De VN heeft het dus prima gefundeerd. BoH (overleg) 22 nov 2023 14:03 (CET)

@BoH, de naamgeving zou idealiter volgen uit de bronnen. Wat wordt er vaker gebruikt door gezaghebbende (secundaire) bronnen? Kan een VN advies als bron dienen indien hun voorgestelde terminologie nog niet gehanteerd wordt in de media? Overigens ben ik het persoonlijk met je eens, maar dat lijkt me verder niet relevant. Démarche Modi (overleg) 22 nov 2023 15:31 (CET)

Zie bijvoorbeeld hier. Overigens is het niet altijd leidend welke term het meest gebruikt wordt, bij bepaalde overwegingen kan prima een ander gangbaar alternatief gekozen worden. BoH (overleg) 23 nov 2023 16:49 (CET)

Dat VN-advies is een typisch staaltje van linguïstische smetvrees: de meest gangbare woorden worden om onzinnige redenen in de ban gedaan. Neem prostitute: prostitution: A term that implies a person is in the business of selling sex. This is not to be used as it denotes value judgement. Een prostituee is ook volgens Van Dale een vrouw die voor geld seksuele handelingen verricht. Dat is in de verste verte geen waardeoordeel, maar gewoon een feitelijke omschrijving. Als alternatief voor prostitution wordt onder meer the sale of sexual services voorgesteld, maar dat betekent toch precies hetzelfde als the business of selling sex? Kortom, het zoveelste voorbeeld van taalarbiters die vooral willen verbieden en geen bal verstand hebben van taal. Marrakech (overleg) 22 nov 2023 16:03 (CET)

We hadden het niet over prostitutie. Je gaat niet in op mijn punt waarom we het perspectief van de dader leidend moeten laten zijn. BoH (overleg) 23 nov 2023 13:44 (CET)

Ik laat zien waarom we dat VN-advies niet al te serieus moeten nemen. Verder maken wij niet uit welk perspectief al dan niet leidend moet zijn. Als een term gangbaar is, ook in onverdachte bronnen, kunnen wij die gewoon gebruiken. Marrakech (overleg) 23 nov 2023 15:36 (CET)

Ik snap dat je de bron verdacht wilt maken, maar ze maken gewoon een zeer valide punt, waar je niet op ingaat. Beide termen zijn gangbaar, dus we kunnen gewoon de minst bezwaarlijke gebruiken. BoH (overleg) 23 nov 2023 16:40 (CET)

De ene (2270 resultaten) is toch echt minder gangbaar dan de andere (253000 resultaten). Overigens zijn er ook genoeg boeken te vinden met de zoekterm corrective rape. Waarbij tevens opgemerkt moet worden dat in jouw voorgaande voorbeeld er ook voorbeelden zitten met zinsnedes als This is also called “corrective rape” or “homophobic rape”. Daarbij lijkt de eerste dan toch echt de voorkeur te verdienen. Kortom het lijkt erop dat je 'bewijslast' naar je hand probeert te zetten om zodoende jouw eigen zin door te drijven. Althans, ik vind het verdacht gedrag. Démarche Modi (overleg) 23 nov 2023 19:03 (CET)

Omdat we een Nederlandstalige wikipedia zijn, ook even als volgt: [1] vs [2], waarbij het algoritme mij op de eerste pagina van de tweede zoekopdracht bovendien 5 pagina's geeft die "correctieve verkrachting" en eentje die "corrigerende verkrachting" heet.

Ik ben het 100% eens met BoH's persoonlijke overdenkingen, maar helaas zijn dat slechts persoonlijke overdenkingen, niet wat de bronnen zeggen. Het probleem dat hij/zij terecht aanhaalt is niet een misstand op wikipedia, maar in de maatschappij. - netraaM • 24 nov 2023 08:17 (CET)

Zoals hierboven algezegd, wat het meest gebruikt wordt, is slechts een van de criteria. Er kunnen andere criteria zijn die een andere gangbare benaming de voorkeur doen geven. BoH (overleg) 24 nov 2023 12:54 (CET)