Overleg:Centraal-Europa

Titel

Ik maak bezwaar tegen deze titel. Het gebied in kwestie heet toch echt Midden-Europa. Centraal-Europa ben ik nog niet vaak tegengekomen. vriendelijke groet, S.Kroeze 15 mrt 2007 16:25 (CET)

De twee termen worden allebei veel gebruikt, dus het is niet echt van groot belang wat de titel is. Vergelijk op Google maar eens Centraal-Europa en Midden-Europa. --- jeroenvrp 15 mrt 2007 18:02 (CET)

Dank voor uw reactie! Jammer dat Bessel Dekker weg is. Ik ben benieuwd wat hij hierover te melden had gehad. met vriendelijke groet, S.Kroeze 15 mrt 2007 19:09 (CET)

Ik maak toch ook echt bezwaar tegen de titel. Centraal-Europa (ookal veel gebezigd)is niet de juiste term voor dit gebied (wat ook nog steeds betwist is). Centraal-europa is een vernederlandsing van het Engelse Central-Europe. De werkelijke vertaling is Midden-Europa. Kijk ook maar eens hoe de Duitsers dit gebied noemen (Mittel-Europa). Voor de rest zou ik toch ook echt wat dieper op de discussie ingaan wat nu tot Midden-Europa behoord en hier enkele schrijvers over aan te halen (Kundera bijvoorbeeld). Naar mijn mening (en die van vele anderen o.a. Zweig en Roth) horen Duitsland en Zwitserland niet tot Midden-Europa, maar eerder tot het westen. Europa zou zo immers een heel raar middelpunt hebben, tenzij men de Europese Unie als Europa neemt. Kundera veronderstelde het volgende over Midden-Europa (ten tijde van de sovjet overheersing): "Midden-Europa is dat deel van Europa dat politiek tot het Oosten, maar cultureel tot het westen behoord." – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorpabra (overleg · bijdragen) 23 jan 2009 11:49‎ (CET)

Tegen de term Midden-Europa heb ik geen bezwaar. Het uitsluiten van Duitsland komt op mij wat wonderlijk over. Lange tijd strekte Duitsland / Pruisen zich uit tot aan Rusland en waren er Duitstalige nederzettingen in het gehele gebied te vinden dat we nu als Midden-Europa aanduiden. Wanneer je de Benelux als West-Europa aanduidt en Rusland als Oost-Europa zie ik niet waarom Duitsland niet als Midden-Europa zou kunnen gelden. Hanhil 23 jan 2009 21:26 (CET)

Het punt hier is, is dat Midden-Europa een term is. U noemt Rusland hier tot het oosten, maar waar staan dan volgens u Bulgarije, Roemenië, Servië, Oekraïne etc.? Natuurlijk is Rusland (voor een gedeelte) Oost-Europees. Maar als we puur naar de term Midden-Europa kijken hoort Duitsland er toch echt niet bij. Bovendien is er een verschil tussen Pruisen en Duitsland. Het is dat Otto von Bismarck het zuiden met het noorden verenigde. Het zuiden voelde zich meer verbonden met het Keizerrijk Oostenrijk (en nog steeds!). Wat betreft de Duitse nederzettingen: dat waren toch vooral Oostenrijkse? Zevenbergen (transylvanië), Lemsbergen (lvov/lviv als meest oostelijke stad van het Habsburgse rijk). Duitsland heeft gewoon officieel niet tot midden Europa gehoord.

Er zullen verschillende definities voor in omloop zijn. Als we uitgaan van de term Mitteleuropa dan zie ik dat Duitsers zichzelf er onder rekenen, zowel op de:Mitteleuropa als ook in b.v. Meyers Taschenlexikon. Ook het de Engelstalige en:Mitteleuropa-entry gaat uit van Duitsland als onderdeel daarvan. In een oude Nederlandse atlas uit 1921 (Beekman & Schuiling) wordt op een kaart van Midden-Europa Duitsland, Polen, de Benelux, Zwitserland, Oostenrijk, Tsjecho-Slowakije en Hongarije getoond. Van een consensus dat onder het begrip Mitteleuropa/Midden-Europa Duitsland en Zwitserland niet zouden vallen is m.i. geen sprake.

Leg je een scheidslijn langs de taal (Germaans/Slavisch) dan heb je eerder een Oost-West verdeling dan een West-Midden-Oost verdeling. Ook een scheidslijn langs religie (Rooms-Katholiek+Protestant vs. Oosters-Orthodox) levert een Oost-West verdeling op.

Wanneer je van de term Centraal-Europa uitgaat en je kijkt op de Zweedse, Deense, Franse en Italiaanse Wikipedia dan wordt Duitsland onder Centraal-Europa geteld.

Over de verspreiding van Duitstaligen in Midden-Europa: volk en paspoort zijn twee verschillende zaken. Dat Oostenrijk nu een apart land is is bepaald door de geallieerden bij het Verdrag van Saint-Germain van 1919; bij het uiteenvallen van de Habsburgse Rijk riepen de Duitstaligen de Republiek Duits-Oostenrijk uit die aansluiting zocht bij Duitsland. Hanhil 24 jan 2009 08:45 (CET)

Het lijkt me prima dat de verschillende zienswijzen verder uitgewerkt worden en voorzien van referenties (b.v. naar boeken van Kundera, Zweig en Roth zoals je hierboven al aangaf) worden opgenomen in het artikel. Hanhil 24 jan 2009 09:02 (CET)

Titel wijzigen?

Ik ben het met de collega's S.Kroeze en Jorpabra eens; het gebied in kwestie heet Midden-Europa. Titel wijzigen? Muijz (overleg) 18 dec 2021 19:45 (CET)

Ik ook. Bovendien: we hebben toch ook Midden-Amerika? Dan is het alleen maar logisch om het daarop aan te laten sluiten. En de term Midden-Europa komt voor op internet en in literatuur, dus het is niet een uit de duim gezogen naam (wat de inleiding overigens ook bevestigt).  Voor titelwijziging. Mondo (overleg) 19 jul 2024 16:02 (CEST)

(En verderop in het artikel gaat het over Midden-Europese tijd, wat ook al aangeeft dat Midden-Europa een logischer benaming is.) Mondo (overleg) 19 jul 2024 16:07 (CEST)

 Tegen wijzigen. De Taalunie heeft geen van beide termen in hun lijst van aardrijkskundige termen staan als ik goed heb gekeken, maar in haar communicatie gebruikt de organisatie stelselmatig Centraal-Europa. En daar zal een reden voor zijn. Labrang (overleg) 20 jul 2024 00:58 (CEST)

Van Dale (mijn elektronische versie) kent wel Midden-Europa, maar niet Centraal-Europa. Op zich heb ik eigenlijk zelf geen probleem met de huidige titel van dit artikel. Maar ja, als er duidelijk meer te zeggen valt voor (momenteel een rd hierheen) Midden-Europa (inclusief de analogie met bijv. Midden-Amerika), dan is er idd. maar één logische vervolgstap: hernoemen.

Overigens lijkt me dit een wel heel erg verlate reactie op de discussie hierboven (jaar waaruit die dateert: 2007). De Wikischim (overleg) 20 jul 2024 01:09 (CEST)

Feit is dat het nogal door elkaar gebruikt wordt, al naar gelang de voorkeuren (zo lijkt het wat het laatste betreft). De Nederlandse versie van Europees Parlement houdt centraal-Europa aan en andere instellingen, zoals de Rijksoverheid ook in meerdere mate. Is Centraal-Europa een anglicisme of modernisme in de 21e eeuw na de val van de muur? Nee, ook dat is het niet. Het NRC gebruikt de term in 1947 (overigens een interessant artikeltje) - alsook heden ten dage. Het NRC staat doorgaans bekend om het letten op terminologie. Nu wil ik hier geen conclusie aan verbinden, behalve dan dat het voorstel minimaal BTNI is. Wat de reacties betreft: Nee, niet 2007. Er was een hernieuwde vraag in 2021 op basis van de oorspronkelijke vraag, en Mondo reageerde daar gisteren op. Vandaar ook mijn tegenreactie, anders had ik het links laten liggen. Labrang (overleg) 20 jul 2024 10:52 (CEST)

Naschrift: in aanvulling op wat ik over het NRC schreef, ook Midden-Europa wordt er met regelmaat gebruikt. Er is al met al echt geen peil op te trekken. Voor de geschiedenisliefhebbers een interessant stuk uit 1986 over de taboesfeer rond de term Midden-Europa. Labrang (overleg) 20 jul 2024 11:52 (CEST)