Overleg:Cel (biologie)

Sinds wanneer hebben dierlijke cellen vacuoles?Ufo 13 sep 2003 15:20 (CEST)

Nou, denk eens aan een amoebe of leukocyt die een deeltje of bacterie opneemt, die komt dan toch in een blaasje terecht dat een vacuole heet, of vergis ik me nu? Evanherk 13 sep 2003 15:25 (CEST)

Ik denk dat je je toch echt vergist. De ruimte in de cel die na fagocytose ontstaat om de opgevroten cel te verteren is een "fagosoom" en dat is iets heel anders.

Een dierlijke (eukaryote) cel ziet er over het algemeen zo uit als in het plaatje op de engelse wikipedia en is over het algemeen ook niet vierkant(geen celwand) http://www.wikipedia.org/wiki/Biological_cell

Ik ga waarschijnlijk de komende dagen een en ander aanvullen en knutselen aan de microbiologische artikelen en dan werk ik dit ook wel even bij.Ufo 13 sep 2003 15:53 (CEST)

Doorverwijspagina

Bij het zoeken naar cel (gevangenis) kwam terecht op cel. Dit bleek de biologie cel te zijn. Vervolgens heb ik geprobeerd een doorverwijspagina te maken maar ergens in het proces (zoals beschreven bij doorverwijspagina) ben ik de mist in gegaan. Ben dus nu even de draad kwijt. Hoe pak ik dit nu verder aan? --kwiebus 18 mei 2005 21:46 (CEST)

Geen probleem; dat los ik wel even op. Volgens mij heb je na het verplaatsen van Cel naar Cel (biologie) de pagina Cel opnieuw gevuld met de tekst van Cel (biologie). Rex 18 mei 2005 21:50 (CEST)

U is een heer! Bedankt!--kwiebus 18 mei 2005 21:54 (CEST)

Suggestie

Is het mischien een idee om van bacterien bacterien en archea te maken en dan samengevat prokaryoten er achter. En bij de eukaryoten die term er ook boven te zetten?

Groet, BartPander(@gmail.com)

Eerljik gezegd vind ik de huidige tekst ook een stuk beter kunnen, en bovenstaande suuggestie lijkt me een goed idee. De vraag is: wie komt er wanneer aan toe :) Taka 17 aug 2005 12:10 (CEST)

Inderdaad, dieren hebben geen vacuoles. ik dacht dat ze waren voor de opslag van suikers, die gemaakt worden bij de fotosynthese. picobyte, dinsdag 20 december 2005

Bronnen

Toch jammer dat er nergens bronnen//referenties aangegeven zijn... MethoxyRoxy 18 jul 2006 12:22 (CEST)

Inmiddels staan er wel bronnen, maar op de pagina Wikipedia:Wanneer_extern_linken staat dat we proberen maximaal 2 links in 1 artikel te stoppen. hier hebben we er meer. Is dat nodig? Janq 11 feb 2008 13:30 (CET)

Er is een belangrijk onderscheid tussen bronnen en externe links. Dit artikel blijft te weinig bronnen hebben, dat wil zeggen: bibliografische referenties waar de inhoud van het artikel kan geverifieerd worden.Oscar Zariski (overleg) 18 jul 2016 13:04 (CEST)

Niveau

De artikelen over cellen en aan de cel gerelateerde onderwerpen zijn voor een leek moeilijk te begrijpen. Omdat dit onderwerp in 3VWO ook aan de orde komt, zou ik het mooi vinden wanneer er mensen zijn die mee willen helpen met het vereenvoudigen van deze artikelen. Janq 2 feb 2008 15:45 (CET)

Veel artikelen op wikipedia zijn voor 3VWO moeilijk te begrijpen. Dit komt, omdat ze altijd verbeterd worden en 3VWO niet 'alle stof' krijgt. Ik geloof dat er voor kinderen ook een 'wikipedia' is. Het downgraden van artikelen lijkt mij geen goed idee, en is naar mijn mening ook zinloos. Wikipedia verzameld informatie; wanneer je informatie weghaald, komt er vroeg of laat weer iemand langs die dat er toch weer opzet. Wanneer je meer over het onderwerp wil weten, kan je andere biologieboeken raadplegen of selectief dingen halen uit de artikelen. Ik zal ook even een link achterlaten op je OP, zodat je weet dat ik hier geantwoord heb. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}

Beste Sumurai8, ik begrijp je redenering. Maar mijn idee was niet om bepaalde informatie weg te halen, maar de informatie duidelijker weer te geven. Dit kan het niveau niet verlagen, terwijl het toch begrijpelijker is. Ik snap dat het moeilijk is om hierbij niet in uitvoerige verhalen te vervallen, maar toch is het naar mijn mening mogelijk de artikelen eenvoudiger te maken. Geef bijvoorbeeld een opsomming van hoe een proces verloopt, oid. (ik heb deze pagina op mijn volglijst staan) Mvg, Janq 9 feb 2008 18:40 (CET)

Beetje laat misschien... ik kom incidenteel online op wikipedia en zag (mede dankzij bericht op mijn OP) nu pas dat je gereageerd had. Ik denk dat het een goed idee is om de artikelen af en toe duidelijker te formuleren. Aan jou om aan te geven met welk gedeelte van de cel we gaan beginnen... We kunnen samen even een 'kladpapiertje' in jouw gebruikersruimte gebruiken. Als je dan gewoon het artikel kopieerd naar dat 'kladpapiertje', dan kan je er van alles in vereenvoudigen. Ik wil, wanneer ik weer online ben, dan ook wel bekijken of iets eenvoudiger weergegeven kan worden en of er niet belangrijke informatie 'verdwenen' is...

In het kort: Begin maar, ik kom later even kijken wat je er mee gedaan hebt. 🙂 Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}

Kladpapier

Dit artikel is te vinden op een kladpapiertje Janq 22 feb 2008 18:13 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Cel (biologie). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20190212232716/http://www.zytologie-online.net/ toegevoegd aan http://www.zytologie-online.net/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 20 okt 2019 00:13 (CEST)

• Is goed gegaan.Rasbak (overleg) 20 okt 2019 09:26 (CEST)

Organellen en de celkern

Ik heb een subkopje Organellen toegevoegd onder Cellen met en zonder celkern maar Gebruiker:MichielDMN heeft het subkopje gepromoveerd tot een hoger niveau met het argument dat organellen niets met de celkern te maken hebben. Ik ben het met dat argument niet helemaal eens: het al dan niet voorkomen van een celkern valt samen met het al dan niet voorkomen van andere organellen; alleen eukaryoten hebben organellen. Oscar Zariski (overleg) 19 nov 2020 22:41 (CET)

Dit hangt samen, maar het een valt niet onder het ander. Of eigenlijk wel, maar dan andersom: een celkern is zelf een organel. Eigenlijk vind ik de hele toevoeging een beetje vreemd: dat van die organellen staat verderop ook, waarom zou je het twee keer vermelden? MichielDMN 🐘 (overleg) 19 nov 2020 22:50 (CET)

Cellen van eukaryoten bevatten niet per definitie een celkern, maar omgekeerd: eukaryoten hebben cellen met een celkern, soms cellen echter niet (denk aan rode bloedcellen), soms zijn er veel celkernen (vgl. sommige pantoffeldiertjes).
Dat organellen niets met de celkern te maken hebben, klopt niet: endoplasmatisch reticulum en kernmembraan vormen een samenhangend geheel. PAvdK (overleg) 20 nov 2020 10:23 (CET)

Dat laatste was in een immer te ongenuanceerde bewerkingssamenvatting. Ik bedoelde ermee dat het vreemd is om organellen onder een stuk over de celkern te plaatsen, omdat een organel geen onderdeel is van de celkern, zoals je bv. wel met chromosomen kan stellen. Qua logica in de opbouw vind ik dat toch wat raar, dat was mijn punt. Excuus voor die onduidelijkheid. MichielDMN 🐘 (overleg) 20 nov 2020 10:38 (CET)

Ik denk dat ik me sinds de wijziging van de titel wel kan terugvinden in de huidige versie. Bedankt voor jullie bijdragen! Oscar Zariski (overleg) 20 nov 2020 22:11 (CET)

Afbeeldingen

In de Categorie https://commons.m.wikimedia.org/wiki/Category:SVG_diagrams_in_Dutch staat een aantal gerelateerde afbeeldingen met Nederlandstalige omschrijvingen. Misschien kan er iets gebruikt worden in dit of andere lemma? Wiki-uk (overleg) 25 apr 2021 13:49 (CEST)