Overleg:Buitenveldert (tuinstad)
Afbeeldingen bewerken
een mooie foto dat uitzicht vanaf de fred roeske straat maar: de wijk ligt aan de andere kant; dit is niet Buitenveldert maar de prinses irene buurt; wie weet meer over die buurt te melden? Lindt 20 okt 2008 22:55 (CEST)
- Ja, nou je het zegt. Misschien past hij beter op pagina Zuidas? Voor zover de Prinses Irenebuurt daaronder valt. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 20 okt 2008 23:46 (CEST)
De Prinses Irenebuurt heeft een eigen artikel, daar zou het beter bijpassen dan bij de Zuidas.Paulbe 4 jul 2009 14:34 (CEST)
Overbodige alinea bewerken
Alinea:"In de wijk Buitenveldert woont een aanzienlijke Joodse gemeenschap, met eigen synagoges, scholen, winkels, eetgelegenheden en andere voorzieningen, waaronder een zorgcentrum en het als eerste in Europa geopende Joodse hospice. Daarnaast kent de wijk een groot aantal Japanse bewoners die eveneens eigen winkels en eetgelegenheden hebben". Bron ? Volgens mij is er wel een joods centrum, maar geen synagoge in Buitenveldert, laat staan synagoges; dan zouden ook de vele kerken en verzorgingshuizen vermeld moeten worden. Ook wonen er niet uitgesproken grote groepen nationaliteiten, zoals japanners. Wél in de nabijgelegen gemeente Amstelveen. Er staan enkele grote hotels en winkels zijn er in allerlei soorten evenals in andere winkelcentra.
- De normale werkwijze is dan dat je eerst een bronvraag stelt in het artikel, of zelf even op zoek gaat. Hanhil (overleg) 24 okt 2014 17:36 (CEST)
- De vraag naar een bron was hierboven al gesteld, en de vraag is ook of dat eenzijdig in detail vermeld moet worden. Er is een zeer recente neutrale bron gevonden, waarvan vandaag akte. Kronkelwilg (overleg) 24 okt 2014 18:38 (CEST)
- De bronnen staan er nu bij. Hanhil (overleg) 24 okt 2014 18:42 (CEST)
- De vraag blijft staan waarom joodse aanwezigheid zo nadrukkelijk apart in een alinea en als aanzienlijk vermeld moet worden. Buitenveldert is een zéér gemêleerde wijk, relatief nieuw met een brede opzet, met expats en verschillende nationaliteiten, en fungeert ook als verbindingswijk tussen Amsterdam en Amstelveen e.o. Ja, er wonen ook joodse (meest orthodoxe) mensen, maar veel meer katholieken, protestanten met eigen gemeenschappen, organisaties, en noem maar op. Er zijn diverse grote en kleinere kerken en geloofsgemeenschappen, verenigingen, wijkcentra, verschillende soorten winkels met oosterse, mediterane, e.a. voedingsmiddelen, verzorgings- en verpleeginstellingen en praktijken, sportverenigingen, scholen, hotels en restaurants, internationale kantoren en bedrijven. Deze bewerking hier is NE, en moet weer teruggebracht worden tot de beschrijving cf de gebiedsagenda en -analyse van de Gemeente Amsterdam (externe link). Kronkelwilg (overleg) 25 okt 2014 18:14 (CEST)
- De verspreiding en aanwezigheid van specifieke bevolkingsgroepen is in principe E. Katholieken en protestanten wonen in de Randstad wel overal, maar juist de bijzonderheden zijn de moeite van het vermelden waard en worden ook vaak vermeld. Zoals we bij Katendrecht de Chinese gemeenschap vermelden (hoewel die niet de grootste is) en in de Bijlmer de Surinaamse gemeenschap waren hier de Joodse en Japanse gemeenschap vermeld. Daar is niets mis mee. Tot nu toe ben ik jou nog niet bij discussies over geografische onderwerpen in Nederland tegengekomen. Is die geografische interesse de achtergrond van je vraag en heb je die vraag ook gesteld bij lemmata over andere Nederlandse wijken? Hanhil (overleg) 25 okt 2014 22:26 (CEST)
- Het gaat hier om Buitenveldert, een vrij nieuw en zich nog steeds ontwikkelend stadsdeel. Geen oude wijk zoals vroeger, bewoond en bestemd voor bepaalde bevolkingsgroepen. In nieuwe wijken zoals hier is dat niet meer het geval, ook in A'dam-Zuid-Oost niet (de vroegere Bijlmer, die uit de grond was gestampt om de toenmalige Surinamers onder te brengen), waar de bevolking nu zeer gemêleerd is. Overigens staat ook nergens dat er een Japanse gemeenschap is (overigens wél veel Japanners in Amstelveen). Hier wonen wel expats. Kronkelwilg (overleg) 26 okt 2014 01:00 (CEST)
- Het niet beantwoorden van mijn vraag hierboven is ook een antwoord. Deze discussie was nooit gevoerd als het hier niet om de joodse aanwezigheid was gegaan. Hanhil (overleg) 26 okt 2014 06:57 (CET)
- Sorry, is het nodig om je te mengen in discussies over geografische en andere onderwerpen, als je ergens duidelijke informatie over hebt? Bovendien verval je daarbij soms van het ene onderwerp in het andere.
- Het niet beantwoorden van mijn vraag hierboven is ook een antwoord. Deze discussie was nooit gevoerd als het hier niet om de joodse aanwezigheid was gegaan. Hanhil (overleg) 26 okt 2014 06:57 (CET)
- Het gaat hier om Buitenveldert, een vrij nieuw en zich nog steeds ontwikkelend stadsdeel. Geen oude wijk zoals vroeger, bewoond en bestemd voor bepaalde bevolkingsgroepen. In nieuwe wijken zoals hier is dat niet meer het geval, ook in A'dam-Zuid-Oost niet (de vroegere Bijlmer, die uit de grond was gestampt om de toenmalige Surinamers onder te brengen), waar de bevolking nu zeer gemêleerd is. Overigens staat ook nergens dat er een Japanse gemeenschap is (overigens wél veel Japanners in Amstelveen). Hier wonen wel expats. Kronkelwilg (overleg) 26 okt 2014 01:00 (CEST)
- De verspreiding en aanwezigheid van specifieke bevolkingsgroepen is in principe E. Katholieken en protestanten wonen in de Randstad wel overal, maar juist de bijzonderheden zijn de moeite van het vermelden waard en worden ook vaak vermeld. Zoals we bij Katendrecht de Chinese gemeenschap vermelden (hoewel die niet de grootste is) en in de Bijlmer de Surinaamse gemeenschap waren hier de Joodse en Japanse gemeenschap vermeld. Daar is niets mis mee. Tot nu toe ben ik jou nog niet bij discussies over geografische onderwerpen in Nederland tegengekomen. Is die geografische interesse de achtergrond van je vraag en heb je die vraag ook gesteld bij lemmata over andere Nederlandse wijken? Hanhil (overleg) 25 okt 2014 22:26 (CEST)
- De vraag blijft staan waarom joodse aanwezigheid zo nadrukkelijk apart in een alinea en als aanzienlijk vermeld moet worden. Buitenveldert is een zéér gemêleerde wijk, relatief nieuw met een brede opzet, met expats en verschillende nationaliteiten, en fungeert ook als verbindingswijk tussen Amsterdam en Amstelveen e.o. Ja, er wonen ook joodse (meest orthodoxe) mensen, maar veel meer katholieken, protestanten met eigen gemeenschappen, organisaties, en noem maar op. Er zijn diverse grote en kleinere kerken en geloofsgemeenschappen, verenigingen, wijkcentra, verschillende soorten winkels met oosterse, mediterane, e.a. voedingsmiddelen, verzorgings- en verpleeginstellingen en praktijken, sportverenigingen, scholen, hotels en restaurants, internationale kantoren en bedrijven. Deze bewerking hier is NE, en moet weer teruggebracht worden tot de beschrijving cf de gebiedsagenda en -analyse van de Gemeente Amsterdam (externe link). Kronkelwilg (overleg) 25 okt 2014 18:14 (CEST)
- De bronnen staan er nu bij. Hanhil (overleg) 24 okt 2014 18:42 (CEST)
- De vraag naar een bron was hierboven al gesteld, en de vraag is ook of dat eenzijdig in detail vermeld moet worden. Er is een zeer recente neutrale bron gevonden, waarvan vandaag akte. Kronkelwilg (overleg) 24 okt 2014 18:38 (CEST)
M.b.t. dit artikel: In dit stadsdeel is er naast vele andere instellingen en kerken o.m. een joods cultureel centrum/annex synagoge gebouwd. Dat er in deze internationale buurt dan joodse mensen gaan wonen is vanzelfsprekend, evenals het feit dat er dan ook joodse instellingen komen. Dit is inherent aan het feit dat een (religieus) deel van deze bevolkingsgroep zich niet assimileert. Waarschijnlijk op grond daarvan wordt in de bron van de gemeente Amsterdam, onder het kopje 'Algemene beschrijving', wel even melding gemaakt van een grote (dus niét aanzienlijke) joodse gemeenschap. Er staan daarin onder het kopje 'Bewoners' geen specifieke gegevens over bepaalde groepen. Het is dus normaal om dit ook zo in dit artikel te vermelden en geen zaak om één item eruit te lichten en er een speciaal gewicht aan te geven. In dit artikel is alles cf de bron vermeld. Gegevens over aantallen bewoners kunnen eventueel onder het kopje bewoners vermeld worden. Bij deze dus de uitgelichte zinnen (met pov-invulling) weer op z'n plaats teruggezet cf de bron (Gebiedsagenda en -analyse). Kronkelwilg (overleg) 29 okt 2014 12:06 (CET)
- Mischien had je het nog niet door, Kronkelwilg, maar er is vooralsnog geen consensus voor de door jouw voorgestelde visie in dit lemma. Bereik die eerst voordat je weer gaat reverten.--Kalsermar (overleg) 29 okt 2014 15:09 (CET)
- De logica is ver te zoeken - in de aangehaalde Gebiedsanalyse Buitenveldert en Zuidas wordt de Joodse gemeenschap als enige specifiek genoemd, terwijl verderop in het document ook de regionale functie wordt genoemd die de Joodse instellingen vervullen. Als die aanwezigheid zo bijzonder is dat de gemeente hier in een vrij beknopt document als dit er op 4 van de 17 pagina's aandacht aan besteedt, dan kan je wel concluderen dat deze aanwezigheid bijzonder is en de moeite van het vermelden waard. Daarnaast was de tekst die hier verwijderd werd van bronnen voorzien. Dat de wijziging van vanmiddag teruggedraaid is is gezien het voorgaande op zijn plaats. Hanhil (overleg) 29 okt 2014 20:56 (CET)
- Ten eerste was de tekst niet verwijderd maar teruggebracht zoals in de analyse stond beschreven, dat had ik hierboven reeds toegelicht. Op welke pagina's en in welke context zou er meer vermeld staan? ik ben ze niet tegengekomen. De meeste instellingen in dit stadsdeel tussen de stad en de regio Amstelland e.o. vervullen een functie voor de regio, landelijk of internationaal, daarop zijn joodse instellingen geen uitzondering. En de bijgevoegde bronnen..?, visie en emotie, niet bepaald feitelijk. Kronkelwilg (overleg) 29 okt 2014 21:59 (CET)
- Het feit dat 1 van de bronnen een onderwerp niet vermeldt (terwijl andere bronnen die wel vermelden) is geen reden om de tekst dan maar weg te halen. Over de bron beschik je al, want je hebt er woordelijk uit geciteerd. Voor andere lezers: dit is de bron. Over de regionale functie: het enige waarvoor de regionale functie expliciet vermeld wordt in de Gebiedsanalyse is m.b.t. de Joden, en juist die tekst had je verwijderd. Over de bronnen: aan het begin van dit overleg stel je een bronvraag; die wordt vervolgens beantwoord en daarna haal je de tekst ondanks de aangeleverde bronnen weg. Fantastisch en collegiaal! Hanhil (overleg) 29 okt 2014 22:43 (CET)
- De bewerkingssamenvatting van deze verwijdering is hilarisch: "propaganda-bronnen" als het gaat over de vermelding van een hospice! Over deze verwijdering is geen consensus, dus teruggedraaid. Hanhil (overleg) 10 nov 2014 18:21 (CET)
- Er zijn meerdere synagoges gevestigd in buitenveldert, in het jcc, in het beet midrasj, in het bejaardentehuis beth shalom, alsmede in een van de scholen aldaar. Ik heb dit niet apart vermeld, maar dat het enige joodse bejaardentehuis alsmede het enige beet midrasj van geheel Nederland gevestigd is in Buitenveldert, vond ik te dezen wel een nuttige aanvulling. Metzujan 12 nov 2014 20:56 (CET)
- De bewerkingssamenvatting van deze verwijdering is hilarisch: "propaganda-bronnen" als het gaat over de vermelding van een hospice! Over deze verwijdering is geen consensus, dus teruggedraaid. Hanhil (overleg) 10 nov 2014 18:21 (CET)
- Het feit dat 1 van de bronnen een onderwerp niet vermeldt (terwijl andere bronnen die wel vermelden) is geen reden om de tekst dan maar weg te halen. Over de bron beschik je al, want je hebt er woordelijk uit geciteerd. Voor andere lezers: dit is de bron. Over de regionale functie: het enige waarvoor de regionale functie expliciet vermeld wordt in de Gebiedsanalyse is m.b.t. de Joden, en juist die tekst had je verwijderd. Over de bronnen: aan het begin van dit overleg stel je een bronvraag; die wordt vervolgens beantwoord en daarna haal je de tekst ondanks de aangeleverde bronnen weg. Fantastisch en collegiaal! Hanhil (overleg) 29 okt 2014 22:43 (CET)
- Ten eerste was de tekst niet verwijderd maar teruggebracht zoals in de analyse stond beschreven, dat had ik hierboven reeds toegelicht. Op welke pagina's en in welke context zou er meer vermeld staan? ik ben ze niet tegengekomen. De meeste instellingen in dit stadsdeel tussen de stad en de regio Amstelland e.o. vervullen een functie voor de regio, landelijk of internationaal, daarop zijn joodse instellingen geen uitzondering. En de bijgevoegde bronnen..?, visie en emotie, niet bepaald feitelijk. Kronkelwilg (overleg) 29 okt 2014 21:59 (CET)
- De logica is ver te zoeken - in de aangehaalde Gebiedsanalyse Buitenveldert en Zuidas wordt de Joodse gemeenschap als enige specifiek genoemd, terwijl verderop in het document ook de regionale functie wordt genoemd die de Joodse instellingen vervullen. Als die aanwezigheid zo bijzonder is dat de gemeente hier in een vrij beknopt document als dit er op 4 van de 17 pagina's aandacht aan besteedt, dan kan je wel concluderen dat deze aanwezigheid bijzonder is en de moeite van het vermelden waard. Daarnaast was de tekst die hier verwijderd werd van bronnen voorzien. Dat de wijziging van vanmiddag teruggedraaid is is gezien het voorgaande op zijn plaats. Hanhil (overleg) 29 okt 2014 20:56 (CET)