Overleg:Adhesie

Getrokken of gedrukt?

Bij een holle meniscus wordt gesproken van 'omhoog getrokken', wat me ook logisch lijkt. Maar ook bij een bolle meniscus zou ik van 'getrokken' spreken, er is volgens mij geen sprake van druk. Madyno (overleg) 25 apr 2019 22:44 (CEST)

Bij een bolle meniscus is het (lijkt mij) vaak zo dat het glas een afstotende werking heeft op de vloeistof (zoals olie en water). Dan zou je dus kunnen zeggen dat het door de randen zou worden (weg)gedrukt. Maar inderdaad gaat het hier over cohesie, oftewel dat de moleculen van de vloeistof elkaar aantrekken. Dit is inderdaad een lastig geval. Je zou eigenlijk moeten zeggen dat cohesie ervoor zorgt dat de vloeistof zichzelf "samenhoud", "samenbrengt" of, inderdaad, "samendrukt". Daarom lijkt "drukken" mij een beter woord, en onder andere ook omdat er in de natuurkunde liever wordt gesproken over druk dan over "trek", laten we het zo even noemen. Groeten, Wikidrinker _overleg 27 apr 2019 20:37 (CEST)

Waaruit zou blijken dat er liever over druk dan over trek gesproken wordt? Om een bekend voorbeeld te geven:

dankzij cohesie en adhesie zijn bomen instaat om water naar boven te transporteren. Doordat de watermoleculen elkaar aantrekken (cohesie) zorgt ervoor dat er na verdamping een zuigende werking ontstaat. De zwaartekracht kan alleen overwonnen worden doordat de watermoleculen zich ook vast kunnen plakken aan de wanden van de vaten. (Adhesie). Beide spelen een vitale rol in het omhoog kunnen transporteren van water. Maar nergens is sprake van druk. (Drukkracht per oppervlakte-eenheid). Natuur12 (overleg) 11 mei 2019 19:40 (CEST)

Helaas wel: de zuigende werking. "Zuigen" bestaat niet, het is druk van buitenaf. Maar even serieus dan: we zoeken een werkwoord voor het feit dat watermoleculen bij elkaar blijven, niet een zelfst. nw. voor die kracht, dat is namelijk "vanderwaalskracht". Wat dacht je ervan dat we het werkwoord samentrekken gebruiken? Drukken, zoals ik hierboven aangeef, is niet het "perfecte" begrip, maar wel beter dan gewoon "trekken". Groet, Wikidrinker _overleg 11 mei 2019 23:54 (CEST)

P.S. Ik zag op je GP dat je je interesseert in de natuur, maar meer in "bio" of "natuurkunde"?

Dat zuigen niet bestaat is een leukigheidje dat natuurkundedocenten vertellen maar in gewone mensentaal (en menig ander vakgebied) gebruiken we dit woord wel. Zuiging krijg je doordat er een onderdruk is. (Een ander soort druk dan waar jij het over hebt). In een aantal gevallen is druk inderdaad een doorslaggevende factor wanneer er een vacuüm ontstaat maar juist bij planten ligt dit anders. Er is namelijk helemaal niet genoeg onderwaartse druk om water tientallen of in sommige gevallen meer dan honderd meter omhoog te transporteren. (Worteldruk). Daarom is het noodzakelijk dat de watermoleculen elkaar aantrekken en ook dat er een opwaartse trekkracht is. Mocht je meer willen weten over dit onderwerp kan ik je dit artikel aanbevelen. Dit artikel spreekt dan ook over tension. Een trekkracht. En niet over drukkracht.

Maar terug naar het algemene verhaal. Het hele verschijnsel druk is helemaal niet zo relevant bij cohesie en adhesie. Doordat je het woord druk gebruikt wek je de indruk dat de luchtdruk verantwoordelijk is voor het ontstaan van de holle meniscus. Dat is niet zo. Of heb je misschien gezaghebbende bronnen (niet je docent of lesboek) die in deze context over druk spreken?

Mijn vakgebied beslaat de milieuwetenschappen en natuur/groenbeheer. Mijn interesse gaat dus niet specifiek uit naar bio of natuurkunde. Natuur12 (overleg) 12 mei 2019 00:56 (CEST)

Ja, ik begrijp het. Daarom lijkt mij "samentrekken" beter dan wat ik heb geschreven. Alleen nog een manier verzinnen om dat werkwoord in die zin te krijgen... Wikidrinker _overleg 12 mei 2019 10:14 (CEST)

Eigenlijk vermengen we twee zaken, nl. de vorm van de meniscus en de capillaire werking. Misschien is het beter die twee uit elkaar te trekken (drukken?). Madyno (overleg) 12 mei 2019 11:44 (CEST)

Goed punt. Is er enige aanwijzing dat trekken in de literatuur een woord is dat niet gebruikt wordt of verfoeid wordt? Ook samentrekken leest nogal geknutseld. Natuur12 (overleg) 12 mei 2019 12:32 (CEST)

Ik heb de tekst aangepast, en alleen over meniscus gesproken. Details over meniscus en capillair staan in hun eigen lemma's. Madyno (overleg) 12 mei 2019 13:29 (CEST)

Helemaal top! Natuur12 (overleg) 12 mei 2019 14:10 (CEST)

Alle lof voor Madyno! Je hebt het probleem goed opgelost! En daarnaast ziet het artikel er ook een stuk mooier uit. Groet, Wikidrinker _overleg 12 mei 2019 16:34 (CEST)

Binden

Het is vermoedelijk weer zo'n raar soort Engelse vertaling om te spreken van 'Sommige materialen binden aan elkaar'. Het is in ieder geval geen goed Nederlands. Madyno (overleg) 25 mei 2019 11:41 (CEST)

bin­den², on­over­gan­ke­lijk werk­woord: 'bin­den aan of met ...: langs che­mi­sche weg een ver­bin­ding aan­gaan met ...' (Dikke Van Dale, 15e druk). Jeroen N (overleg) 25 mei 2019 11:48 (CEST)

Ik vind het prima hoor, "binden aan". Ook al vermoed ik dat "zich" er best bij mag als de zin dan lekkerder loopt. Ik kijk nog even in mijn woordenboek. Wikidrinker _overleg 25 mei 2019 11:56 (CEST)

binden 4 langs chemische weg vasthouden: kolendamp bindt de zuurstof (Koenen Woordenboek, 30e druk, gekeurd door TaalUnie) Ik kijk ook nog even in mijn prisma-woordenboeken. Wikidrinker _overleg 25 mei 2019 11:59 (CEST)

Prisma zegt niets (oudere versie heb ik) over chemische binding. Ik zoek ook op Google. Wikidrinker _overleg 25 mei 2019 12:01 (CEST)

Geen informatie gevonden op google. Wikidrinker _overleg 25 mei 2019 12:04 (CEST)

Maar volgens mij maakt het niet heel erg uit. Wikidrinker _overleg 25 mei 2019 12:05 (CEST)

Zeker kan kolendamp zuurstof binden. Maar kan kolendamp ook aan zuurstof binden? En kunnen kolendamp en zuurstof aan elkaar binden? Madyno (overleg) 25 mei 2019 14:24 (CEST)

Daar heb je wel een goed punt. Wikidrinker _overleg 25 mei 2019 15:07 (CEST)

‘Binden’ verwijst hier naar ‘het bij elkaar houden van materialen door chemische binding’. Het heeft niets te maken met een chemische reactie waarin atomen binden, maar met effect ervan op macroniveau. Wederkerend maken vind ik hierdoor overbodig. TheBartgry (overleg) 25 mei 2019 15:17 (CEST)

Overbodig betekent niet onmogelijk... Maar uiteindelijk is Madyno degene die het overleg aanging, dus, Madyno? Wikidrinker _overleg 25 mei 2019 15:24 (CEST)

Laat het maar zo staan; het zal in kringen van chemici wel gebruikelijk (kunnen) zijn. Madyno (overleg) 25 mei 2019 16:09 (CEST)