Overleg gebruiker:Tuvic/Archief 2005

Dit is een archief-pagina!
Voeg een nieuw bericht toe aan de huidige overleg-pagina

Welkom

Hallo Tuvic, van harte welkom bij wikipedia. Ik zie dat je meteen al begonnen bent met het herstellen van vandalisme. Ik hoop ook leukere bijdragen van jou te kunnen lezen bij wikipedia en ik wens je veel plezier hier. Groeten, Elly 12 jun 2005 19:12 (CEST)

• Bedankt voor de verwelkoming. Ik vrees echter een beetje dat echte artikels schrijven voorlopig (nog) niet aan mij besteed is, maar ik zal toch mijn steentje proberen bijdragen, al was het maar door het herstellen van vandalisme en verbetern van kleine foutjes. Mvg, Tuvic. 12 jun 2005 21.20

Te verwijderen pagina's nomineren

Aanmelden op 'Te verwijderen pagina's'

Ha Tuvic, gelieve de pagina's die ter verwijdering worden voorgedragen ook aan te melden op de pagina Te verwijderen pagina's, anders gebeurt er niets mee tot iemand er toevallig eens op stuit. Groet, Ad 14 jun 2005 18:17 (CEST)

• Ik denk dat je het artikel Cultuurstelsel bedoelt, kan dat? Ik had dat nochtans bij de te verwijderen pagina's gezet, maar blijkbaar is het ondertussen om de één of andere reden uit die lijst verdwenen. In de geschiedenis is nochtans het wel zichtbaar dat ik het er heb gezet. Nu ja, het maakt niet zoveel uit; ik zal het er meteen nog eens bijzetten. (Als dit niet is wat je bedoelde, zeg het dan gerust.) --Tuvic 14 jun 2005 19:47 (CEST)

Beg ipv Wiu

Waarom gebruik je niet veeleer het "beg" sjabloon of werk je gewoon aan het artikel in plaats van wiu te plaatsen ? Met wiu dreigt datgene wat er in een artikel staat, hoe beperkt ook, verloren te gaan en dat heeft geen toegevoegde waarde. Zie bijvoorbeeld artikel Livinus van Gent (heilige) - mvg Tom 15 jul 2005 23:27 (CEST)

• Bij sommige artikels probeer ik dat echt wel te doen, het zelf te verbeteren. Bij dit artikel heb ik dat niet gedaan, omdat er echt nog wel werk nodig was, en ook omdat het eigenlijk letterlijk gekopieerd was van de site waarnaar gelinkt wordt (wat ik ook op 'Te verwijderen pagina's' had gezet). Nu, om daar dan het beg-sjabloon op te plakken vind ik toch ook niet opportuun, omdat dit niet echt onder de definitie van beginnetje valt (volgens Wikipedia:Beginnetje is dit is een korte aanzet voor een artikel. Nu, echt kort was dit niet, en een echte aanzet vond ik het ook niet: als men dan toch een artikel schrijft, waarom schrijft men dan niet ineens zinnen, in plaats van losse feiten in notitie-stijl? Maar oké, ik zal in het vervolg proberen om nog omzichtiger om te springen met het wiu-symbool. --

Gay & Lesbian Switchboard, Schorerstichting, Expreszo - is geen reclame; waarschijnlijk ken jij de situatie in Nederland niet of weet je niet wat wel of niet reclame is in HoLeBi-wereld. Maar dit zijn not for profit-organisaties waar HoLeBi's en anderen terecht kunnen voor informatie en hulpverlening. Had maar eens de moeite genomen om de geschiedenis van wat eronder Schorerstichting (=vzw) dan lees je hoe hard ervoor gevochten is door de naamgever ervan om de gevestigde orde in Nederland ervan te overtuigen van de noodzaak! Dus opname in wikipedia handhaven. (door 83.119.46.45, toegevoegd door Tuvic)

• Beste, naar mijn inzicht waren deze artikels eerder reclame dan encyclopedische artikels, en daarom had ik ze gemarkeerd. Het staat iedereen vrij daartegen in te gaan, wat u ook doet. Ik zou u op dit moment willen adviseren dit op de "te verwijderen pagina's te melden, maar dat hebt u reeds gedaan: mooi zo. U mag altijd verder werken aan de artikels om ze beter te maken. Voorlopig blijven ze nog wel even staan op de verwijderlijst, maar indien ze na afloop van de 2 weken beoordeeld worden als goed, blijven ze zeker staan. --Tuvic 20 jul 2005 11:13 (CEST)

Vandaal

Hij is geblokkeerd... - Puck 16 jun 2005 21:50 (CEST)

• Dank hiervoor. --Tuvic 16 jun 2005 21:51 (CEST)

Sigarenkoker

kan jij uchucha (belg?) niet tot de orde roepen? Dijkgraaf311 2 jul 2005 11:42 (CEST)

• Kijk eens op Overleg:Sigarenkoker naar mijn suggestie, volgens het principe van "tussen wit en zwart ligt grijs". --Tuvic

• tnx Dijkgraaf311 2 jul 2005 11:52 (CEST)

Anonieme tips

Hallo Tuvic,

bedankt voor je alertheid, maar het is oké, 'k ben het zelf, vergeten of geen tijd (soms op 't werk) in te loggen. Heb daarom nu ook boven aan die pagina nog een keer wie is wie? gezet. Ik zag die slimmigheidjes in de zandbak en heb ze naar m'n eigen pagina's gekopieerd voordat ze weer gewist worden. Mijn manier van wiki-opmaak leren..... mvg. --Juffy 4 jul 2005 22:41 (CEST)

• Ok, in orde. --Tuvic 5 jul 2005 15:20 (CEST)

Scheepslift

is een sluis niet ook een vorm van een scheepslift? groet Dijkgraaf311 5 jul 2005 16:12 (CEST)

• Naar hetgeen ik in het artikel lees, is dat toch nog iets anders. Vooral het principe is anders, denk ik. (contragewicht vs pompen) Maar ik weet er niet zoveel van, want ik heb enkel de link onderaan wat verbeterd. --Tuvic 5 jul 2005 16:29 (CEST)

• je hebt gelijk : er wordt duidelijk het verschil met schutsluit genoemd, groet Dijkgraaf311 5 jul 2005 16:38 (CEST)

Vraagje

Hallo Tuvic, even een vraag. Waarom heb je het wiu sjabloon op Dachstein gezet? Naar mijn mening was het best wel een goed artikel, misschien behoeft het wat interne links en herschrijven. Maar alles kan beter natuurlijk. Wiu betekent dat het artikel in feite over 2 weken verwijderd wordt, het is een wat vriendelijker methode dan het simpel "weg" sjabloon, maar het effect is hetzelfde. Groeten, Elly 10 jul 2005 09:28 (CEST)

• Omdat het op dat moment toch wel nog serieus wat werk nodig had: het was gewoon een doorlopende tekst, zonder wikilinks, zonder categorie, één lange alinea, en bovendien met nogal wat spellingsfouten. Maar het was misschien inderdaad ietwat streng, dat geef ik toe. --Tuvic 10 jul 2005 11:44 (CEST)
  • Oke, dank je wel voor de verduidelijking. Ik zie dat jij het artikel inmiddels behoorlijk hebt opgefrist. Elly 10 jul 2005 11:51 (CEST)

Deze ook

Hou je deze ook in de gaten: Alain_Smetryns? Is door dezelfde VB aanhanger aangemaakt als die jij gecorrigeerd hebt. Moet dit weg of niet? _Johjak 11 jul 2005 19:06 (CEST)

• Ja, inderdaad, die houd ik in de gaten. Ik heb er al eens het wiu-symbool terug opgezet, en ik houd het item ook op de lijst van de te verwijderen pagina's in de gaten. Naar hetgeen het overleg nu uitwijst, zal dat waarschijnlijk weg gaan. --Tuvic 11 jul 2005 19:33 (CEST)

Cosa Nostra

Dag Tuvic, over de spelling van het woord mafia valt te twisten (mafia of maffia), maar het toneelstuk van Giuseppe Rizzotto en Gaetano Mosca heet toch echt I mafiusi di la Vicaria en niet I maffiusi di la Vicaria, want in het Siciliaans wordt mafia met één f gespeld, net als in het Italiaans. Voorts is het dus Direzione investigativa antimafia en Direzione Distrettuale Antimafia. Die wijzigingen draai ik dus terug, voor de rest prima dat je er maffia van maakt, dat is in het Nederlands inderdaad gebruikelijker. Groeten, Minuteman 15 jul 2005 00:15 (CEST)

• Ok, dat is goed. Je hebt inderdaad gelijk, ik had me even niet gerealiseerd dat het in het Italiaans wel maar met één F was. Mijn excususes hiervoor. --Tuvic 15 jul 2005 11:34 (CEST)

Bestandsformaat opnieuw

Kan jij niet lezen?? Volgens mij was de concensus van de discussie in ieder geval beide vormen toe te laten omdat ze allebei bestaan. Danielm 16 jul 2005 16:46 (CEST)

• Inderdaad, maar het lijkt mij gigantisch idioot om in de categorie bestandsformaat een titel te hebben die eindigt op bestandsindeling. Of niet soms? --Tuvic 16 jul 2005 16:48 (CEST)
  • Dan heb ik je mededeling om dat je om die reden toch wilt gaan hernoemen ergens gemist, wat toch wel wenselijk is na zo'n discussie. Danielm 16 jul 2005 16:53 (CEST)
    • Had ik als reden opgegeven in dat vakje 'reden' --Tuvic 16 jul 2005 17:03 (CEST)
• En ik ben trouwens niet diegene die eerst half Wikipedia veranderde van het perfect goede en algemeen aanvaarde bestandsformaat naar het betwistbare en minder gebruikte bestandsindeling. --Tuvic 16 jul 2005 16:50 (CEST)
  • Er geen overleg nodig voor een wijziging. Pas op het moment dat die omstreden is is overleg nodig. Dat heeft Laban keurig gedaan. Danielm 16 jul 2005 16:53 (CEST)
    • Laban heeft dat inderdaad keurig gedaan: hij verandert alles, er komt protest, en eigenlijk zou men gewoon hard moeten zijn en zeggen: bestandsformaat staat in het groene boekje of de online versie ervan, bestandsindeling niet. Bestandsformaat is frequenter gebruikt, bestandsindeling niet. Punt. En dan alles terugzetten naar bestandsformaat, en gedaan ermee. Maar omdat we altijd maar naar een compromis zoeken, zeggen we dan dat het oké is, dat we het laten staan, en dat we beiden zullen toelaten, terwijl er absoluut géén reden is om bestandsformaat om te vormen naar bestandsindeling. Integendeel zelfs. En uit de reacties in de kroeg, verstond ik dat het merendeel van de personen het niet meer dan normaal vond dat men bestandsformaat gebruikt, en niet bestandsindeling. Bestandsindeling wordt mijns inziens enkel toegelaten als compromis. --Tuvic 16 jul 2005 17:03 (CEST)
      • Zoals al eerder weerlegd is, bestandsformaat staat niet in het Groene Boekje en zoals ook al aangevoerd is, opname in het Groene Boekje betekent alleen een uitspraak over de spelling van een woord, niet over de acceptatie van een woord. Dat is dus het verspreiden van foute informatie waar Kantoor over klaagde.
      • Verder, gegeven dat er synoniemen bestaan, ben ik tegenstander van het verbannen van 1 van de synoniemen, tenzij daar een goede reden voor is. Dat is iets wat ik al langer verkondig en niet iets wat ik hier als compromis verzin, alhoewel het hier bruikbaar is als compromis.
      • Er is beslist iets voor te zeggen om dingen terug te hernoemen, er was immers protest tegen de hernoeming. Dan wel volgens de regelen der zorgvuldigheid graag. Danielm 16 jul 2005 17:14 (CEST)

Oké, goed, dan vraag ik via het overleg om die hele boel terug te zetten zoals het was, want volgens mij moet het toch echt wel bestandsformaat zijn. En het is niet omdat bestandsindeling een quasi-synoniem is, dat het aanvaarbaar is: indien ik nu op heel wikipedia 'lijst' vervang door 'opsomming' zou men het wel snel terugplaatsen, en waarschijnlijk zonder al te veel overleg. --Tuvic 16 jul 2005 17:21 (CEST)

wiu ?

Hallo Tuvic, jij plaatste tot twee maal toe het wiu sjabloon terug bij het lemma Alain Smetryns dat ik aangemaakt heb en uitgebreid heb. Kun je eens nader verklaren wat daar wiu aan is ? - mvg De Zwijger 17 jul 2005 13:00 (CEST)

• Het wiu-symbool werd daar geplaatst omdat er twijfel was of het wel wenselijk was of de rechters die het vlaams blok veroordeeld hebben speciaal vermeld moeten worden. (Ik weet niet meer precies door wie er wiu werd opgezet.) Wat ik wel weet is dat het artikel voorlopig toch nog ter discussie staat, en dat het toevoegen van enige zinnen daar voorlopig nog niets aan veranderd heeft. Ook is het niet echt gebruikelijk een wiu-symbool van een eigen gemaakt artikel te verwijderen zonder het artikel echt wezenlijk te verbeteren of veranderen. Indien u van mening bent dat de wiu overbodig is, of andere argumentatie heeft, dan kan u dat argumenteren op Wikipedia:Te verwijderen pagina's#Toegevoegd 09/07, verwijderbaar vanaf 23/07, alwaar de nominatie tot verwijdering staat. --Tuvic 17 jul 2005 13:26 (CEST)

OK Tuvic. Heb ik gedaan. Ik denk dat u niet volledig recht in uw schoenen staat, maar ik kan mijn mening misschien nog wijzigen in de toekomst. - mvg De Zwijger 17 jul 2005 14:03 (CEST)

• We zullen zien wat de rest denkt over het artikel, en verder doe ik hier gewoon mijn best... --Tuvic 17 jul 2005 22:22 (CEST)

Beste Tuvic, wanneer kom jij nu eens met een eigen positieve bijdrage in de vorm van een artikel over echt of vermeend vandalisme? Kritiek is goed, maar probeer eerst volwassen te worden. (door Faasco, toegevoegd door Tuvic)

Beste Faasco, blaas niet te hoog van de toren, he, bovendien aub bijdragen in overleg ondertekenen met ~~~~ viert tildes dus. Dus leer aub eerst een beetje over de wikiquette een goed startpunt is het gebruikersportaal pjetter 20 jul 2005 09:16 (CEST)

Beste Pjetter, aangezien ik nu 74 jaar ben en de tweede wereldoorlog bewust heb meegemaakt, meen ik niet van een hoge toren te blazen. Wel ben ik van mening dat studentjes die pas komen kijken, niet het recht hebben om iemands serieuze werk te bekritiseren zonder eerst zich er van te overtuigen of kritiek gewenst dan wel noodzakelijk is. Met viert tildes . . . faasco 20 jul 2005 11:18 (CEST)

• (na bewerkingsconflict) Beste Faasco, bedankt voor deze opbouwende opmerking. Het doet me deugd dat men apprecieert dat het bij Wikipedia niet enkel te doen is om artikels schrijven, maar dan men het nakijken van anonieme wijzigingen en het toevoegen van kleine verbeteringen aan artikels ook op prijs stelt. Ook ben ik blij dat u zo doordacht en volwassen reageert, en de moeite hebt genomen mijn bijdragen aan Wikipedia eens na te kijken. Verder wil ik u nogmaals bedanken voor deze positieve opmerkingen, en wens ik u verder nog veel succes bij Wikipedia. Mvg, --Tuvic 20 jul 2005 11:23 (CEST)--

Beste Tuvic, Hartelijk dank voor uw waarderende woorden. Omdat ik rode verwijzingen zag op het artikel "Nederlandse Luchtmacht in WO 2, dat een van mijn hobbies is, heb ik gemeend enkele positieve bijdragen voor Wikipedia te kunnen leveren. Opbouwende kritiek is mij welkom. Wij, volwassen Nederlanders, zeggen echter: "Je moet niet op elke slak zout leggen". Als ik u was, zou ik meer mijn aandacht aan de studie wijden, dan in korte broek op Wikipedia voor politieagentje te gaan spelen. Nu ik dan toch enkele bijdragen geleverd heb, vind ik het genoeg. U zult van mij geen last meer hebben. Bij deze trek ik mij terug als "gebruiker" en wens u veel succes bij uw speurderswerk, maar nog meer bij uw studie. Ik hoop nog eens van u te horen als u hoogleraar bent! Met bijzonder vriendelijke groet, Dick van Faassen. -faasco 20 jul 2005 13:56 (CEST)

• Beste heer, het was helemaal niet mijn bedoeling u weg te jagen, integendeel zelfs. Ik heb gisteren enige van uw bijdragen bekeken, en ik vind ze zeer waardevol. Nu, ik bekeek ook even één van de afbeeldingen, en zag dat er geen info over copyright opstond. Omdat dit qua rechtensituaties iets moeilijker ligt, is er hier op Wikipedia nogal een strikt beleid rond. Alles op Wikipedia wordt verondersteld vrijgegeven te zijn, en dus vrij van auteursrechten te zijn. Nu, bij teksten is dat nogal makkelijk te achterhalen, bij afbeeldingen wordt dat al wat moeilijker: daarom vraagt men meestal aan de uploader van de afbeeldingen naar de oorsprong. Voor nieuwe afbeeldingen zonder informatie, heeft men het sjabloon Sjabloon:Geeninfo, waardoor men aangeeft dat de nodige info ontbreekt, en dat deze bijgevoegd dient te worden. Dit heeft allemaal te maken met het rechtssysteem: indien hier ten onrechte afbeeldingen worden geplaatst, kunnen de rechthebbenden daar klacht over indienen, en een vergoeding vragen. Dit is uiteraard niet de bedoeling. Nogmaals: dit alles was niet bedoeld om u te provoceren, maar om duidelijkheid te scheppen over de status van de afbeeldingen. Verder vind ik uw bijdrages echter heel interessant, en zou ik het spijtig vinden dat u omwille van dit misverstand Wikipedia de rug zou toekeren. Mvg, en hopend op een compromis, Tuvic 20 jul 2005 14:08 (CEST) (p.s. momenteel draag ik een lange broek :-))

Complimenten

Tuvic, complimenten hoe jij je staande houdt in deze situaties. Ik heb bewondering voor jouw optreden en zou het graag doen zoals jij (maar kan dat niet). En ik ben misschien wel 2 keer ouder als jij bent ;-). Groeten pjetter 20 jul 2005 21:41 (CEST)

• Hartelijk bedankt. Het doet goed om te weten dat er toch wat appreciatie is voor het "werk" dat ik hier doe. --Tuvic 20 jul 2005 21:45 (CEST)

.....Amen!...82.72.216.95 21 jul 2005 08:46 (CEST)

Gezien dat je inmiddels meerderjarig (21) bent?; gefeliciteerd! (regel 3) (door 213.10.233.167, toegevoegd door Tuvic)

• Meerderjarig is iemand vanaf 18 jaar. En ik heb mijn leeftijd verwijderd, omdat het blijkbaar voor bepaalde personen aanstootgevend was. Vandaar. Maar toch bedankt, alhoewel ik niet verjaard ben of zo. --Tuvic 27 jul 2005 14:26 (CEST)

opruimen

Beste... , zojuist heb ik Wikipedia:Overleg gewenst opgeschoond. Ik zag dat jij daar ook wel eens schrijft. Mijn vraag aan jou is of je dan ook eens af en toe wilt helpen met opruimen. Hetzelfde geldt voor de Kroeg. Als je dat al regelmatig doet, kan je dit als niet geschreven beschouwen. Dit standaard berichtje stuur ik naar een aantal mensen. Elly 22 jul 2005 00:44 (CEST)

• Ok, zal ik in het vervolg doen. Die tekst die nu in het rood staat is beter, want tevoren had ik die nog niet echt gezien. Toch bedankt voor het opruimen. --Tuvic 22 jul 2005 11:25 (CEST)

Verandering Tabel

Soms is een tabel veranderen goed, maar soms ook niet. In het geval van De grappen van Lambik 1 (nieuwe reeks) was het laatste aan de orde. De vorige tabel was veel beter van opmaak, en gaf dezelfde informatie. 213.224.136.9 23 jul 2005 19:54 (CEST)

• Kan u misschien iets duidelijker zijn in wat u juist beter vond aan opmaak? Ik heb immers geprobeerd een algemeen sjabloon te maken voor strip-albums, met een algemeen gedeelte, en dan een gedeelte waar men nog extra informatie aankan toevoegen. Verder heb ik de HTML-tabel opgezet in een Wikipedia-tabel. Indien u echter juist kan aangeven wat er juist fout (of niet zo goed) is aan het nieuwe sjabloon, kan ik dit eventueel nog aanpassen. Mvg, Tuvic 23 jul 2005 19:59 (CEST)
• Als er geen verdere reactie komt, zal ik die andere artikels over de Grappen van Lambik ook voorzien van die "omstreden" tabel: zo hebben ze tenminste allemaal dezelfde look. --Tuvic 25 jul 2005 22:43 (CEST)
• Dat is bij deze dus gebeurd. Reacties blijven altijd welkom. --Tuvic 27 jul 2005 17:25 (CEST)

Toxoplasmose

Hoe kan je toxoplasmose oplopen zonder het vlees te eten ? ;) --Obarskyr 29 jul 2005 19:19 (CEST)

ik dacht dat konijnen ook toxoplasmose kregen, en dat zijn toch grasknagers. Aleichem 29 jul 2005 19:39 (CEST)

nee, niet alles wat gras vreet krijgt toxoplasmose ;) deze parasiet heeft ook zijn voorkeuren --Obarskyr 29 jul 2005 19:43 (CEST)

sorry ik was even in de war met Myxomatose, groet Aleichem 29 jul 2005 20:57 (CEST)

• Aha, oeps, ik zie wat je bedoelt Obarskyr: "eten" zag ik aan als substantief (waardoor er vlees eten stond, maar vlees is natuurlijk eten), terwijl het in die zin eigenlijk een werkwoord betrof. Ik heb het ondertussen verbeterd. Mij excuses hiervoor. --Tuvic 30 jul 2005 10:41 (CEST)

Niet werkend sjabloon

Zie Overleg sjabloon:Stripverhaal0 extra pjetter 31 jul 2005 00:29 (CEST)

Afbeeldingen Zwolle

Bedankt voor de uitleg hoe afbeeldingen toe te voegen aan een categorie-pagina! Groeten van Onderwijsgek.

• Graag gedaan --Tuvic 12 aug 2005 21:58 (CEST)

Pagina beveiligd

Hoi, je pagina is even beveiligd. - Galwaygirl Overleg 16 aug 2005 00:03 (CEST)

en nu maar hopen dat het rustig wordt... - Galwaygirl Overleg 16 aug 2005 22:05 (CEST)

Afbeelding hoogspanningsnet

Bedankt voor de melding van anonieme verwijdering. Ip 212.129.221 EURONET-ADSL-2/Wanadoo Nederland had inderdaad de afbeelding weggegooid. Inmiddels hersteld. Ed Stevenhagen 22 aug 2005 00:25 (CEST) Moet zijn IP 212.129.221.77 Ed Stevenhagen 22 aug 2005 00:44 (CEST)

Sjarapova

Bedankt voor je correctie. Ik dacht eerlijk gezegd dat het vandaag (maandag) de 21e was. Heb ik dus minstens een brief met de verkeerde datum de deur uitgedaan... Hartelijke groet. Paul-MD 22 aug 2005 11:34 (CEST)

• Nu ja, zo'n erg is dat nu ook weet niet. Ik heb me gewoon op de officiële site gebaseerd: zie wtatour.com --Tuvic 22 aug 2005 11:39 (CEST)

Ucucha

Hoi Tuvic, had jij afgesproken met Ucucha dat je zijn gebruikerspagina zou opschonen? Op mijn scherm zijn de kleuren ook anders geworden. Ik denk dat je het even op zijn overlegpagina moet melden dat je het gedaan hebt. Niet iedereen heeft zijn eigen pagina op zijn of haar volglijst. Groeten, Elly 2 sep 2005 23:29 (CEST)

• Ik had het niet afgesproken, maar hij had vandaag ergens problemen met zijn bot en ik wou kijken waar. Ik vind de naam van zijn bot echter niet, en daarom zocht ik het op zijn gebruikspagina, die nogal wanordelijk was. Nu staat daar dat je die vrij mag bewerken, ondermeer omdat ze zo wanordelijk was. Dus dat heb ik dan maar even gedaan. Voor de kleuren heb ik me gebaseerd op de rand van een kaderkleur die expliciet was opgegeven. Maar misschien zou ik inderdaad beter iets op zijn overlegpagina zetten. Dat zal ik meteen doen. --Tuvic 2 sep 2005 23:36 (CEST)

• • Bedankt, netjes, die melding had ik zo gauw niet gezien, vandaar. Elly 3 sep 2005 09:08 (CEST)

In het nieuws

Ik dacht ook dat het "Turkije's" moest zijn, doch volgens de nieuwe spelling is dat blijkbaar "Turkijes" (vraag maar aan Alex1): ik moest dat veranderen van een aantal Nederlanders. Uw nederige dienaar Bart 3 sep 2005 16:55 (CEST)

• Welke nieuwe spelling? --Tuvic 3 sep 2005 16:56 (CEST)
  • Kijk dan maar eens even op mijn overlegpagina. Uw nederige dienaar Bart 3 sep 2005 17:00 (CEST)
    • Tja, blijkbaar is dan dat zo, maar in mijn ogen ziet het er wat raar uit. Maar als het correcte spelling is, ok dan maar. --Tuvic 3 sep 2005 17:08 (CEST)
      • Ik deel je mening volledig, maar ze verwezen naar een website van "Van Dale" waarin dat duidelijk beschreven staat, en bv. ook "Napoleons broer" (i.p.v. "Napoleon's broer"), ondanks het feit dat ik "Napoleons" enkel zie als een verwijzing naar meerdere heren Napoleon, zoals ik het vroeger trouwens ook altijd geleerd heb tijdens de lessen Nederlands ("'s" = "van ..."), dus ik vind het héél raar, maar toch blijkt dat nu wél correct te zijn. Uw nederige dienaar Bart 3 sep 2005 17:18 (CEST)
        • Ik had dat inderdaad gelezen, ja. --Tuvic 3 sep 2005 18:43 (CEST)
          • Heb jij dat vroeger ook zo geleerd? Uw nederige dienaar Bart 4 sep 2005 13:37 (CEST)
            • Ik zou het absoluut niet meer weten. :-) --Tuvic 4 sep 2005 20:42 (CEST)
              • Ik in ieder geval wél totaal anders dus. ~~
                • Tja, spelling verandert wel al eens. :-) --Tuvic 4 sep 2005 21:12 (CEST)

Franciscus de le Boë Sylvius

Hallo Tuvic, Waarom had je de Franse interwiki-link die '81.242.222.40' had toegevoegd weer verwijderd? Dat was toch een prima toevoeging? Ik heb de fr-link - in afwachting van je reactie - weer toegevoegd. Als je een goede reden had, is die zo weer weggehaald natuurlijk! - Dinx 17 sep 2005 23:43 (CEST)

• Op het moment dat ik de wijziging bekeek, klikte ik op de interwiki, en kwam uit op de franse versie dat er geen pagina was met die naam: het artikel bestond toen nog niet. Nu heeft die persoon blijkbaar eerst interwiki's toegevoegd (hier op nl om 22u55, en dan pas op fr het artikel gemaakt, om 23u10). Ik draaide dus terug omdat het om een doodlopende interwiki ging op het moment dat ik deze zag. Eigenlijk is het een verkeerde werkwijze: eerst zou men het artikel moeten plaatsen, en dan pas interwiki's op andere Wikipedia's beginnen toevoegen. Toch bedankt voor je opmerkzaamheid. --Tuvic 18 sep 2005 14:41 (CEST)
  • Duidelijk. Het lijkt erop dat het inmiddels weer helemaal goed is gekomen! ;-) - Dinx 19 sep 2005 16:21 (CEST)

weg sjabloon

Jammer dat je dat aangepast hebt. Het is weer een stuk onduidelijker zo. Maar goed, meneer Quistnix bepaalt per decreet blijkbaar. Errabee 23 sep 2005 18:15 (CEST)

• Ik vond dat rode ding altijd al wel wat erover, véél schreeuweriger dan de wiu die wij aangepast hadden. Ik ga nu echter proberen iets algemeen te maken, dat zo weinig schreeuwerig mogelijk is, en dat dan op elk verwijdersjabloon plaatsen. In de tussentijd moet Quistnix maar aan anonieme gebruikers uitleggen waarom ze het sjabloon niet mogen verwijderen. Eigenlijk is het stom: een mens doet zijn best, communiceert, en 2 weken later (hij is dan al een week terug uit vakantie) wordt alles zomaar teruggedraaid, zonder overleg. Spijtig, maar ja... --Tuvic 23 sep 2005 19:15 (CEST)

Moderator

Hoi Tuvic, heb je interesse om moderator te worden? Je bent al lang genoeg actief, je doet veel aan vandalismebestrijding, hebt een paar duizend bewerkingen... ik denk dat je wel een goede moderator zou zijn. Ucucha (overleg) 3 okt 2005 16:34 (CEST)

• Mja, waarom ook niet eigenlijk? Ik zal eerst even alles daarover nog eens goed doorlezen, en me daarna aanmelden als kandidaat. Alvast bedankt voor je vraag. Mvg, --Tuvic 3 okt 2005 19:11 (CEST)

Dat lijkt me ook goed. Bedankt voor 't antwoord, ik hoop dat je 't wordt. Ucucha (overleg) 3 okt 2005 19:18 (CEST)

Sonja

Hallo Tuvic,

Zou je eens willen kijken bij het Overleg bij het artikel "Sonja". Daar is nog iets te doen. Un tout grand merci! We El 4 okt 2005 17:30 (CEST)

• Beantwoord op Overleg gebruiker:We El --Tuvic 4 okt 2005 20:03 (CEST)

Breedte

Hallo Tuvic, het is mooier als sjablonen en omlijnde vakken allemaal even breed zijn vind ik. Ik denk dat jij dat ook vindt, ik zag dat tenminste je het sjabloon:Commons had veranderd in breedte met het oog daarop, en misschien nog wel andere ook. Ik had het sjabloon Commons en nog een paar andere een tijd geleden juist even breed gemaakt als de balk voor de categorieën. Die breedte van die balk kunnen we niet wijzigen. Hoe denk jij erover om dat dus weer te doen, inclusief de (alle?) navigatiesjablonen. Elly 5 okt 2005 23:47 (CEST)

• Beste Elly, ik veranderde de breedte van het Commons-sjabloon omdat Känsterle in de kroeg een oproep had gedaan omdat hij de opmaak van het Commons-sjabloon en de navigatie niet consequent vond. Nu, dat was ook mijn idee, en ik zag dus dat op Nederland het commons-sjabloon wat uitstak. Daardoor, en ook mede door de vraagstelling van Känsterle, pastte ik het commons-sjabloon aan. Nu zou het misschien inderdaad beter zijn dat ik al de rest aanpas, dus alle navigatiesjablonen even breed maak als de categoriebalk onderaan de pagina, en dat heb ik dan in de kroeg ook voorgesteld. Als er geen verder verzet komt, zal ik dat dan ook doen, zodat zowel de commons-sjablonen als de andere 100% breed zijn. Mvg, --Tuvic 6 okt 2005 09:30 (CEST)

• • Dank je. Ik heb destijds sjablonen als Commons, Wikt, Commonscat, Wikibooks, Wikinews, Wikisource (ik kan me met enkele vergissen) 100% gemaakt, omdat die altijd onderaan staan, boven de categorie balk. Maar we zijn het gewoon eens en dat is prettig. Elly 6 okt 2005 10:07 (CEST)

• Inderdaad. Ik ga nog tot vanavond wachten om eventuele reacties in de kroeg toe te laten, en dan ga ik dat veranderen. OK? --Tuvic 6 okt 2005 10:09 (CEST)

• Wat mij betreft ok. Vloeit geen echt bloed uit he? Elly 6 okt 2005 10:53 (CEST)

• Neen, niet echt, maar dan heeft iedereen toch een hele dag tijd gehad om reactie te geven. Eigenlijk maakt het niet zoveel uit. --Tuvic 6 okt 2005 10:55 (CEST)

Gefeliciteerd

Je bent nu moderator. Gefeliciteerd! Ucucha (overleg) 11 okt 2005 19:11 (CEST)

• Bedankt. :-) --Tuvic 11 okt 2005 20:47 (CEST)
  • Ik heb die stemming gemist geloof ik (als ik al mocht stemmen) maar een dikke proficiat, dik verdiend ;-) groetjes, Venullian 11 okt 2005 23:57 (CEST)
• Congratz en ik hoop dat het je goed gaat :D — empoor (会話) 11 okt 2005 23:59 (CEST)
  • Bedankt iedereen. --Tuvic 12 okt 2005 16:57 (CEST)

zebrapadeffect

Hoi Tuvic, ik weet niet of je nog bezig bent met layout, maar misschien kan je nog naar deze lelijke pagina kijken: Fries (taal). De 100% krijg ik voor elkaar, maar het zebrapad effect niet, hoe trek je dat recht eigenlijk? Groeten, Elly 17 okt 2005 13:42 (CEST)

• Ja, ik ben nog bezig met de layout. Kijk maar op mijn sjablonenpagina, alwaar ik de stand bijhoud, en heb opgeschreven wat ik juist veranderde.

Nu, over dat Sjabloon: jouw probleem is dat er voor de "Fries (taal)e editie van Wikipedia" zo'n grote witruimte is. Nu, als ik naar dat sjabloon ga kijken, dan zie ik als eerste regel staan: <br clear=all>, en dat is dus een nieuwe regel (br), met daarbij extra dat deze pas begint als er links en rechts niets meer is (clear:all). Dit is waarschijnlijk gedaan om de "clear:all" te hebben. Nu, deze kan je ook gewoon in een tabel steken, bij de "style"-opties, zodanig dat je dan geen lelijke witregel er meer voor hebt. Ik zal dat sjabloon nu even aanpassen, en dan kan je via de wijzigingen even kijken wat er veranderde. Mvg, --Tuvic 17 okt 2005 14:30 (CEST)

Bedankt, als ik het nog eens tegenkom herstel ik dat ook. Groeten, Elly 17 okt 2005 16:10 (CEST)

p.s. er zijn veel talensjablonen die dat hebben. Via Indo-Europese talen kom je bij allerlei talen en steeds dieper met talloze sjablonen. Heel veel werk.... Zou een bot het kunnen doen misschien? Elly 17 okt 2005 16:17 (CEST)

• Misschien. Probleem is dat er bij sommige sjablonen enkel de tabelhoofding staat, bij andere die <_br_>, bij anderen ook nog een <_center_>, en hier en daar nog wat raars. Dat kan misschien met een bot, maar voorlopig ben ik er zelf mee bezig, mits behulp van mijn javascript-knopjes (dan moet ik dat toch tenminste niet elke keer intypen. --Tuvic 17 okt 2005 16:28 (CEST)

Ferrari

Je mocht de wijziging van gebruiker:82.217.225.113 niet teruggedraaid hebben Tuvic, die was volledig correct... Nu ja, ik weet dat het goed bedoeld was van je... Bij aarzeling over auto's (geen techniek) kan je altijd bij mij terecht :-) Groeten, C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 21 okt 2005 23:36 (CEST)

Het is overigens een kenmerk dat als het op auto's aankomt, anoniemen regelmatig connaisseurs zijn :-) Ik heb dat hier al veel ondervonden, hoor. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 21 okt 2005 23:36 (CEST)

• Eigenlijk was het mijn bedoeling niet om die wijziging terug te draaien, maar om op "markeer als gecontroleerd" te klikken. Spijtig genoeg had ik de verkeerde link aangeklikt: serieus dom van mij. Ik had het echter meteen gezien, en heb dan mijn eigen wijziging ook maar teruggedraaid, zodat de versie terug op die van de anoniem kwam, kijk maar [1]. Verder heb ik die persoon dan nog een "welkomanoniem" sjabloon gegeven. Nu, hij heeft vandaag ook al een bijdrage gedaan, dus echt weggejaagd is hij waarschijnlijk niet. Zijn versie is tenslotte maar 1 minuut verwijderd geweest, veel kans dat hij het niet eens gezien had. Toch mijn excuses voor deze vergissing van mij. Mvg, --Tuvic 22 okt 2005 12:42 (CEST)

???? Ik sta er versteld van dat ik zo dom ben kunnen zijn om naast je terugdraaiing te kijken :-) Ik snap het niet, maar laat maar, we vergeten de kwestie. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 23 okt 2005 01:18 (CEST)

• Geen erg: iedereen vergist zicht wel eens, zowel jij als ik blijkbaar. :-) --Tuvic 23 okt 2005 13:29 (CEST)

Vandalisme en Jatwerk

Hoi Tuvic.

• Dank voor je antwoord, zie Overleg Wikipedia:Gebruiksgemak
• Over Jatwerk: Op jouw gebruikerspagina heb je zo'n mooi blokje contact & info, mag ik dat copieren naar mijn gebruikerspagina? (ik vraag maar ff toestemming want 't valt niet onder de GDFL :-P.

IIVQ 22 okt 2005 20:47 (CEST)

Ja, kopieer dat stukje maar, maar vergeet niet de achterliggende links aan te passen. ;-) --Tuvic 22 okt 2005 20:50 (CEST)

Sjabloon:Britse Rijk in 1921

Hi Tuvic,
Ik heb de titel van het sjab BRrijk ofzoiets gewijzigd naar wat leesbaars. Misschien aanpassen op je pagine (zie ook referentiesbij het sjab). Prima sjab, ik ben benieuwd naar BR in 1921!Groet, -DePiep 28 okt 2005 23:47 (CEST)

• Ok, ik zal de verwijzing aanpassen. Verder moet ik zeggen dat ik het sjabloon zelf niet gemaakt heb, maar enkel de layout ervan aangepast aan het Sjabloon:Navigatie. De oorspronkelijke auteur was Gebruiker:Mister J.. Mvg, --Tuvic 29 okt 2005 12:31 (CEST)

Revert

Hoi Tuvic. Ik begrijp deze wijziging niet [2]. De link naar de Poolse wiki werkte gewoon. Groeten, Willemo 29 okt 2005 14:35 (CEST)

• Raar, toen ik erop klikte kwam ik uit op dat de pagina verwijderd was. Blijkbaar is ze nu teruggezet, maar dan beter. Misschien een cache-probleem ergens? Ik zal mijn eigen wijziging even ongedaan maken. --Tuvic 29 okt 2005 14:39 (CEST)

Sjabloon:Commons

Hoi Tuvic, ik he nu toch Sjabloon:Commons van div's voorzien, met een kleine aanpassing t.o.v. WebBoy's versie. Kan je even kijken of hij nu wel goed overkomt? Koos Overleg 31 okt 2005 21:42 (CET)

Neen, zelfde probleem: zie hier: de tekst loopt onder de afbeelding door, en dat staat lelijk. Bovendien staat de afbeelding ook bovenaan te zweven in plaats van in het midden. Spijtig, maar het werkt dus niet. --Tuvic 31 okt 2005 21:54 (CET)

Jammer, maarja, niets aan te doen. Inmiddels teruggedraaid. Koos Overleg 31 okt 2005 22:03 (CET)

Ok, in orde. Toch bedankt voor de moeite. --Tuvic 31 okt 2005 22:05 (CET)

Taalpurist waarschuwen?

Hoi collega, er zit iemand de Franse benamingen van steden als gent en zo te schrappen. Waarschuwen dat hij moet stoppen of anders geblokkeerd? MartinD 1 nov 2005 11:43 (CET)

• Ja, doe maar, maar veel zal het niet helpen, vrees ik: Zonneschijn heeft hem al gewaarschuwd, en ik zie net dat hij gisteren een stukje Franse tekst van Zonneschijn's pagina heeft gehaald. Ik vrees dat dit op een blok zal eindigen. --Tuvic 1 nov 2005 11:46 (CET)
  • OK, ik waarschuw hem. MartinD 1 nov 2005 11:46 (CET)

Dank je voor de waarschuwing over het verwijderen van een zin op mijn gebruikerspagina. Ik ga het zinnetje echter niet meer terugplaatsen om toekomstige reacties hierop te vermijden.Zonneschijn 1 nov 2005 23:41 (CET)

• Ok, in orde. Nu weet je het tenminste toch. Mvg, --Tuvic 1 nov 2005 23:45 (CET)

GeenStijl.NL

Ik vraag mij af waarom de aanvullingen die ik op wiki heb gemaakt over geenstijl weer verwijderd zijn, ofschoon het hier om de waarheid gaat:

"Wanneer vaste bezoekers, ook wel reaguurders genoemd, kritiek leveren op de berichtgeving in het algemeen, en op de gang van zaken van GeenStijl in het bijzonder, resulteert dit in onmiddellijke verwijdering van de site, zonder waarschuwing en zonder opgaaf van redenen. E-mails waarin om opheldering wordt gevraagd worden niet beantwoord."

Ik stel voor dat jij het er nu zelf er weer op plaatst, anders zal ik persoonlijk op internet wereldkundig maken dat wiki helemaal niet vrij is als het op Geenstijl aankomt en dat zij handlangers hebben in o.a. jouw persoon, die gelijk NSB-ers de boel vrijhouden van kritiek. Je bent gewaarschuwd.

@Tuvic: Hoi Tuvic, ik ben even zo vrij geweest om hierboven een kopje te plaatsen, ik zag dat onze anonieme gebruiker een nieuw bericht had geplaatst, waardoor ook ik mij aangesproken voel, omdat ik dezelfde bewerking heb doorgevoerd als jij hebt gedaan; om te voorkomen dat discussies geheel versnipperd raken reageer ik dus ook hier, temeer je op het moment niet actief lijkt te zijn.

@anonieme gebruiker met IP 145.12.10.1: Wikipedia is een encyclopedie; dat wil dus zeggen dat datgene wat er in opgenomen wordt objectieve informatie bevat die door een ieder op andere plekken is te controleren. Als je een bron kunt overleggen waar duidelijk uit blijkt dat GeenStijl.NL doet aan censuur, zal geen enkele Wikipediaan er problemen mee hebben om dit eventueel als objectieve informatie toe te voegen aan het artikel. Ik had in ieder geval bij het terugdraaien van de wijziging duidelijk het gevoel dat het hier ging om persoonlijke ervaringen met GeenStijl.NL. Dit is dan niet geheel objectieve informatie (een getuige is immers geen getuige) en is derhalve (nog) niet geschikt voor publicatie binnen Wikipedia. Ik vind het dan ook uiterst ongepast dat je ons beschuldigt van NSB-praktijken of wat dan ook. En ik zou uiterst voorzichtig zijn met zinnen als "Je bent gewaarschuwd", want van bedreigingen is de Wikipediagemeenschap absoluut niet gediend. Vriendelijke groet, Tubantia 1 nov 2005 16:04 (CET)

• @anonieme gebruiker met IP 145.12.10.1: de reactie van Tubantia hierboven vat hetgeen ik zou zeggen goed samen: we zijn hier op zoek naar objectieve informatie, en hetgeen u postte leek in mijn ogen eerder een persoonlijke vete die verder gezet werd op Wikipedia. Indien u inderdaad aan de hand van objectieve informatie kan aantonen dat de door u genoemde feiten waar zijn, kunnen deze uiteraard terug geplaatst worden. Verder kan ik u melden dat geenstijl.nl mij absoluut niets kan schelen, en dat ik er absoluut geen banden mee heb. Ik ben er echter helemaal niet mee gediend dat u mijn uitscheldt voor NSB-er, wat dat ook moge zijn, en bedreigingen aan mijn adres vind ik ook niet leuk. Bedreigingen zijn immers niet de manier om kritiek te geven, en hebben meestal het tegenovergestelde effect: dat men helemaal niet meer naar argumenten luistert. Indien u op dezelfde wijze mails naar geenstijl.nl zou sturen, kan ik het verstaan dat ze daar niet op reageren. Gelieve dus ofwel een goede en objectieve bron te geven van het censuurgedrag van geenstijl.nl, ofwel ons met rust te laten. Alvast dank daarvoor. --Tuvic 1 nov 2005 17:06 (CET)

Natuurlijk, als Belg weet je wellicht inderdaad niet wat de NSB is (was), maar het is niet echt een compliment dat ons werd toegespeeld! Groeten, Tubantia 1 nov 2005 17:12 (CET)

• Blijkbaar niet nee, als ik het zo bekijk. --Tuvic 1 nov 2005 17:24 (CET)

Ziekte

Goeiemorgen Tuvic, iemand heeft het lemma ziekte zitten verzieken, zou jij er eens naar kunnen kijken? Ik weet niet hoe je oude versies kunt terugzetten... Bedankt en groeten, Eve 2 nov 2005 10:59 (CET)

• Gebeurd. Terugzetten is heel simpel: Kijk hier maar even. Mvg, en bedankt, --Tuvic 2 nov 2005 11:02 (CET)
  • Ah dank je!! Zo simpel is het dus.... ;-) groeten, Eve

Antwoord op je vraag

Overleg gevoerd op Overleg gebruiker:Eve: zie aldaar. --Tuvic 2 nov 2005 13:21 (CET)

Vandalismebestrijding

Een hele goeiemiddag Tuvic! Sorry, ik vergeet inderdaad data toe te voegen als iemand loopt te zandbakken... Sorrysorrysorry... Ik zal mijn leven beteren :) Groeten, Tubantia 2 nov 2005 13:36 (CET)

Niet erg hoor. :-) --Tuvic 2 nov 2005 13:37 (CET)

Ah, nu snap ik waarom je dit zegt: [3] Nu, ik drukte gewoon op mijn zandbak-knopje, en daar wordt de tijd automatisch toegevoegd, en waarschijnlijk op exact hetzelfde tijdstip als jij. Wel raar dat er geen bewerkingsconflict was, of misschien was dat er niet omdat ik de zb op dezelfde plaats had staan. --Tuvic 2 nov 2005 13:41 (CET)

Aha, op die fiets... Nouja, wiki zorgt zo ook voor zijn mysteries! Trouwens, is er een methode om snel alleen de tijd van het moment toe te voegen (zonder ondertekening, voor op overlegpagina's bij nieuwe vandalismemelding)? Tubantia 2 nov 2005 13:44 (CET)

Ja, die is er inderdaad:

• ~~~ (3) = Tuvic
• ~~~~ (4) = Tuvic 2 nov 2005 13:47 (CET)
• ~~~~~ (5) = 2 nov 2005 13:47 (CET)

Simpel, nietwaar? --Tuvic 2 nov 2005 13:47 (CET)

Ja dank... Zo zie je maar, zelfs na bijna een half jaar leer je nog bij :) Groeten, Tubantia 2 nov 2005 13:48 (CET)

Graag gedaan! --Tuvic 2 nov 2005 13:50 (CET)

Bezig

Als ik met een artikel bezig ben is het uitermate handig als jij niet nog bijkomend bewerkingsconflicten veroorzaakt, dat kan wel eens gebeuren, maar in de laatste tijd stel ik wel vaker vast, dat ik terugdraai en jij waarschuwt. Dat is irritant, want dubbel werk ;) Groetjes Obarskyr 5 nov 2005 19:56 (CET)

• Ja, ik vind het ook wat irritant elke keer: probleem is dat ik in 1 tab op terugdraaien klik, en dan in de andere de anonieme overlegpagina bewerk. Meestal check ik dan nog even of het terugdraaien wel lukte voor ik de pagina opsla, maar soms vergeet ik het wel eens. En om een zandbak-sjabloon te geven heb ik een sneltoets-knopje aangemaakt, dat automatisch de pagina doorstuurt, dus daar kan ik zelfs niet even wachten na de klik. Tja, we zullen maar blij zijn dat Wikipedia zo goed bewaakt wordt zeker? Ik zal mijn best doen je niet voor de voeten te lopen, maar je bent wel verduiveld snel elke keer. ;-) --Tuvic 5 nov 2005 20:04 (CET)

Ja bij mij gaan ook de nu 3 vensters tegelijk open ;) maar deze bewerkingsconflicten zijn zo irritant :p Obarskyr 5 nov 2005 20:09 (CET)

• Ik zal iedere keer even checken of het terugdraaien goed is verlopen, en zoja, dan pas de gebruikerspagina editten. Diegene die eerst is, handelt de zaak dan maar verder af. Ik zal ook wat minder vlug reageren als ik zie dat jij online bent. En als ik dan toch nog een vandaal te pakken krijg, dan heeft die geluk, want ik ben net iets milder dan jij, denk ik.:-} (en ik zie net dat de vandaal die dit uitlokte, nu dubbel geblokkeerd is: het zal hem leren :-)) --Tuvic 5 nov 2005 20:15 (CET)

FC

Zie het inmiddels, ja. (Wel heel erg NE, ja.) Al weer ge-de-blokt. Groet, Snoop 6 nov 2005 12:08 (CET)

Ok, in orde. --Tuvic 6 nov 2005 12:08 (CET)

Latijn

Ik heb gezien dat je een gemiddelde kennis van Latijn blijkt te hebben. Misschien heb je wel zin om op wikisource mee te helpen aan het vertalen van Latijnse teksten?

Evil berry 9 nov 2005 11:05 (CET)

• Tja, ik kan wel Latijn, aangezien ik het 6 jaar gestudeerd heb, maar dat is ondertussen al wel enige jaren geleden. Ik vind van mezelf dat ik het niet vlot genoeg meer kan om een aanvaardbare vertaling op te leveren: ik weet wel min of meer wat er staat, en kan het wel grofweg vertalen, maar een echt mooie vertaling zou veel tijd en moeite kosten. Voorlopig heb ik het echter nogal druk, dus ik vrees dat ik je zal moeten teleurstellen. Mvg, en nog veel succes, --Tuvic 9 nov 2005 17:34 (CET)

Bedankt

Het is alweer een paar dagen terug, maar ik wil je toch nog even bedanken voor het snel terugdraaien van vandalisme op mijn gebruikerspagina. Groetjes, cicero 9 nov 2005 16:03 (CET)

• Graag gedaan. :-) --Tuvic 9 nov 2005 17:38 (CET)

Zandbak

Bedankt voor je oplettendheid. Ik was het echter zelf, moest even mijn IP-adres weten. Groeten, Fnorp 11:24, 11 november 2005 (CET)

• Ok, in orde. :-) Je ip-adres kan je ook weten door gewoon 4 tildes te plaatsen, en dan te klikken op "toon bewerking ter controle". --Tuvic 11:26, 11 november 2005 (CET)
  • Oh, okee, da's misschien wel handiger. Fnorp 11 nov 2005 11:28 (CET)

monobook

Hoi Tuvic, ik heb een nieuwe functie (taxobox) toegevoegd aan Gebruiker:Ucucha/monobook.js mijn monobook.js. Ik krijg het knopje echter niet, terwijl het knopje "Nav-Sjabl-Begin" wel blijft staan, terwijl ik dat er net uitgegooid heb. Ik heb al 10 keer op ctrl-shift-r gedrukt, maar het helpt niet :-(. Weet je misschien hoe dat zou kunnen komen? Ucucha (overleg) 12 nov 2005 11:38 (CET)

Ik zal eens even kijken. --Tuvic 12 nov 2005 11:40 (CET)

Ik zie het al: je hebt de functie gedefineerd, maar de knopjes niet veranderd: je moet het volgende doen:

Bij het kopje

// Add the buttons to the page //

vervang je deze tekst

<input type=button value=Nav-Sjabl-Begin onclick=\"header()\" class=subbutt>

door deze:

<input type=button value=Taxobox onclick=\"taxobox()\" class=subbutt accesskey=1>

en vervang dan eventueel de 1 bij de "acceskey" door een ander teken op je toetsenbord, zodat je dat als snelknop kan gebruiken. Je kan die "acceskey" ook gewoon weglaten, moest je dat niet willen. --Tuvic 12 nov 2005 11:46 (CET)

Nu doet hij het! Bedankt! Ucucha (overleg) 12 nov 2005 11:54 (CET)

Graag gedaan. --Tuvic 11:55, 12 november 2005 (CET)

Geklieder op Hessen

Hoi Tuvic, zullen we die vandaal op Hessen maar niet een tidje op de strafbank zetten? Die ORS Lek en Linge is wel een school, maar ze hebben een dossier van hier tot ginder. Typisch een kwestie van doorgaan met klieren tot we de deur op slot doen. MartinD 17 nov 2005 13:55 (CET)

Ik wou ze nog één kans geven en ze dan 2 weken blokkeren. Ik zag zonet dat ze op Darmstadt weer hadden gevandaliseerd, en was net onderweg naar de blokpagina (die supertraag aan het laden was), toen ik zag dat jij ze al geblokkeerd had. Mvg, --Tuvic 17 nov 2005 14:01 (CET)

Babelsjablonen...

Hoi, bedankt... ja ik had al zo'n vermoeden... hij had al eerder het sjabloon bijgewerkt maar daar klopte ook al niks van... ik heb overigens alleen de xx-4-sjablonen gecreëerd, en verder zijn er geen nieuwe xx-4-sjablonen o.i.d. bijgekomen, dus ik denk niet dat hij of zij nieuwe heeft aangemaakt (ik heb zelf overigens de Luxemburgse sjablonen toegevoegd). Mvg Sεяvιεи | Overleg 17 nov 2005 20:34 (CET)

Ik ben het aan het nakijken, maar denk dat enkel nl-4 veranderd werd. Bavaria77 heeft wel wat nieuwe sjablonen aangemaakt, maar echt nieuwe talen of zo niet. Ik zal het wat mee in de gaten houden. --Tuvic 17 nov 2005 20:38 (CET)

Div naar tabel

Hallo Tuvic, ik zag dat je op Sjabloon:Babel de div omgezet had naar een tabel. Nou vroeg ik mij af: waarom? Waren er problemen met de div? Groet, WebBoy 20 nov 2005 12:31 (CET)

• Mmm, dat is al een tijdje geleden. Ik moet eerlijk toegeven dat ik het niet echt meer weet, maar misschien had het iets te maken met die float:right of align:right. Ik zal er waarschijnlijk wel een reden toe hebben gehad, maar deze weet ik dus niet meer. Probeer maar eens terug Div, en kijk dat het geeft in verschillende browsers en resoluties. Houd er wel rekening mee dat alle Babelsjablonen [4] nu hetzelfde zijn. --Tuvic 20 nov 2005 12:43 (CET)

Babel

ok, but Gebruiker:Vberger (and maybe others?) are using the "babel" template without defining all fields; keeping it to 10 is fine, but making paramets 3-10 optional (eg: {{{5|}}} instead of just {{{5}}}) make it easier to use (no need to explicitely define the empty parameters when calling the template); or is it being done on purpose? thanks 212.100.178.141 20 nov 2005 14:52 (CET)

• No, I think your remark actually makes a point: it's a good idea te make those parameters optional, but I didn't know this was possible. --Tuvic 20 nov 2005 15:00 (CET)
  • One of the other mods has implemented this already while is was looking into your question. --Tuvic 20 nov 2005 15:02 (CET)

Thanks (I now registerd an account) Srtxg 20 nov 2005 15:09 (CET)

• You're welcome. Et mes excuses pour ma révocation. --Tuvic 20 nov 2005 15:18 (CET)

Kroeg

Heeft u de kroeg geblokkeerd? Zo ja: Kunt u dat in het vervolg eerst op die kroeg zelf aangeven. Quichot 11 dec 2005 14:29 (CET)

Momenteel loop de kroeg totaal in het honderd door een softwarprobleem, denk ik. Ik probeer de zaak op te lossen. Geduld aub --Tuvic 11 dec 2005 14:30 (CET)

Oh, Ik zal je niet langer van je werk houden. Sorry Quichot 11 dec 2005 14:31 (CET)

Oooh sorry ik wou net aan de kroeg beginnen zie ik dat ie vergrendeld is... :S hoop niet dat ik je werk nu verprust Sεяvιεи | Overleg 11 dec 2005 14:34 (CET)

Geen idee, maar blijf er nu even af aub, probeer het te fixen. --Tuvic 11 dec 2005 14:36 (CET)

Goed gewerkt, hopelijk doet ie nu een beetje normaal ;-) Venullian 11 dec 2005 14:54 (CET)

Goed gedaan, alleen de tweede Belgische wikimeet moet er nog af. Mig de Jong 11 dec 2005 14:54 (CET)

• Dankuwel allen. Mijn excuses ook voor de korte en misschien ietwat botte reacties tijdens de chaos, maar als je de kroeg probeert te herstellen, en ondertussen komt er af en toe een andere nietsvermoedende moderator langs, dan wordt je wel wat zenuwachtig. :-) --Tuvic 11 dec 2005 15:02 (CET)