Wikipedia

Gebruiker:Encycloon/MusicMeter

< Gebruiker:Encycloon
  • Bezwaarlijke tekstgedeeltes graag markeren.
  • Algemene(re), doch nog steeds inhoudelijke, opmerkingen graag op de overlegpagina aankaarten.


MusicMeter (MuMe) is een Nederlandstalige website waar muziekliefhebbers met elkaar over muziek kunnen discussiëren. De website werd opgericht in 2004. Het is een zustersite van MovieMeter. Het is een zustersite van MovieMeter.[1]

MusicMeter
Taal Nederlands
Registratie Optioneel
Gebruikers 49.157 (geregistreerd) (2019)
Eigenaar Jordy de Jong
Opgericht 29 januari 2004
Status Actief
Alexa-positie (2019) 138.021 (wereldwijd), 2.388 (Nederland), 5.781 (België)
Link musicmeter.nl
Portaal  Portaalicoon   Media

De site is in de eerste plaats een muziekdatabase, vergelijkbaar met het Engelstalige RateYourMusic. Als bezoeker kan men er informatie vinden, waaronder meningen over albums die in Nederland en België, maar ook daarbuiten, zijn uitgekomen. Het archief bevat honderdduizenden muziekalbums.[2] Verschillende soorten albums die op de site staan zijn studioalbums, verzamelalbums, live-albums en ep's. Deze kunnen op vinyl en/of cd zijn uitgekomen. Een overzicht van nieuw verschenen en te verschijnen albums, een zoekfunctie en de toplijsten geven de gebruiker inzicht als er een album moet worden gezocht. MusicMeter staat daarnaast bekend om de Album Top 250 en de MuMeLadder-allertijdenlijst, die een alternatieve tegenhanger is van de Top 2000.

Toelichting:
Reclame The Banner Overleg 18 sep 2019 21:04 (CEST)

Het bevat geen enkele onafhankelijk bron bevat en en volgens auteur is het voldoende wanneer het gedekt wordt door de eigen website. Daar is het een klassiek "Wij van EC-Eend adviseren WC-Eend". The Banner Overleg 19 sep 2019 20:35 (CEST)

Verweer:
Er staan onafhankelijke bronnen vermeld die de site beschrijven. The Banner kan tevens zelf op MusicMeter.nl gemakkelijk checken dat de beweringen kloppen. Aantal gebruikers, albums et.c staat op de frontpage genoemed. De aanklacht van reclame is ongefundeerd (er ontbreekt argumentatie voor).Gretzs (Overleg) 19 sep 2019 11:59 (CEST)

De eerste gemarkeerde zin ('Een overzicht ... gezocht') lijkt me overbodig, niet zozeer reclame, maar zo'n beetje elke website heeft van dit soort lijsten en zoekfuncties. De zin dat de site een alternatieve tegenhanger van de Top 2000 is, is juist wel relevant. Wel voorzien van bron uiteraard. Nietanoniem (overleg) 20 sep 2019 10:26 (CEST)

Conclusie:
Op deze manier gewijzigd. Voor tegenhanger van Top 2000 is geen bron aangedragen, dus die vergelijking weggehaald, evenals de eerste gemarkeerde zin per Nietanoniem. Encycloon (overleg) 9 nov 2019 12:19 (CET)


Toelichting:
Alexa positie staat momenteel op ongeveer 410k ([1]), wat blijkbaar te laag is voor uitsplitsing voor Nederlands en België. Opgegeven Alexa positie van ongeveer 138k geeft een zeer vertekend beeld (scheelt een factor 3). - Robotje (overleg) 19 sep 2019 11:08 (CEST)

Verweer:
Waarschijnlijk is 138k een oudere positie, dit gegeven is langere tijd niet bijgewerkt. Alexa-positie voor Nederland en België is nog in februari gecontroleerd.Gretzs (Overleg) 19 sep 2019 11:59 (CEST)

Voorstel:
Dit kan lijkt mij opgelost worden door dit veld te updaten met vermelding van datum van raadplegen. Encycloon (overleg) 19 sep 2019 13:27 (CEST)

Conclusie:

Is aangepast. Encycloon (overleg) 9 nov 2019 12:14 (CET)

Geschiedenis bewerken

Op 29 januari 2004 werd MusicMeter gelanceerd als spin-off van MovieMeter. Qua principe en opbouw zijn beide websites sterk gelijkend.[bron?] In de loop der jaren zijn ook BoekMeter (2006, voor boeken) en GamesMeter (2007, voor computerspellen) en TVMeter (2015, voor televisieseries) aan de Meterfamilie toegevoegd.

Toelichting:
Irrelevante tekst, aangezien het niets zegt over MusicMeter The Banner Overleg 18 sep 2019 21:04 (CEST)

Verweer:
De regel zegt inderdaad niets over MusicMeter an sich, maar het is wel een toelichting op het feit dat er een vijftal discussie/recensiesites bestaan die aan elkaar gelieerd zijn. De relevantie kan een discussiepunt zijn, het zou geschrapt kunnen worden.Gretzs (Overleg)   19 sep 2019 11:59 (CEST)

Je kan overwegen een navigatiesjabloon te maken voor de verschillende "meters". The Banner Overleg 19 sep 2019 12:55 (CEST)
Je kunt ook overwegen na de eerste zin te schrijven: "Daarna werden nog andere spin-offs aan de familie toegevoegd." en dan de rest weg. Maar eerlijk gezegd ben ik het met The Banner eens dat het niets toevoegt over MM. SanderO (overleg) 19 sep 2019 13:27 (CEST)
Het vermelden van spin-offs lijkt me in zoverre relevant dat het aangeeft dat het onderdeel is van een groter geheel. Dan moet daar m.i. ook worden vermeld wat de andere onderdelen dan inhouden (summier, dus bijvoorbeeld vermelden dat de spin-offs andere media behandelen). Nietanoniem (overleg) 20 sep 2019 10:29 (CEST)

Conclusie:
Bij wijze van compromis ingekort. Voor de vergelijking met MovieMeter is geen bron aangedragen, terwijl 'spin-off' op zich ook al die kant uitwijst. Encycloon (overleg) 9 nov 2019 12:30 (CET)


Album- en artiestenpagina's bewerken

Deze pagina's zijn gewijd aan een specifiek album of artiest. Met bijna 500.000 albums en ruim 400.000 artiesten vormen deze pagina's het hart van de site. Een albumpagina start met algemene informatie over het betreffende album en bevat altijd een albumhoes, tracklist, informatie over het land van herkomst, het genre en het label waarop het album is verschenen. Ook kun je hier het gemiddelde aantal sterren aflezen, een afspiegeling van de gemiddelde waardering door de gebruikers. Onder de algemene informatie bij het album volgen alle berichten bij het album, het discussiegedeelte. Omdat MusicMeter een interactieve site is en je als gebruiker albums kunt toevoegen is het ook dankzij die gebruikers dat er zoveel albums op de site staan. De artiestenpagina's zijn bedoeld voor berichten over recente optredens, toekomstige albumuitgaven, bandformatiewijzigingen of andere relevante achtergrondinformatie. Deze pagina's is ook de centrale plaats voor discussies over de artiest.[bron?]

Toelichting:
reclame, handleiding The Banner Overleg 18 sep 2019 21:07 (CEST)

Mee eens. Aanspreken vd lezer is een absolute no-no. Tot en met: "... is verschenen." zou eventueel nog kunnen, de rest kan gewoon weg. Dat het waar en controleerbaar is, doet niet ter zake. Dat kan MM op de eigen site prima uitleggen, maar niet hier. SanderO (overleg) 19 sep 2019 13:27 (CEST)
Het bevat geen enkele onafhankelijk bron bevat en en volgens auteur is het voldoende wanneer het gedekt wordt door de eigen website. Daar is het een klassiek "Wij van EC-Eend adviseren WC-Eend". The Banner Overleg 19 sep 2019 20:35 (CEST)

Verweer:
Er wordt kort beschreven hoe de database in elkaar steekt. The Banner kan zelf op MusicMeter.nl nalezen dat de beweringen kloppen. De aanklacht van reclame is ongefundeerd. Een onafhankelijke bron vinden die deze korte feiten bevestigd wordt lastig, maar het is gemakkelijk te controleren dat er geen onwaarheden in dit stuk staan. Ik zou The Banner willen adviseren om een kijkje te nemen op de interne MusicMeter-wiki.Gretzs (Overleg)   19 sep 2019 11:59 (CEST)

Nogmaals, de interne wiki en gegevens van MusicMeter zelf zijn geen onafhankelijke gezaghebbende bronnen. Het is de slager die zijn eigen vlees keurt, niet te controleren op waarheid. Tom (overleg) 19 sep 2019 15:03 (CEST)
Controle is heel makkelijk, de website is te zien. Er wordt niets gekeurd, enkel medegedeeld. Als musicmeter zelf op de website beweert dat de top250 een top300 wordt, gaan we voor dat feit toch ook niet op zoek naar een onafhankelijke bron. Wel kan dit gedeelte tekstueel aangepast worden. Korter en niet aanspreken van de lezer. De tekst is ook licht promotioneel ('het hart van de site'). Nietanoniem (overleg) 20 sep 2019 10:33 (CEST)
Het is juist het punt dat onafhankelijke bronnen ontbreken voor de beweringen. Gretzs herhaalt echter steeds de opmerking "kijk op de website van MusicMeter" in plaats van die onafhankelijke bronnen te geven. Alsof die onafhankelijke bronnen simpelweg niet bestaan. The Banner Overleg 20 sep 2019 12:15 (CEST)
Voor veel zaken zijn onafhankelijke bronnen noodzakelijk, maar toch niet om een feitvermelding dat een bepaalde website een database heeft? Nietanoniem (overleg) 4 okt 2019 13:32 (CEST)
Het enkele feit dat de website een database heeft, hoeft inderdaad geen bron. Het hebben van een database is namelijk zo algemeen dat het irrelevant is. Maar hier staat een nauwkeurig beschrijving wat er in de database zit en de gebruikte inhoudelijke velden. En de enige bron daarvoor is de website zelf. The Banner Overleg 4 okt 2019 14:49 (CEST)

Conclusie:
Ingekort tot de kern. Encycloon (overleg) 9 nov 2019 12:30 (CET)

Stemmen en toplijsten bewerken

Door middel van het stemmen op een album wordt door gebruikers een gemiddeld waardeoordeel opgemaakt. Stemmen worden uitgedrukt in een aantal sterren, variërend van 0,5 tot 5,0.[3] Hoe meer sterren aan een album wordt gegeven, des te meer het album wordt gewaardeerd. Elke stem telt bij het berekenen van het gemiddelde even zwaar mee. Het gemiddelde wordt tevens gebruikt bij het opmaken van de meeste toplijsten op MusicMeter.[4] De toplijsten van albums zijn een van de meest geraadpleegde functionaliteiten op MusicMeter. Deze lijsten zijn samengesteld op basis van de gemiddelde waardering die door gebruikers is gegeven aan een album. Er wordt bij deze berekening geen rekening gehouden met de hoeveelheid stemmen. Dit in tegenstelling zoals tot databases als IMDB en RateYourMusic waar de 'Bayesiaanse' methode wordt toegepast.

Toelichting:
Hoe stemmen verwerkt worden en hoe dat de meeste toplijsten (dus de meeste maar blijkbaar toch ook niet weer bij allemaal) beïnvloed blijkt in de verste verte niet uit de opgegeven bron. Bron lijkt daar meer te staan omdat de website genoemd wordt maar niet om iets te onderbouwen wat in het lemma staat. - Robotje (overleg) 19 sep 2019 11:30 (CEST)

Verweer:
Je kunt de onderbouwing voor hetgeen wat in het lemma staat gewoon op de interne wiki van musicmeter teruglezen. Het is vrij eenvoudig na te gaan dat de informatie gewoon klopt http://wiki.musicmeter.nl/index.php/Hoofdpagina Gretzs (Overleg)   19 sep 2019 11:59 (CEST)

Conclusie:

Toelichting:

  1. Geen onafhankelijke bron
  2. reclame The Banner Overleg 18 sep 2019 21:07 (CEST)
    Het bevat geen enkele onafhankelijk bron bevat en en volgens auteur is het voldoende wanneer het gedekt wordt door de eigen website. Daar is het een klassiek "Wij van EC-Eend adviseren WC-Eend". The Banner Overleg 19 sep 2019 20:35 (CEST)

Verweer:
Personal Computer Magazine en Omroep Brabant zijn onafhankelijke bronnen. Er wordt kort beschreven hoe de database in elkaar steekt. The Banner kan zelf op MusicMeter.nl nalezen dat de beweringen kloppen. De aanklacht van reclame is ongefundeerd. Site heeft ook geen winstoogmerk. Gretzs (Overleg)   19 sep 2019 11:59 (CEST)

Conclusie:
Gesnoeid. Zonder onafhankelijke bron die hier specifiek op ingaat (en Omroep Brabant doet dat niet) is dit inderdaad te gedetailleerd en niet voor Wikipedia geschikt. Terzijde: ook voor non-profitorganisaties kan 'reclame'/promotie gemaakt worden. Encycloon (overleg) 9 nov 2019 12:36 (CET)


MuMeLadder bewerken

Een van de langst bestaande toplijsten van de site is de MuMeLadder Top 2000, die sedert 2007 jaarlijks wordt georganiseerd. Dit is een omvangrijk project waarbij de gebruikers van MusicMeter gedurende een volledig kalenderjaar een alternatieve Top 2000 samenstellen. De MuMeLadder heeft als doel een zo representatief mogelijke canon te zijn van de gehele popgeschiedenis. In tegenstelling tot de Top 2000 en de Snob 2000 is het stemproces bij deze lijst volledig openbaar en zijn de uitslagen 100% transparant en controleerbaar. Elke deelnemer kan zelf de score van een plaat narekenen. Doordat alle genoteerde platen in wisselende samenstelling tégen elkaar strijden ontstaat een dynamische lijst. Twaalf edities leverden tot nu acht verschillende nummers één op. Vanaf 2012 wordt op de derde zondag van december (de zogeheten finaledag) de top 100 van de lijst live uitgezonden op online radiostation Orinoco Radio. De MuMeLadder kent jaarlijks circa 200 nieuwe noteringen.[5] Circa een op de drie noteringen is ook in de Top 2000 te vinden. Ruim 4500 verschillende platen hebben ooit in de lijst gestaan.

Toelichting:
Spam, geen onafhankelijke bronnen voor de beweringen The Banner Overleg 18 sep 2019 21:04 (CEST)

Eerste zin zou nog kunnen, heeeel eventueel de tweede ook. De rest zet MM maar op de eigen site. mumeladder.nl wordt gehost door wordpress, dus misschien onafhankelijk maar zeker niet gezaghebbend. SanderO (overleg) 19 sep 2019 13:33 (CEST)
Het bevat geen enkele onafhankelijk bron bevat en en volgens auteur is het voldoende wanneer het gedekt wordt door de eigen website. Daar is het een klassiek "Wij van EC-Eend adviseren WC-Eend". The Banner Overleg 19 sep 2019 20:35 (CEST)

Verweer:
https://mumeladder.nl/ is een onafhankelijke bron. Een onafhankelijke website van een persoon die informatie verzamelt over allertijdenlijsten. In de beschrijving staan enkel feiten, geen waarde-oordelen of beweringen die niet te verifiëren zijn. Dit is vergelijkbaar met de lemma's over de [[Snob 2000] en de Kink 1600. The Banner kan zelf op MusicMeter.nl nalezen dat de tekst klopt.Gretzs (Overleg)   19 sep 2019 11:59 (CEST)

Conclusie:
Fors gesnoeid. mumeladder.nl is geen gezaghebbende bron. Encycloon (overleg) 9 nov 2019 12:42 (CET)

Genres bewerken

MusicMeter is met name gericht op albums die behoren tot de categorie lichte muziek. Muziekstromingen die worden onderscheiden op de site zijn avant-garde, blues, country, dance, electronic, folk, funk, hiphop, jazz, metal, neoklassiek, pop, punk, R&B, reggae, rock, roots, score, ska, soul en wereld. Per genre is een top 50 opgesteld van albums met het hoogste gemiddelde. Uitgaven met daarop klassieke muziek zijn daarentegen afwezig op MusicMeter. Eén reden hiervoor is dat MusicMeter geen functionaliteit biedt om informatie met betrekking tot componisten en uitvoerders separaat weer te geven.[bron?]

Toelichting:
Geen onafhankelijke bronnen voor de beweringen. The Banner Overleg 18 sep 2019 21:04 (CEST)

Verweer:

Conclusie:
Sectie is verwijderd. (hier) Encycloon (overleg) 9 nov 2019 12:14 (CET)

Media bewerken

MusicMeter kwam op 29 december 2010 prominent voor in een televisie-item van Editie NL over de Top 2000.[6] In dat jaar ontstond er op social media veel discussie over de redactie van Top 2000, die mogelijk een aantal onwelgevallige (licht-alternatieve) platen uit de lijst zou weren of lager zou plaatsen.[7] De berichtgeving hierover startte naar aanleiding van onvolkomenheden die een user van MusicMeter in de ruwe data op de site van Radio 2 vond en op MusicMeter plaatste.[8]

Toelichting:
Geen onafhankelijke bron The Banner Overleg 18 sep 2019 21:11 (CEST)

Verweer:
Editie NL, Parool zijn wel onafhankelijke bronnen. Het is overduidelijk dat MusicMeter het nieuws haalde omdat een user op het forum had uitgevonden dat Radio 2 had gesjoemeld met de ruwe data.Gretzs (Overleg)   19 sep 2019 11:47 (CEST)

Ik heb niets gezegd over Editie NL en het Parool. Ik heb alleen het stuk gemarkeerd dat als enige bron het forum van MusicMeter heeft, wat niet gezien kan worden als onafhankelijke bron. The Banner Overleg 19 sep 2019 12:44 (CEST)

Conclusie:
@Gretzs: in het Parool-artikel komt MusicMeter niet voor. Editie NL is niet (meer) terug te zien, maar kun jij zeggen of daar ook in werd gezegd dat De berichtgeving hierover startte naar aanleiding van onvolkomenheden die een user van MusicMeter in de ruwe data op de site van Radio 2 vond en op MusicMeter plaatste.? Zo ja, kan dit als bron achteraan de alinea gezet worden. Zo nee, is het de vraag waarom MusicMeter dan wel prominent zou voorkomen in het televisie-item... Encycloon (overleg) 9 nov 2019 13:27 (CET)

Externe links bewerken

* Toplijsten van MusicMeter
* MusicMeterWiki

Toelichting:
Geen onafhankelijke bronnen The Banner Overleg 18 sep 2019 21:04 (CEST)

Verweer:
Niet voor elke letter in een Wikipedialemma is er een onafhankelijke bron nodig. Er wordt verwezen naar urls die enkel korte feitelijkheden bevatten. The Banner kan dit zelf gemakkelijk controleren. Gretzs (Overleg)   19 sep 2019 11:49 (CEST)

Niet voor elke letter inderdaad. Maar wel voor grotere onderdelen van het artikel. Juist onafhankelijke bronnen bepalen de relevantie van een artikel en onderdelen daarvan. The Banner Overleg 19 sep 2019 12:49 (CEST)
Eén externe link lijkt me voldoende, de andere twee zijn overbodig. De eigen site van MM en forum opgeven als hoofdbronnen duiden mogelijk op wat onbegrip van de taak van Wikipedia. Hoofdbron voor een lemma zou van alles kunnen/moeten zijn, behalve deze twee. SanderO (overleg) 19 sep 2019 13:38 (CEST)

Conclusie:

Categorie:Muziekwebsite Categorie:Virtuele gemeenschap

Beginversie onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 3.0 en de GFDL overgenomen vanaf het artikel 'MusicMeter'.

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Encycloon/MusicMeter&oldid=55030985"