Ik heb hem aangepast (na een anonieme gebruiker) en is het ook wat duidelijker geworden (in welke gemeente etc...) Nu mag wiu toch wel weg? Al23 apr 2006 22:13 (CEST)[reageren]
Staat al boven genomineerd. Het verwijderde artikel was in het geheel niet identiek aan het huidige. Gewoon een stemming houden zoals die boven al bezig is, dan wordt wel bepaald of dit artikel gewenst is. Känsterle12 apr 2006 13:43 (CEST)[reageren]
Het artikel is in de basis zeer hetzelfde alleen heeft men 'zou' van gemaakt, de feiten zijn zeer twijfelachtig en het lijkt alleen grootspraak te zijn, want het komt nergens serieus te spraken, nogmaal het zou vanuit de mythe moeten komen niet andersom.... Dolfy12 apr 2006 13:49 (CEST)[reageren]
Zie de peiling, die om de een of andere reden naar de overlegpagina is verplaatst. Nuweg is dus hoe dan ook niet op zijn plaats. Känsterle12 apr 2006 14:02 (CEST)[reageren]
Bewust verhuisd om te verkomen dat hier de disuccussie verder wordt gevoerd, en oke ik was iets te snel, om het wederom als nuweg neer te zetten... Dolfy12 apr 2006 14:29 (CEST)[reageren]
Artikel is verbeterd en is inmiddels ondersteund door een bron. Peiling wijst op behoud, heb dan ook alvasat het sjabloon weggehaald... Dolfy25 apr 2006 23:17 (CEST)[reageren]
Lijkt wel iets met het artikel te maken te hebben (gehad). Pagina had geen wegsjabloon, en wiu lijkt me niet kunnen op een overlegpagina. Vandaar niet verwijderd. cicero26 apr 2006 01:50 (CEST)[reageren]
Entertainment! - wiu - ik heb het eerste stukje gedaan, maar het kleine artikel gaat vooral over de band zelf. Moet mijn inziens iets meer bij voordat het een beg kan zijn - Willemo12 apr 2006 23:03 (CEST)[reageren]
Voor album wordt ook net even iets meer gevraagd, zoals het nu is kan het inderdaad gewoon op het artikel van band zelf... Dolfy25 apr 2006 23:25 (CEST)[reageren]