Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20061226

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Bestanden (direct · archief) · Pagina's · Categorieën · Sjablonen

Toegevoegd 26/12 te verwijderen vanaf 09/01

Toegevoegd 26/12: Deel 1

• Afbeelding:Greeting.jpg - albumcover=fairuse Michiel1972 26 dec 2006 13:53 (CET)
• Afbeelding:Speciality.jpg - idem Michiel1972 26 dec 2006 13:55 (CET)
• Afbeelding:Makeprogress.jpg - idem Michiel1972 26 dec 2006 13:56 (CET)
• Afbeelding:250000.JPG - Windows screenshot, kan evt. verknipt worden en dan behouden blijven - Siebrand (overleg) 26 dec 2006 14:43 (CET)
  • Nieuwe versie toegevoegd en oude verwijderd. Siebrand (overleg) 27 dec 2006 10:39 (CET)
  • Afbeelding heeft geen functie meer. Ik had 'm geupload toen ik nog dacht dat Astried Seriese het 250000e artikel was. Falcongj 27 dec 2006 15:30 (CET)
• Afbeelding:Afbeelding 1.png en Afbeelding:Labo1.png - gi - Erik'80 · 26 dec 2006 19:18 (CET)
• Afbeelding:Gould.jpg - auteur - Erik'80 · 26 dec 2006 19:19 (CET)
• Afbeelding:Moeder oilsjterse.jpg - uitgebreide info wie deze afb gemaakt heeft, maar niets over de rechten... gi dus - Erik'80 · 26 dec 2006 19:21 (CET)
  •  Voor verwijderen Nergens is toestemming te lezen van het bestuur van de studentenvereniging. --Onderwijsgek 26 dec 2006 22:29 (CET)
• Afbeelding:Tamaki Nami.jpg en Afbeelding:Graduation singles.jpg - auteur - Erik'80 · 26 dec 2006 19:22 (CET)
• Afbeelding:Free Wallonia 1.jpg en Afbeelding:Free Wallonia 2.jpg - auteur - Erik'80 · 26 dec 2006 19:23 (CET)
• Afbeelding:Daja symbol msn.JPG - gi: er staat enkel Verkregen met de rechten van diens ontwerper (?) - Erik'80 · 26 dec 2006 19:27 (CET)
• Afbeelding:Nvalogo.jpg en Afbeelding:Logo jong nva.jpg en Afbeelding:Mark-demesmaeker.jpg en Afbeelding:Kris-van-dijck.jpg en Afbeelding:Jan-loones.jpg en Afbeelding:Jan-peumans.jpg en Afbeelding:Helga-stevens.jpg en Afbeelding:Patrick-de-groote.jpg en Afbeelding:Geert-bourgeois.jpg en Afbeelding:G-bourgeois.jpg en Afbeelding:M-demesmaeker.jpg - Er is schriftelijke toestemming voor gebruik op Wikipedia, maar er staat nergens onder welke voorwaarden/licentie. Ik lees nergens dat de partij toestemming geeft voor vrij gebruik, enkel voor plaatsing. Volgens mij is de partij ook niet goed geïnfomeerd over de gevolgen van plaatsing: namelijk vrije bewerking van hun partijlogo. Graag expliciete toestemming voor {Cc-by-2.0-be} vragen en eventuele bevestiging toevoegen. --Onderwijsgek 26 dec 2006 21:32 (CET)
• Afbeelding:Logo-cdenv.jpg en Afbeelding:Herman vanrompuy.jpg en Afbeelding:Carl devlies.jpg en Afbeelding:Hendrik bogaert.jpg en Afbeelding:Pieter decrem.jpg en Afbeelding:Stefaan declerck.jpg en Afbeelding:Eric vanrompuy.jpg en Afbeelding:Miet smet.jpg en Afbeelding:Johan sauwens.jpg - Er is schriftelijke toestemming voor gebruik op Wikipedia, maar niet voor vrij gebruik. Er is geen expliciete toestemming voor {Cc-by-2.0-be}. --Onderwijsgek 26 dec 2006 21:49 (CET)
• Afbeelding:SDV2005podiumSanSebastian.jpg - Op de genoemde site is nergens te vinden dat de afbeeldingen onder een {GFDL} licentie vallen. --Onderwijsgek 26 dec 2006 22:03 (CET)
• Afbeelding:Caviezel.jpg - Dit bestand mist essentiële broninformatie en/of een licentie. Deze informatie moet worden toegevoegd, zodat andere gebruikers de auteursrechtenstatus kunnen controleren. --Onderwijsgek 26 dec 2006 22:09 (CET)
• Afbeelding:Willem-hupkes.jpg - Foto van onbekende fotograaf uit 1938 = beschermd werk t/m 2008. --Onderwijsgek 26 dec 2006 22:15 (CET)
• Afbeelding:Knox Johnston Golden Globe.jpg - Voor gebruik gelden heel veel voorwaarden, lees ze hier. --Onderwijsgek 26 dec 2006 22:18 (CET)
• Afbeelding:Grotemarkt brussel.jpg - Omschrijving en licentie conflicteren: mag niet vrij worden gebruikt volgens de beschrijving en is dus onbruikbaar op Wikipedia. Ook loopt er een grote tekst dwars over de foto. --Onderwijsgek 26 dec 2006 22:34 (CET)
  • De afbeelding mag ook enkel gebruikt worden op Wikipedia: deze licentie is niet meer toegestaan. --Onderwijsgek 27 dec 2006 14:37 (CET)
• Afbeelding:Dvd bas.jpg - Fairuse. --Onderwijsgek 26 dec 2006 22:37 (CET)
• Afbeelding:1931-9-tappa-Demuysere-in-v.jpg - Dit bestand mist essentiële broninformatie. Deze informatie moet worden toegevoegd, zodat andere gebruikers de auteursrechtenstatus kunnen controleren. --Onderwijsgek 26 dec 2006 22:40 (CET)

(Het volgende kwam ik, Dolfy tegen op verwijderlijst van pagina's:)

• Afbeelding:Resjvdk.jpg - Heeft als beschrijving: postzegel. Als deze afbeelding afkomstig is van een postzegel dan gelden er auteursrechten. Hoe dan ook: Dit bestand mist essentiële broninformatie en/of een licentie. Deze informatie moet worden toegevoegd, zodat andere gebruikers de auteursrechtenstatus kunnen controleren. --Onderwijsgek 12 dec 2006 21:24 (CET)
  • Er waren mensen bezig om dit soort schaakdiagrammen te vervangen door frisse diagrammen 'nieuwe stijl'. Bij meer dan de helft van de diagrammen is dat ook wel gebeurd. Op een gegeven moment is die activiteit echter 'verwaterd', met als gevolg dat er nog diverse door Jaap v/d Kooij gebruikte schaakdiagrammen aanwezig zijn. Bob.v.R 24 dec 2006 19:57 (CET)
    • Ik heb verzoek in schaakcafe gedaan het gebruik van deze afbeelding te vervangen door de wikisyntax. Ik schuif dit nog wel 2 weken op naar 09/01. Teun Spaans 26 dec 2006 06:42 (CET)
  • Ik heb inderdaad een aantal schaakdiagrammen uniform gemaakt met behulp van Sjabloon:Schaakopening. Deze activiteit is niet verwaterd - bij mijn weten is het klaar! Ik heb echter geen mogelijkheid om te zoeken naar diagrammen volgens het verouderde model, dus het kan zijn dat er nog wat is achtergebleven. Overigens constateer ik dat Resjvdk.jpg nergens wordt gebruikt. Handige Harry 26 dec 2006 09:53 (CET)
  • Jawel, het diagram werd nog op twee pagina's gebruikt (een daarvan een sjabloon), en in beide gevallen heb ik het vervangen door een groengeeltje. Volgens mij kan het nu dus weg. Bessel Dekker 9 jan 2007 23:55 (CET)
• Afbeelding:Queen Rania.jpg - auteur ~(van Engelse Wikipedia) - Erik'80 · 12 dec 2006 21:36 (CET)
  • Op de Engelse Wikipedia staat als licentie: This work has been (or is hereby) released into the public domain by the copyright holder. This applies worldwide. Dat zou toch voldoende moeten zijn? Falcongj 12 dec 2006 23:20 (CET)
  • Inderdaad! Voeg dergelijke info daarom toe aan de afbeelding, wel zo duidelijk en het voorkomt dit soort misverstanden - Erik'80 · 13 dec 2006 01:25 (CET)
    • Euh deze foto komt waarschijnlijk van de oude officiele site, en heeft copyright, het is een officieel portret van de vorstin
      • En daarom herhaal ik deze nominatie: op de engelse wiki betreft dit waarschijnlijk een goed vermomde auteursrechtschending. Teun Spaans 26 dec 2006 06:44 (CET)
• Afbeelding:Harry and William.jpg, Afbeelding:Prince William of Wales.jpg en Afbeelding:William and Kate.jpg - auteur - Erik'80 · 12 dec 2006 17:59 (CET)
  • Ik heb die afbeeldingen van de engelse wikipedia gehaald. Dus je moet ze niet verwijderen *Patricia* 12 dec 2006 20:19 (CET)
    • Op de engelse wiki kan ik ze niet vinden: ik vermoed daarom dat ze daar wegens licentie problemen verwijderd zijn. We hebben dus geen licentie hiervoor: kortom, verwijderen. Teun Spaans 26 dec 2006 06:46 (CET)
• Afbeelding:Afbeelding:HaHaPaard.png - Het plaatje was door Gebruiker:Siebrand afgekeurd wegens auteursrecht. Ik vond dat nogal flauw, maar het is bekend dat Wikipedia bijzonder scrupuleus is als er ook maar het geringste vermoeden is dat er iets aan het auteursrecht ontbreekt. Ik heb toen Gebruiker:Oscar om toestemming gevraagd, en ik twijfelde er niet aan dat die toestemming zou komen. Oscar gaf echter geen antwoord. Ik heb het plaatje toen op de verwijderlijst gezet en een andere oplossing gemaakt. Nu komt echter Gebruiker:NielsF uit de hoek: hij zegt dat het auteursrecht prima in orde was en heeft het reeds verwijderde plaatje weer teruggezet. Maar ik zei het al: ik had een andere oplossing gemaakt, dus het plaatje is niet meer nodig. Handige Harry 26 dec 2006 09:53 (CET)

<einde verplaatsting door Dolfy 26 dec 2006 23:05 (CET)>