Wikipedia:Humor en onzin/Nepruzie

Deze pagina is bedoeld voor voortdurende nepruzies. Hier kunnen net zoveel fictieve ruzies worden opgestart als men wil.

Men mag op deze pagina enkel fictieve gebruikersnamen noemen (en dus geen nieuwe accounts aanmaken), onderteken met een fictieve account en ondertekenen met een fictieve gebruikersnaam. De bedoeling is, dat er geparodieerd wordt op werkelijke ruzies en vetes die (helaas) op de Nederlandstalige wikipedia voorkomen. Het kan er hier hard aan toe gaan, maar het is wel de bedoeling dat werkelijke gebruikers niet gekwetst worden door de parodieën op deze pagina. Anders kunnen delen van deze pagina verwijderd worden, want het moet wel leuk blijven.

Misselijkmakende zaak

Dit is toch wel een misselijkmakende zaak. Hoewel de gemoederen hoog opliepen toen de editwar maar door bleef gaan, en niemand van het moderator-kliekje besloot in te grijpen, heeft Dinges Winkeldongs ook nog eens olie op het vuur gegooid door om een block te vragen voor elk wissewasje dat er op de overlegpagina plaatsvond, terwijl uitgerekend hij zelf ook actief deelnam aan de editwar! Wat vinden jullie ervan? FlameMaster 8 jul 2006 20:47 (CEST)

Een troost, de zwijgende meerderheid is het hier duidelijk massaal mee eens, want wie zwijgt stemt toe. Ik hoop dat wij met vereende krachten tot passende sancties zullen kunnen komen, want deze zaak stinkt van alle kanten! FlameMaster 10 jul 2006 21:24 (CEST)

Volgens mij is die FlameMaster een sockpop, hij ondertekent in ieder geval niet consequent op dezelfde manier! Wupy 13 jul 2006 06:50 (CEST)

Moet je horen wie het zegt! Zit je weer te stoken, Wupy? FlameMaster 13 jul 2006 06:55 (CEST)

Kunnen jullie jullie tijd niet aan iets beters besteden? Wikipedia is geen forum! PelsLuis 13 jul 2006 20:37 (CEST)

Overlegpagina's zijn om erop te overleggen! Als je mensen niet wilt toestaan dit op overlegpagina's te doen, ben je in mijn ogen aan het vandaliseren, PelsLuis! FlameMaster 15 jul 2006 10:45 (CEST)

JA, zie je wel, het is helemaal waar wat ie zegt Dukkie 15 jul 2006 11:40 (CEST) en trouwens, julie zijn gewoon alemaal machtswelustigigingen. Het is waar!!

Is het nu eens uit met dat eeuwige gekijf? Leren jullie het dan nooit? Besef je niet dat het buiten 33,4° is, en nee, geen Fahrenheit?! Al dit gedoe kost alleen maar kB's, alsof die ons op de rug groeien, we zijn de Koningin niet! Ik stel voor dat jullie allemaal tot een vrijwillige blokkade gedwongen worden, die zal voortduren tot de kou uit de lucht is. Dit is een serieuze encyclopedie, geen trollenweblogchatboxoverleg. Een zekere verantwoordelijkheidsgevoeligheid zou niet misstaan. Get een lijf!

Trouwens, welke pop trekt met dit weer socks aan? Wie haalt dat in zijn hoofd waar hij niet goed bij is? Schande!

Haatzaaier 19 jul 2006 20:45 (CEST)

Haatzaaier heeft gelijk! Die FlameMaster, PelsLuis en Dukkie kunnen daar nog eens wat van leren! En maar stoken en maar flamen en maar beschuldigen en maar zwartmaken. Alsof er niet belangrijkere dingen zijn om te doen. Maar nee hoor, de een reageert op de ander, de ander weer op een ander, en draaien jullie allemaal in een cirkeltje rond. En wat voor argumenten worden er nu feitelijk aangedragen. Helemaal geen! Het is een vaag gezwam in de ruimte. Wees toch eens redelijk. Vooral PelsLuis, die zo beschaafd probeert over te komen, doet net alsof hij zich ervan afzijdig houdt, maar in feite bemoeit hij zich er toch mee, en is hij minstens zo schuldig als alle anderen! Zoals Haatzaaier al zegt, schande! Wel jammer dat Haatzaaier geen vriendelijkere nickname heeft gekozen, dat Haatzaaier is nou niet bepaald tactisch, alsof hij haat zit te zaaien. Maar goed, hij leert het nog wel eens. Wupy 19 jul 2006 21:59 (CEST)

Beter leren lezen, Wupy! Ik gaf juist aan dat mensen beter hun tijd aan andere dingen kunnen besteden! Constructieve feedback heet zoiets, en dat belerende toontje van je kun je ook beter maar afleren. Dat stuit mensen alleen maar voor de borst. Jouw boodschap komt veel beter over, als je dat achterwege laat. PelsLuis 19 jul 2006 22:12 (CEST)

Ja, veel beter leren lezen, Wupy! Haatzaaier is nu juist een nicknaam die aangeeft dat de haat gezaaid moet worden, dat wil zeggen verspreid of ook wel in de wind geslagen. Vreedzame bedoelingen op zo'n manier verdraaien, weet je wel dat dat als een persoonlijke aanval, door jou persoonlijk ingezet, kan worden opgevat? Denk erom dat je niet met juridische stappen gaat dreigen; jawel, dat was je wél van plan! Wat denk je wel? Neem een koude douche! Mannen, bah!

Haatzaaier 19 jul 2006 22:30 (CEST)

Nu grijp ik in, ik kan niet langer zwijgen. Overeenkomstig de regels van de wikipedia kondig ik bij dezen aan dat ik Gebruiker:Haatzaaier op mijn volglijst heb gezet in verband met misleiding, verdraaiing en misrepresentatie van zijn eigen naam, en het dreigen dat er niet met juridische stappen gedreigd mag worden. Deze volging gaat op het moment van plaatsing in en duurt twee weken. Daarna zal er een peiling worden gehouden (met versnaperingen); ongeldige stemmen tellen dubbel.

Er wordt op gewezen dat dit alles is bedoeld om een afschrikbarend voorbeeld te stellen. Het heeft nu lang genoeg geduurd! De duiven vallen van het dak (want zo warm is het), de haviken nemen het heft in handen.

Wenkbrauw 19 jul 2006 22:30 (CEST)

Ik haat nepruzies. Haatsmurf 19 jul 2006 22:32 (CEST)

Is dat een dreigement, Haatsmurf? H.A.Frustma 19 jul 2006 22:42 (CEST)

Als het geen dreigement van hem is, is het er wel een van mij. Dit is je laatste waarschuwing. Kopen of sterven. (=gefrustreerde callcentermedewerker (telemarketing) met te weinig sales)Luizige Kakkerlak

Luizige Kakkerlak, ik denk dat het verstandig is, de instructielessen sales die je gemist hebt, in te halen, want het valt wel erg op dat je er wat gemist hebt. Een goede verkoper verkoopt mensen dingen die ze niet nodig hebben, dat heb je dan nog wel opgepikt, maar daarbij dient de verkoper wel te zorgen, dat de potentiële koper denkt het produkt nodig te hebben. Het hele produkt dat je verkoopt heb je niet eens genoemd! Verder heb je duidelijk de les over agressieve verkoopmethoden gemist. Dit gaat uitdrukkelijk niet over het fysiek bedreigen van de potentiële koper! Ik zou zeggen, probeer jouw lesgeld terug te halen, dan heb je weer wat brood op de plank, want dit lijkt nergens op. MarketingDroid 20 jul 2006 21:46 (CEST)

Waerdeloos die toreronhoog oplopende ruzies. Nou, ik voel me absoluut niet verpligt om daaraan mee te doen en de peiling hier nog verder te versiecken. Maar gesallig is het niet; doe effe iets anders en laat die muijs toch liggen, eet liever een kiwix met dit warme weer! Of een heerlijke pudding! Übertroll

En altijd net rond tegenover etenstijd opbellen, als ik er helemaal geen trek in heb! Ga op het dak zitten met je agressieve uitrookmethoden, die ik als een persoonlijke aanval op mijn leef- eet-, woon- en privacygenot vindt! Alsof de schoorsteen niet moet roken! Eraf! H.A.Frustma 22 jul 2006 02:26 (CEST)

Voor de rabiate en weinig doelgerichte uitlatingen van mijn neef en oomzegger H.A.Frustma kan ik niet meer instaan, en dit doe ik dan ook al heel lang niet meer. Men zij gewaarschuwd; deze jongeman is een quaerulant, die het op mijn erfenis voorzien heeft en die de wikipedia ernstig in gevaar kan brengen, en dit vooral in zijn tijden van instabiliteit en beproeving, wanneer de l [zegge: "el"] in de zomermaand is. Ik acht het mijn plicht en mijn roeping in de woestijn om hiertegen te waarschuwen. Blokkeren die vent. A.H.Frustma 22 jul 2006 02:31 (CEST)

Persoonlijke vetes graag buiten Wikipedia uitvechten! PelsLuis 22 jul 2006 10:33 (CEST)

Och och, Frustma heeft de sokpop ontdekt. Briljant, Frustma! En wat nu? Een POV-artikeltje over jezelf misschien? Übertroll

Zou Übertroll wellicht het elementaire fatsoen kunnen opbrengen, duidelijk te maken tot welke Frustma hij zich richt? Hoewel er tussen oom en neef in het verleden zwarigheden zijn gerezen, zijn deze door een zo laaghartige aanval uit de wereld gepoetst, en hebben beiden (geheel in overeenstemming met de conflicttheorie, die postuleert dat bij een gemeenschappelijke tegenstander de gelederen zich sluiten) de toetsenborden ineengeslagen. H.A.Frustma zal een artikel schrijven over A.H.Frustma. A.H.Frustma zal een artikel schrijven over H.A.Frustma. De komende zondagmiddag wordt aan planning besteed, waarbij de vraag centraal zal staan of de N in NPOV hier zal staan voor "Non" of voor "Neutral". Eén voor allen, kwart voor één! A.H. en H.A. Frustma 22 jul 2006 14:56 (CEST)

Kijk kijk, de Frustmaatjes hebben eens diep in het glaasje gekeken en de krachten gebundeld. Een aandoenlijker verzoening tussen gebruiker en sokpop hebben we hier zelden mogen meemaken. Nou, verwacht maar geen pluijm van de gemeenschap voor jullie artikeltje, want dat het POV zal zijn is overduidelijk!! Übertroll

Dit is nou weer een reactie die typerend is voor deze Übertroll. Niet content dat er een familiale verzoening plaatsvindt, haalt hij er een glaasje bij! Geen wonder dat hem dan gevoelens van aandoening overweldigen. Mijn man en ik, noch onze neef, zullen ons hiervan laten doen weerhouden ons plan ten uitvoer te brengen, en het wordt nu eens tijd dat dit gestook in een goede familie eindigt. Ik vraag mij af wat de pers hiervan zal zeggen, mocht zij er de lucht van krijgen. De arrogantie van de wikipedia-nietmoderatoren kent geen grenzen, en wie zij wel denken dat zij zijn, is geheel onvoorstelbaar. Waar kan ik een klacht indienen? Mevrouw Xantippe Frustma — Den Engel 22 jul 2006 17:00 (CEST)

Übertroll, ik denk dat ik jou door heb! Jij probeert een waas van geheimzinnigheid om het sokpopschap te trekken, om zo tot complexe sokpopperij te komen. In feite is sokpopperij echter doodsimpel! Er is niets fictiefs of imaginairs aan! Sokpoppen worden gedefinieerd als paren van wikipedianen die identiek aan elkaar zijn, zoals (a,a) en (b,b). Op deze paren kunnen bewerkingen worden uitgevoerd, zoals het barren en blokkeren. De verzameling van sokpoppen is een echte deelverzameling van de verzameling van wikipedianen, of ze nu als paren worden genoteerd of niet! FuzzyCat 22 jul 2006 19:19 (CEST)

Kom kom kom FuzzyCat, het spijt me dat ik het moet opmerken, maar gebrek aan naïviteit is overduidelijk niet jouw meest in het oog springende kwaliteit! Je meent dat mevrouw Xantippe Frustma — Den Engel niet imaginair is? Laten we dan maar eens een afspraakje maken! Dan zullen we eens zien hoe reëel haar aanwezigheid is. Net zo reëel als haar man en neefje denk ik zo! Een complexe avond toegewenst, Übertroll

Stellen dat een sockpop imaginair is, is dan weer te simplistisch. We hebben allebei deels gelijk, maar jij natuurlijk veel minder dan ik. Je kunt op twee manieren tegen een sockpop aankijken, als imaginaire identiteit, en als wikipediaan. Vandaar dat we zeggen, dat een sockpop een reeel deel heeft (zeg maar de 'pop/hand in de sokpop') en een imaginair deel (als het ware de sok in de sokpop'). Het reele deel proberen te verdoezelen is vast onderdeel van jouw geheime versluiermethode, het door middel van simplificatie komen tot complexe sokpopperij werkt erg verdoezelend. Het zou beter zijn als we deze discussie gewoon zakelijk zouden kunnen houden. FuzzyCat 22 jul 2006 20:59 (CEST)

De collega's worden met klem opgeroepen zich niet uiteen te laten drijven. Ofschoon de familie Frustma zich als ondeelbare eenheid voordoet, zijn de ruzies in dit disfunctionele gezin maar al te bekend. Hun gesprekken rond de open haard zijn tot in de wijde omtrek te volgen, en dit verschijnsel neemt alleen maar toe nu zij door omstandigheden de gezamenlijke woning nog sporadisch verlaten.

Inderdaad dienen wij deze discussie zakelijk te houden, maar het zou goed zijn als FuzzyCat nu eens eindelijk de hand in eigen boezem stak en zich tot de feiten bepaalde.

Het door Übertroll voorgestelde theekransje heeft uiteraard slechts dan kans van slagen indien iedereen zijn eigen thee meebrengt. Gastvrijheid, waar vind je die tegenwoordig nog. Maar een familie die toch al zo in de problemen zit, nog een trap na geven, dat gebeurt hier te vaak en een cultuuromslag is dringend nodig. Bah!

Haatzaaier 23 jul 2006 13:34 (CEST)

Haatzaaier is het spoor nu toch wel volledig bijster geraakt! Hij heeft de klepel gehoord en denkt dat de klok daarom luidt, maar dat laatste is natuurlijk omdat het zondag is. We zouden kunnen proberen de hele zaak voor hem duidelijk op een rijtje te zetten, zodat op inzichtelijke wijze in heldere en klare taal, zonder omhaal van woorden, alle relevante feiten zo mogelijk vergezeld van een zinnige interpretatie en evaluatie alsmede de verantwoording hiervan binnen het gekozen theoretische kader op grond van objectieve criteria die in de literatuur uitgebreid gedocumenteerd zijn, dus zowel de voors als de tegens, gesteld dat die er zijn, zo objectief mogelijk puntsgewijs, eventueel met wat verhelderende illustraties, zonder op al teveel detail in te gaan op een rijtje gezet worden, maar of dat wel aan hem besteed is, durf ik te betwijfelen. FuzzyCat 23 jul 2006 20:55 (CEST)

• Kijk, iemand moet de wijste wezen, en om aan te tonen dat ik dat ben, dank ik FuzzyCat hierbij oprecht voor zijn heldere uitleg. Mij was tot dusver onbekend dat het de zondag, en niet de klepel, is die in de klok geluidstrillingen veroorzaakt, en een illustratie van dit natuurverschijnsel zou ik dan ook gaarne tegemoet zien. Voorts wil ik enkele van de deelnemers danken voor hun constructieve bijdrage, en de anderen weten wel op wie ik doel. Haatzaaier 23 jul 2006 22:42 (CEST)
  • Als de pop de sokken preekt, boer pas op je trollen. En jawel Haatzaaier, je weet heel goed wat ik bedoel! Hou je maar niet van de domme! Wenkbrauw 23 jul 2006 22:59 (CEST)

Terwijl de Frusto's hun zelfbewieroking laten culmineren in een Wikipedia-artikel, wordt het hier toch wel de hoogste tijd de discussie op een hoger plan te trekken. Want wat we hier zien is een aanfluiting, een sokpoppenkast! Hoe lang denken jullie op deze wijze eigenlijk nog door te gaan? Ik zie bij deze af van het theekransje, en ga me terugtrekken met koffie met melk! Übertroll

Peper en zout aandragen terwijl men aan het koffiedrinken is, een merkwaardige zet, Übertroll! En Haatzaaier, wat die klok en klepel betreft praten we een beetje langs elkaar heen. Jij hebt het over een letterlijke klepel, die van mij was spreekwoordelijk! Maar dat je de wijste bent, dat betwijfel ik niet, in die waan laat ik jou graag! FuzzyCat 24 jul 2006 06:55 (CEST)

Tsjongejonge, wat een kinderachtig kliekje is het hier, ik meng me tenminste nooit in ruzies en bemoei me nooit ergens mee waar ik niet in betrokken ben en trek nooit voorbarige conclusies en oordeel nooit maar jullie zijn echt allemaal trollen en sokpoppen en één grote kliek van samenspannende en bewust ziekende nepperds!! Ik zeg BAH! Wikiheks

Zo Wikiheks, heb jij problemen hiermee. Nou, toevallig heb ik zojuist de Stichting Übertroll Front opgericht, en jou vraag ik alvast niet als secretaresse! Übertroll

Oh ja, en jij bent zeker weer zo'n macho die denkt dat vrouwen alleen voor dat soort posities in aanmerking komen?? Bah, wat heb ik een hekel aan (voor)oordelende mannen! Alles maar over één kam scheren, persoonlijke aanvallen, da's iets waar ik me nooit schuldig aan zal maken! Nou je zoekt het maar uit met je SÜFFE stichting. Ik hoef al niet eens meer! Wikiheks

Goh, nou doe je me toch wel ernstig tekort Wikiheks! Wat mij betreft zijn er vele posities waarvoor vrouwen in aanmerking komen. Sterker nog, de SÜF overweegt zelfs tegen kostprijs een DVD uit te gaan brengen geheel gevuld met de posities waarvoor vrouwen in aanmerking komen! Dus wie is er hier nu eigenlijk de macho? Nee Wikiheks, ik begrijp je teleurstelling, maar haatzaaiers en heksen zijn na unanieme democratische peiling niet SÜF genoeg bevonden! Goede nacht, Übertroll

Zeg, dit gaat allang niet meer over die misselijkmakende zaak! Willen jullie vooral een aparte paragraaf maken voor jullie onzin? Anders kan niemand deze discussies meer volgen. O ja, een timestamp bij jullie aftekening is ook wel zo netjes. Wupy Tue Jul 25 08:24:30 CEST

Oh ja ga jij je er ook nog eens mee bemoeien, of ik onderteken of niet en of ik er een timestamp bijzet is toch helemaal mijn zaak??? Straks gaat er ook nog iemand bepalen wat er wel en niet op een gebruikerspagina gezet mag worden, ik dacht dat het hier een vrije encyclopedie was, het lijkt wel een dictatuur. Ik denk dat ik mijn sokpoppen maar eens om hulp ga roepen om wat sterker te staan in deze discussie, dat doet iedereen tenslotte, schering en inslag zeg ik je! Wantoestanden! Wikiheks 25 jul 2006 13:14 (CEST)

Nou moet je toch eens heel goed luisteren, Wikiheks! Eerst je erop beroepen dat je als vrouw gelijkberechtigd bent aan mannen (waarin je gelijk hebt!) en dat dan onderuit halen door het dreigement om met sokpoppen te gaan spelen! 't Is dat ik een heer ben, anders zou ik je oproepen iets constructiever te zijn in je optreden!

En FuzzyCat, ik had het helemaal niet over een letterlijke klepel, ik had het over een letterlijke zondag! Wel goed lezen graag!

Übertroll, jou kunnen we er ook nog wel bij hebben. Als jij je kostprijs voor die süffe CD eenmaal hebt bepaald, laat het dan even weten, want hulpmiddelen zijn altijd welkom. Hopelijk onderken je de voor mij zo kenmerkende goede bedoelingen in deze opmerking. Haatzaaier 25 jul 2006 14:12 (CEST)

En ja hoor, de dictatuur wordt erbij gesleept. Het wachten is nog op de reductio ad hitlerum. En HairSplitter, jij hebt helemaal niet uitgelegd, wat dit alles nu eigenlijk met politiek te maken heeft. Waarom zou dat er dan met de haren bijgesleurd moeten worden, kan men zich afvragen. Waarmee niet gezegd is, dat jij dat doet. Dat voeg ik maar toe, anders voel jij je weer eens aangevallen, zoals je dat bijna bij iedere woordenwisseling doet. Pathetisch gewoon, want waarom zou iemand jou persoonlijk willen aanvallen? Je vindt jezelf zeker heel erg belangrijk, dat je dat denkt! Geen wonder dat je in deze discussie nog geen woord hebt gezegd! Wupy 25 jul 2006 20:54 (CEST)

O... HairSplitter 25 jul 2006 23:12 (CEST)

Laten we niet van het onderwerp afdwalen maar to-the-point blijven! Wupy 26 jul 2006 22:04 (CEST)

•... HairSplitter 25 jul 2006 23:12 (CEST)

Tssss HairSplitter, voor een man van zoveel woorden ben je nu toch verdacht kort van stof! Waren alle opmerkingen hierboven zo nauwkeurig raak dat je nu dagen moet nadenken over een passend antwoord? Wikiheks 29 jul 2006 01:22 (CEST)

Een nieuwe fase in de onderhandelingen

• 
  Thailand
• 
  Regio's en provincies
• 
  Het uiterste zuiden plus aangrenzend Maleisië

Na bovenstaande uit- en aanvallen heb ik namens mijn petekind HairSplitter mij genoodzaakt gezien, verdere stappen in overweging te nemen.

Wat doet u namelijk? Niet tevreden met het verwijt dat hij zich niet in de discussie mengt, een verwijt dat hij met een welgekozen gebaar van de hand wijst, borstelt u zout in de wonde door hem puntloosheid voor de voeten te werpen, een beschuldiging die hij op puntige wijze weerlegt, waarop zijn terughoudendheid valselijk wordt voorgesteld als zou zij op zwijgzaamheid en argumentatiearmoede berusten.

Is er dan geen eerlijkheid meer in deze wereld? Waar is de rechtvaardigheid gebleven? U beschikt hier toch wel over een arbitragecommissie? Waar kan ik mijn beklag doen?

Tevens deel ik u mede dat ik nu reeds van het recht gebruik maak, pro-forma bezwaar aan te tekenen met het oog op de wettelijk toegestane zesweeksperiode (ik wijs u op de Awb) en dat ik inmiddels overweeg terstond elders vaste klant te worden en ook mijn vrienden en kennissen op te roepen hun klandizie in andere banen te leiden. Ik spreek namens velen als ik stel dat de geloofwaardigheid van de wikipedia op ernstige wijze dreigt te worden aangetast, ja in het kort geding gebracht. Dan moet het maar op deze manier, hoezeer het mij ook aan het hart gaat. Gelieve uw superieur hiervan in kennis te stellen, aangezien ik hem wens te spreken.

Mevrouw Xantippe Frustma — Den Engel 29 jul 2006 15:30 (CEST)

Och och, Xantippe heeft weer eens wat te mekkeren. Ik spreek namens velen als ik zeg: Mens, ga terug naar je hol en doe daar verder wat je niet laten kunt! Onze superieuren hebben wel iets anders te doen dan op jouw aantijgingen te reageren. Poppysocks

In onze klacht zal de onheuse bejegening van bovenstaande gebruiker zeker worden verdisconteerd. En Poppy, let jij maar op dat je niet de kous op de kop krijgt! Mevrouw Xantippe Frustma — Den Engel (huisvrouw en moeder) 29 jul 2006 17:13 (CEST)

Heel doorzichtig! Onder het mom van een nieuwe fase in de onderhandelingen wordt feitelijk de discussie stilgelegd, al meer dan een halve week is het hier stil! Maar... alles is helder! Gebruiker Knoppit heeft zijn identiteit prijsgegeven! Het is dus duidelijk waarom hij inmiddels waarschijnlijk gebanned is en zijn biezen moest pakken]! Maar natuurlijk kijkt het moderator-kliekje weer eens de andere kant op terwijl Knoppit de meest pathetische dingen durft te zeggen! Gentow 4 aug 2006 21:44 (CEST)

De duit die Gentow hier in het zakje meent te moeten doen, is geen cent voor de neus waard! Wat?! Anderen de mond snoeren en dan klagen dat diegenen de mond gesnoerd houden? Ten overvloede zij er nog eens aan herinnerd dat dit een gemeenschapsproject is, en dat ondergetekende de wiki voorgoed heeft verlaten, en wel met opgeheven hoofd. Ik zal alleen nog mijn oude projecten afmaken en nieuwe projecten aansnijden. Pesterij, dat is het. Mlle Somnambule 6 aug 2006 03:17 (CEST)

Pas maar op dat u niet van de trap afdondert, Mlle Somnambule, mag ik u het welgemeende advies geven, een psychiater te raadplegen voor uw persoonlijke probleempje waarmee u de wiki-gemeenschap en passant opzadelt? Onder het slapen typen is overigens ook geen goed idee. Neen, u wordt niet gepest, wij hebben u altijd met gepast respect bejegend. Bonne nuit et dors bien. (Voltaire) Gentow 6 aug 2006 03:39 (CEST)

Je wrijft je toch de ogen uit als je er zo'n snorkerig antwoord onder krijgt! Mlle Somnambule 6 aug 2006 03:57 (CEST)

Diep droevig vind ik het niveau waarop hier de discussie gevoerd wordt! Mag het niet wat serieuzer allemaal? Changwat

De grote Voltaire wordt hier geciteerd, en u vindt het niveau te laag? Als u zich te goed voelt voor dit overleg kunt u nog meer dan 200.000 andere pagina's editen! Gentow 6 aug 2006 04:29 (CEST)

Je hebt volkomen gelijk, Changwat! Sinds jij het nodig hebt gevonden je in de discussie te mengen, is het niveau er inderdaad niet op omhoog gegaan. Blijkbaar doorzie jij niet wat je met deze inmenging allemaal blootlegt. Hoeveel artikels had je in de tussentijd niet kunnen schrijven? Nou, doe het dan! Amfioen 8 aug 2006 01:10 (CEST)

Changwat, we zijn een Nederlandstalige encyclopedie. Hoe durf je Changwat als nickname te gebruiken? Spreek toch jouw moerstaal en teken gewoon af met provincie (Thailand)! Java (eiland) 8 aug 2006 03:20 (CEST)

Zeg, Java, als jij nou eerst eens John Donne ging lezen: No man is an Ilande, intire of it selfe. O zo. Amfioen 8 aug 2006 04:40 (CEST)

System.out.println("Huh? Heb je het soms tegen mij???"); Java (programmeertaal) 8 aug 2006 04:52 (CEST)

Iemand moet hier zijn verantwoordelijkheid nemen! Ik zie mij gedwongen in te grijpen! Je bent helemaal geen eiland; je doet maar alsof! Amfioen 8 aug 2006 05:02 (CEST)

En jij, Changwat: zie je nou wat je aangericht hebt? Je gaat over de tong. Bezint toch eer gij begint! Heulsap 9 aug 2006 14:04 (CEST)

Tsa, van de provincie Changwat hebben ze hier binnen het zelfgenoegzame moderatorenkliekje kennelijk nog nooit gehoord! En ondertussen maar stug vol blijven houden dat de paus geen liefhebber zou zijn van Tina Turner. Bah!

Een van de weinigen die ik hier nog een beetje kan waarderen is mademoiselle Somnambule, die ik hier dan ook vriendelijk toewuif.

En tegen de andere malloten zeg ik: get a life! Changwat 10 aug 2006 14:46 (CEST)

Vrede

Laten we vrede sluiten, op diverse overlegpagina's wordt nogal beschuldigend, kribbig, ongeduldig en kwaaddenkend gereageerd. We kunnen het erop houden dat het door het grillige weer komt, herfstachtig weer in de zomer, veel mensen kunnen daar niet goed tegen. AmateurPsycholoog 9 aug 2006 18:23 (CEST)

Beste AmateurPsycholoog, alles goed en wel, maar houd je wel je komma's een beetje in de gaten? Guus Gezond10 aug 2006 15:58 (CEST)

Peiling

Deze discussie loopt de spuigaten uit! Ik denk dat het tijd is voor een peiling, anders komen we nergens!

De  peiling loopt tot en met  zaterdag 12 Augustus 2028 4:00 uur 

Stelling: Er moet een peiling worden opgezet. Laat diegene die niets weten beslissen. Voorwaarde voor deze peiling is dat men het unaniem eens moet zijn.

Voor

1. Java (schip) 8 aug 2006 05:02 (CEST)
2. N. Okia 8 aug 2006 05:05 (CEST)
3. Ik weet niks dus stem ik ook 10 aug 2006 02:54 (CEST) Daar er bij de peiling staat dat die niets weten beslissen win ik dus altijd?
4. Kaalkop 12 aug 2006 00:03 (CEST) De sjabbes is al begonnen, maar dat deert mij niet. Zoals Simon Vinkenoog altijd zegt: Coito ergo sum.
5. Foutje bedankt Ik ga alleen voor de sjabbat dus heb nog een dag. Sokpop van zichzelf, sorry. Dolledre Overleg 12 aug 2006 03:58 (CEST)
6. Arm klein muisje 12 aug 2006 15:26 (CEST) pieppieperdepieppiep
7. MSE(ruzie?) 30 aug 2006 20:19 (CEST)

Tegen

1. Sluimerbol 8 aug 2006 05:08 (CEST)
2. Aardappel 9 aug 2006 21:46 (CEST)
3. Aardappelschilmesje 10 aug 2006 00:54 (CEST)
4. Friet 11 aug 2006 23:58 (CEST)
5. Hasta la revolucion! Contra la bladabladapleingos Weg met het systeem!
6. Taphefoob Gezien de gehele overbodigheid van deze peiling waar wij hier mij bezig zijn, zie ik mij genoodzaakt om tegen te stemmen. Hier kan ik alleen nog maar toevoegen: Asg796-gasfsyroeTHaegrh. Ik hoop dat dit diepgaand genoeg is.
7. Overlegridder 18 jan 2010 23:50 (CET) Die hele peiling is gewoon volstrekt onnodig. We voeren hier niet uit wat de meerderheid beslist, we hebben hier gewoon de enige juiste optie door te voeren. Ik heb al twintig keer uitgelegd hoe het zit, ik ga dat hier geen eenentwintigste keer doen. En kom nou niet weer met "dat is jouw mening", het is domweg een klinisch feit. Maar dankzij figuren als jullie moet er weer gestemd worden of 2 + 2 niet toch vijf is!

Neutraal

1. Changwat 9 aug 2006 18:17 (CEST) Eigenlijk ben ik voor een peiling, maar als ik de volkomen onreglementaire wijze zie, waarop sommige dwangneuroten hier menen dat een peiling mag worden opgezet, dan kijk ik liever nog even de kat uit de boom.
2. Haas 12 aug 2006 00:22 (CEST) Ik weet van niks. Is hier wat gebeurd dan? daar weet ik niets van.
3. Laatkomer 12 aug 2006 04:01 (CEST) PS: Peilingen hebben geen begin en geen einde cfr. Wikipedia:Opiniepeiling dus ik sta erop dat mijn stem wordt meegeteld ;)

Die pagina geeft duidelijk aan dat reeds bij drie tegenstemmen in voorkomende gevallen de peiling kan worden afgesloten. Beter lezen, Laatkomer, want zo komen we er natuurlijk nooit. Beter laat dan nergens! Mlle Somnambule 12 aug 2006 04:18 (CEST)

Commentaar bij de peiling

Niks ervan! Er moet juist een stelling worden betrokken! Bovendien is deze peiling ongeldig, al weet ik nog niet waarom. Hierover is het laatste woord nog niet gezegd. Om te beginnen eis ik nog twee extra stemmen. Sluimerbol 8 aug 2006 05:08 (CEST)

Drie stemmen voor Sluimerbol, moet kunnen! N. Okia 8 aug 2006 05:15 (CEST)

Drie stemmen? Ja hoor 'es, het is hier geen zangkoor! Amfioen 8 aug 2006 05:22 (CEST)

This so-called 'peiling' lacks any form of justification. This community seems to be evolving into an organisation where some pigs are more important than other pigs. Many dictatorial leaders would be jealous if they would see what things are happening here. Aardappelschilmesje 9 aug 2006 18:17 (CEST)

Then I encourage you to by all means vote against the 'peiling'! Aardappel 9 aug 2006 21:46 (CEST)

No English please. this is a Dutch Wikipedia. We are friendly, but don´t like English. If you continue to contribute in English we have only one word to say; Leave The English hate man 11 aug 2006 03:56 (CEST)

Grrrmbll, I am even more friendly than you, you sockpuppet. But the things that I encounter here on nl-wp make my pants drop! Aardappelschilmesje 11 aug 2006 04:09 (CEST)

Het bovenstaande is een pathetologische poging om:

1. De internationale gemeenschap bij het eigen vermeende gelijk te betrekken; dit kan slechts averechts werken.

2. Nog op het laatste nippertje de taalbeheersing te oefenen voor het aanbreken van de vakantie.

3. Het betaan van de eigen eetgewoonten en hun desastreuze resultaat voor de garderobe te maskeren in verhullend taalgebruik.

Spreek je moerstaal! Friet 11 aug 2006 23:56 (CEST)

Deze reactie van Friet is tegelijkertijd diep triest en geheel invoelbaar. Immers, het Aardappelschilmeisje heeft haar wel erg grondig in de pan gehakt. Hier is bemiddeling wellicht nog niet geheel hopeloos, en ik voel mij genoodzaakt, zij het dat nog onbekend is waartoe. Allereerst dient er onmiddellijk een einde aan deze pelling te komen, en wel 7 minuten geleden. Waterballet 12 aug 2006 04:07 (CEST)

Jaja, tot 2028 hè? Maar die truc kennen we. Net zoiets als: "Nu een wasmachine kopen en over tien jaar uw geld terug!" in de hoop dat iedereen het dan vergeten is! U hoort nog van mijn letselschadeadvocaat. En wie zegt er dat het in 2028 vier uur is?! Nou? Waterballet 12 aug 2006 15:49 (CEST)

En ondertussen zien we dat vanwege een aanval van sokpoppen wordt vergeten om deze peiling op een juiste wijze af te ronden! Nou, jullie worden hartelijk bedankte! Changwat 15 aug 2006 12:21 (CEST)

Time-out: discussie

Als je ruzie wil, B, dan kan je het krijgen!

Ik ben helemaal niet op zoek naar ruzie. Het betreft hier slechts een pagina waarop alleen onzinruzie wordt gemaakt, niets meer en niets minder. Er is helemaal geen reden om dit nu ineens serieus te gaan nemen. Ik hoop wel dat iedereen zich blijft beseffen in welke sectie deze pagina zich bevindt, namelijk Humor en onzin B 13 aug 2006 02:56 (CEST)

Dat was tot voor kort duidelijk. Reden om de toegevoegde grofheden serieus te nemen, is er wel. Speciale accounts aanmaken, de toon sterk vergroven, dat was overduidelijk niet de bedoeling. Zo ontaardt de pagina in echte ruzie, en dat is helemaal niet humoristisch. Bessel Dekker 13 aug 2006 03:04 (CEST)

Het zal wel aan mij liggen, maar ik kan me niet voorstellen dat dit in een echte ruzie kan ontaarden. Misschien wel wanneer bepaalde lieden gaan bepalen welke humor wel en welke humor niet kan. B 13 aug 2006 03:07 (CEST)

Wel als het aan de spelling legt, Dit ken dus ech niet.

Ad, ik ben blij dat jij kennelijk de humor er nog wel van kan inzien. Even twijfelde ik daaraan en het zou erg spijtig zijn om jou op de kast te jagen. B 13 aug 2006 03:20 (CEST)

Klopt, dat ligt aan jou (="B"). Deze nepruzie had zich ontwikkeld naar een bepaalde toon en een bepaalde redeneerwijze, die door de gewraakte toevoegingen nogal grof zijn weggekaapt. Dat had dan veel beter gekund op een andere H&O-pagina, die makkelijk aan te maken zou zijn geweest. Maar grof door een discussie heenbaggeren, dat geeft geen pas; helemaal niet als die discussie een opgebouwd spiegelgevecht is. Alle humor kán, maar niet alle tegelijk en dooreen. Dat is geen voorbeeld van humorzin, maar van sociaal benul. Bessel Dekker 13 aug 2006 03:17 (CEST)

Kom nou toch Bessel, het gaat om een humorpagina. Een humorpagina om ruzie te maken nota bene. Daar mag je een eigen draai aan geven en om dat nou gelijk het kapen van de bladzij te noemen gaat me toch echt te ver. Hetzelfde risico loop je trouwens met de pagina die je nu net hebt aangemaakt. Iedereen die daar iets inzet wat je niet bevalt geeft daar dus een ongewenste draai aan en jaagt jou weg? B 13 aug 2006 03:21 (CEST)

Ik dacht dat deze pagina inmiddels semi beveiligd was, komt hier alsnog een aanval op B die alleen maar aan wil geven dat dit zijn humor niet is. Dit nota bene van een anoniem. Ik benne ook anoniem 13 aug 2006 03:24 (CEST)

Het is niet alleen aangeven dat dit mijn humor niet is. Ik maakte gewoon gebruik van de pagina zoals het volgens mij is bedoeld en toegestaan. De ruzie, hoe grof ook, was ook een spiegeling van waar te nemen gedrag op wikipedia. Het bevatte veel elementen die wekelijks terug zijn te zien. B 13 aug 2006 03:32 (CEST)

Dit was geen humorpagina om ruzie te maken, en het begrip "ongewenste draai" is al helemaal niet overgekomen. Deze B heeft zo'n tien bijdragen geleverd, blijkbaar met het plan humor te produceren. Deze pagina is geheel anders opgezet. Dat is kapen. Ik ben het met de anoniem eens, niet met B, integendeel. Bessel Dekker 13 aug 2006 03:35 (CEST)

Inderdaad had de pagina inmiddels een bepaald karakter gekregen, en door de echte sokpoppen werd daar inderdaad wel heel erg diagonaal doorheen geragd, zonder pogingen te doen aan te sluiten bij de lopende ontwikkelingen en stijl. Bovendien is het wel wat overdreven om daadwerkelijk hiervoor sokpoppen aan te maken. Dat was niet de bedoeling bij de opzet van de pagina volgens mij.

Overigens ben ik zo vrij geweest een typfoutje bij Bessel te verbeteren. Ik merk wel of of dat consequenties blijkt te hebben. Bob.v.R 13 aug 2006 05:05 (CEST)

Zeker heeft dat consequenties, Bob; namelijk dat je mijn dankbaarheid hebt verworven voor deze bijstand. Bessel Dekker 14 aug 2006 20:31 (CEST)

Dichtgeslibt?

Deze woordenwisseling lijkt weer eens dichtgeslibt te zijn. Misschien kunnen we wat lessen leren uit deze pagina. Een ding dat we kunnen proberen, is hele lange lappen teksten te produceren! Verder is privacyschending wellicht een interessant onderwerp, of sjablonenplakkerij. Er is best wel stof voor discussie! OceanSwimmer 23 aug 2006 21:26 (CEST)

Ik ben tegen privacyschending en met name ten gevolge van die zotte sjablonenplakkerij! Neem de sokpopmelding... Dat schendt gelijk iemands privacy en is weer het zoveelste stomme sjabloon. En als ik me niet vergis Oceanswimmer, lijk jij als twee druppels water op SeaDiver. Die edits van jou heb ik nog eens nageplozen en als ik niet tegen het sjabloon was had ik er allang een op je userpage gezet!! Ik hou je in de gaten, weet dat wel. Als ik je nog eens een edit zie doen die me niet bevalt zal ik de eerste zijn die het revert. Groet, MSE(ruzie?) 30 aug 2006 20:19 (CEST)

Nieuwe signature alweer genomineerd voor verwijdering

Hoi, ik heb een nieuwe signature.. Ik vind zelf dat het gebruik van een logo in je sig fair use is en dus moet kunnen, maar ik krijg er steeds klachten over en heb nu een editwar over mijn eigen signature... Wat ik wil vragen: Kan je überhaubt andermans signature nomineren voor verwijdering? Want ik vind het echt niet meer leuk zo 🙁. Groetjes, NiveauLOI

Even een beleefd vraagje

Gemeenschap!

Waaróm mag ik eigenlijk geen moderator worden? Ik heb al talloze bewerkingen op mijn naam staan, en omdat ze steeds maar gerevert worden, moet ik ze ook steeds opnieuw weer aanbrengen. Daarmee heb ik een schat aan ervaring en een dijk aan deskundigheid opgebouwd, en iemand moet hier toch de baas wezen?

Zoals het nu gaat, gaat het natuurlijk niet langer! Iedereen heeft maar een mening, over democratie, inspraak, medezeggenschap en zo. Het kan heel wat eerlijker, knoop dat in uw groot oor. Als ik aan de macht ben, dan heeft de wikipedie eindelijk een sterke man aan het roer, en dat gaat dan onmiddellijk om. Geen koffie uit plastic bekertjes meer! Met twee woorden spreken, en "u" tegen mij zeggen.

Stemt nu, want zo'n kans krijgt u nooit weer. En vlug een beetje! Roerganger 22 aug 2007 00:26 (CEST)

Verdorie, wat denk je wel??? U zeggen tegen een roerganger?? Ik ben al lang blij als ik m'n eigen problemen weet op te lossen, en wens me dan niet bezig te houden met zulke onzin als "u" zeggen tegen een paranoïde vandaal!! Overigens, het zou fijn zijn als men mij wel "u" noemt, ik ben van mening dat ik dat wel verdien, zeker na het saboteren van de Italiaanse Wikipedia, zodat we ze eindelijk hebben kunnen inhalen qua artikelaantal. Als dat geen reden genoeg is... Gegroet! DeSaboteur 7 nov 2007 01:09 (CET)

Retrospectief wil ik nog even duidelijk stellen dat het goed is dat je geen moderator bent geworden. Niet om oude koeien uit de sloot te halen noteer ik dit hier, of laf na te trappen, maar om nog even duidelijk te stellen dat er grenzen zijn. Daar maakten wij toch welhaast een eerste stap naar totale chaos, met jou in het hogere echelon, gelukkig kon die in de kiem gesmoord worden. Zoals ze in Frankrijk dan zeggen: "il y a des grenzes!" Ik hoef trouwens niet met u aangesproken te worden, in jullie ongetwijfeld dankbare antwooord op de woorden van zo iemand als ondergetekende (ik bedoel dus, spreek me met u aan). D'n opperste Opruier 3 nov 2010 18:16 (CET)