Wikipedia:Grand café De Bron/Archief/2021-01

Welke bron weegt zwaarder?

Iemand dreigt mij via de e-mail met zijn advocaat omdat ik in het artikel Comment ça va heb geschreven dat Jack de Nijs de Nederlandse vertaling heeft geschreven. Hierbij houd ik mij vast aan de referentie naar Harry Knipschild (deze). Volgens hem ['volgens de e-mailschrijver' ^{(later verduidelijkt)}] zou Eddy de Heer de Nederlandse tekst hebben geschreven, waarbij hij zich beroept op de rechten bij BumaStemra. Volgens mij is de rechthebbende niet meteen ook de feitelijke schrijver. Het artikel van Knipschild is daarbij nogal gedetailleerd in hoe de Nederlandse vertaling tot stand is gekomen. Heeft iemand raad? Ymnes (overleg) 5 jan 2021 13:48 (CET)

Als beide bronnen enigszins reputabel zijn, kun je volgens mij het best de verschillende bronnen voorleggen aan de lezer. Volgens mij is dat ook de gangbare praktijk? (ik neem aan dat 'hij' verwijst naar die correspondent, en niet naar De Heer of Knipschild) Effeietsanders 5 jan 2021 15:29 (CET)

Hij is idd de correspondent, en niet onafhankelijk in deze. Ymnes (overleg) 5 jan 2021 15:44 (CET)

Beide – althans uitgaand van het opschrift op de single – noemen is op z'n minst informatief en op die manier heb ik het net aangepast, zie hier. Over een registratie bij BumaStemra kan ik geen betrouwbare bronvermelding vinden, waardoor dat gezien de klaarblijkelijke gevoeligheid van de bewering niet in het artikel kan staan. Ymnes (overleg) 5 jan 2021 18:54 (CET)

Dit lijkt inderdaad om gevoelige materie te gaan. In het verleden zijn om dergelijke zaken wel eens flinke rechtszaken gevoerd, maar of dat nu hier ook het geval is geweest...!? Het is in ieder geval vervelend voor @Ymnes:, dat je daar nu zo tussen zit. Sterkte gewenst en een pluim dat je dit zo heb opgepakt. Ik zal in de communicatie vooral blijven benadrukken, dat we een voor ieder acceptabele beschrijving willen geven, maar dat dit wel vanuit de bestaande bronnen moet gebeuren... en dat heeft enige tijd nodig. Zelf heb ik wat algemene bronnen aan het artikel toegevoegd. -- Mdd (overleg) 6 jan 2021 11:04 (CET)

Bedankt voor je ruggensteun, maar voor de goede orde: jij wijzigde andere tekstdelen dan waar het hier over gaat.

Wat betreft de e-mailschrijver had het hem duidelijk moeten zijn dat afwijkende standpunten over de inhoud worden besproken op Wikipedia. Ik heb hem dan ook voorbeelden van pagina's genoemd waar hij terecht kan voor overleg of om tegen mijn standpunt in beroep te gaan. Toen hij daarentegen koos te dreigen, heb ik de casus hier ingebracht en hem hier voor overleg uitgenodigd. Hij weet dus dat hij op deze plek argumenten kan inbrengen die hij dient te staven met bewijzen (in Wikipediatermen 'bronvermeldingen' genoemd). Ymnes (overleg) 6 jan 2021 13:31 (CET)

Bedankt, er is door mij inderdaad slechts wat historische informatie toegevoegd met links naar historisch interessante krantenartikelen. In het laatste krantenartikel wordt wel iets over rechtszaken gemeld, maar dat is slechts achtergrondinformatie. Over het twistpunt hier biedt dat geen enkele uitsluitsel. Het noemen van het opschrift van de singel vind ik wel een goede zet. Als het artikel nu voor 'je opponent' nu naar tevredenheid is, kunnen we de zaak laten rusten. Anders blijft zijn mening hier welkom. -- Mdd (overleg) 6 jan 2021 23:47 (CET)

Mathieu van Roggen

Ik werd via OTRS gewezen op een foutieve link naar Van Roggen in het artikel Imperia (automerk) (inmiddels weggehaald). Dit lijkt te moeten verwijzen naar Van Roggen's zoon met dezelfde naam. Als ik kijk naar de andere artikelen, lijken de twee misschien wel vaker te worden verward, en mij is onduidelijk of de vader eerst eigenaar was, en later de zoon het overnam, of dat het altijd al de zoon is geweest. Wie kan de kluwen ontwarren? De meeste bronnen lijken deels op Wikipedia gebaseerd, dus je moet waarschijnlijk even terug naar papier. Zie ook (o.a.) Mathieu van Roggen, Ateliers Teixeira Automobiles, Minerva_(Belgisch_bedrijf)#Ondergang. Effeietsanders 14 jan 2021 18:04 (CET)

Het bestaande artikel van Mathieu van Roggen is wat uitgebreid en er is een opzet gemaakt van een nieuw artikel Mathieu van Roggen jr.. Het zou fijn zijn als iemand daar nog wat verder naar zou willen kijken. -- Mdd (overleg) 15 jan 2021 01:00 (CET)