Wikipedia:Etalage/Archief/Snooker

Archivering etalageverwijdering

Snooker

Eveneens een artikel dat sinds 2006 in de Etalage staat en enkele grote gebreken vertoont. Het artikel heeft, afgezien van twee triviale URL's, geen verifieerbare bronnen. Een aanzienlijk deel van het artikel bestaat uit lijstjes, zoals de lijst van wereldkampioenen (hoort hier niet thuis) en "Andere huidige en vroegere topspelers". Ook het snookerjargon, dat wel degelijk een eigen lemma heeft, past hier niet. De varianten met een eigen artikel verdienen dan weer een korte, relevante samenvatting. Ten slotte kan de inleiding beduidend beter, want de helft gaat alleen al over het verschil met biljart ... Groetjes, DimiTalen 6 jun 2017 21:07 (CEST)

Voor verwijderen Snooker

1. JurriaanH (overleg) 6 jun 2017 21:12 (CEST)
2. 它是我 (overleg) 7 jun 2017 09:00 (CEST)
3. Kiro Vermaas 7 jun 2017 10:30 (CEST) Eens met de punten van DimiTalen. Een artikel - zelfs al is de inhoud goed - zonder bronnen hoort m.i. niet thuis in de etalage. Kiro Vermaas 7 jun 2017 10:30 (CEST)
4. De Wikischim (overleg) 7 jun 2017 10:47 (CEST) Lijkt veel meer op een handleiding dan op een echt encyclopedisch artikel. Misschien wel leuk voor op Wikibooks (b:Categorie:Kunst en vrije tijd). Helaas is daar dan weer geen Etalage.
5. Sylhouet _contact 7 jun 2017 12:35 (CEST)
6.  Klaas `Z4␟` V:  10 jun 2017 08:24 (CEST) eens met nominator; hoe een artikel als dit ooit door de review/nominatie is gekomen , is een raadsel
7. Beachcomber (overleg) 16 jun 2017 10:18 (CEST) Voldoet niet meer aan huidige criteria.
8. Femkemilene (overleg) 17 jun 2017 21:15 (CEST)
9. heinnlein'' 18 jun 2017 21:50 (CEST)
10. AnarchistiCookie Overleg 26 jun 2017 21:43 (CEST)

Tegen verwijderen Snooker

1. ...

Commentaar Snooker

• Is het misschien een idee het eerst naar de review te sturen in plaats van gelijk voor verwijdering voor te dragen? The Banner Overleg 6 jun 2017 23:44 (CEST)

1. ...