Wikipedia:Etalage/Archief/Midden-Oosten

Verwijdernominatie 2008-04-08: verwijderd uit etalage

Midden-Oosten

De inleiding geeft geen definitie van de regio, maar aantal redenen waarom dit gebied belangrijk is. Dit soort subjectieve uitspraken horen onderbouwd te zijn. Landen in een gebied hebben niets met demografie te maken. Sommige zinnen lijken elkaar tegen te spreken. Er worden landen genoemd die niets met de regio te maken hebben (Marokko, Alegrije). Verder staat het artikel vol met triva die niet in een context word geplaatst. Sir Iain _overleg 8 apr 2008 23:58 (CEST)

Voor verwijderen Midden-Oosten

1. Koektrommel 12 apr 2008 10:44 (CEST)
2. Goed artikel, maar de standaarden zijn verhoogd en dit voldoet hier niet meer aan. DimiTalen 15 apr 2008 20:23 (CEST)
3. Tom 1 mei 2008 00:16 (CEST) Inderdaad een goed artikel. Die opsomming bovenaan is niks.
4. Cro-Cop 3 mei 2008 23:05 (CEST) Idem
5. S.Kroeze 6 mei 2008 12:42 (CEST) Midden-Oosten is een onhelder en eurocentrisch begrip (dus POV); zou vermeden moeten worden. De koloniale tijd is toch inmiddels wel afgelopen? Zoals ook Sir Iain al opmerkt wordt het begrip zelfs niet duidelijk gedefinieerd en vervolgens niet consequent toegepast. Ik stel titelwijziging/reorganisatie voor naar/met Zuidwest-Azië. Dat is wel een wetenschappelijk begrip.
6. Diogenes. 6 mei 2008 20:24 (CEST). Artikel is aardig, maar niet super. Van mij mag een Nederlandse encyclopiedie rustig eurocentrisch zijn, maar er moet nog wel wat aan het artikel gepoetst worden. Daarnaast zijn meer bronvermeldingen nodig.

Tegen verwijderen Midden-Oosten

1. Mallerd 5 mei 2008 21:17 (CEST), de beste stuurlui staan aan wal zeker.

   Wat bedoel je daar precies mee? Tom 5 mei 2008 21:42 (CEST)

2. Ben Pirard 5 mei 2008 23:51 (CEST) Zeer interessant en goed artikel, bevat veel nuttige informatie en komt tegemoet aan een algemeen gangbaar begrip 'het Midden-Oosten'. Wat zou er met die inhoud gebeuren als het verwijderd werd? En wat voor nieuwe inhoud zou er dan aan dit politiek-geografisch gangbaar begrip gegeven worden? En door wie?

   Ik hoop dat je het niet verkeerd begrijpt: het artikel gaat niet weg! Het wordt, indien genoeg voorstemmen, uit de Etalage gehaald, wat betekent dat "de Wikipedia-gemeenschap" het artikel minder waardeert. Het kan best een goed artikel zijn, maar het is niet het beste wat "we" te bieden hebben. Groet, Tom 6 mei 2008 00:22 (CEST)

   Ja sorry. Beetje verkeerd begrepen. Toch vind ik het nog een waardig artikel. Een opfrisbeurt is wel gewenst, maar daarvoor hoeft het niet uit de etalage. Het kan bijvoorbeeld ook even terug naar review. - MVG Ben Pirard 6 mei 2008 09:37 (CEST)

---

Verwijdernominatie 2007-07-22: behouden in etalage

Balans is zoek Bontenbal 22 jul 2007 13:52 (CEST)

Zou je willen aangeven wat je nog mist? Er kan natuurlijk nog veel meer bij, maar om te voorkomen dat het artikel elke maand opnieuw genomineerd wordt, wil ik er best nog wat tijd insteken. Falcongj 14 aug 2007 09:15 (CEST)

Voor Midden-Oosten

1. The Fly 22 jul 2007 14:03 (CEST)
2. Känſterle 29 jul 2007 16:46 (CEST)
   • TahR78 30 jul 2007 01:06 (CEST) slechts 1 dag geregistreerd - Josq 30 jul 2007 14:47 (CEST)
     • Wat betekent dat nou, dat ik slechts 1 dag geregistreerd ben? Mag ik pas stemmen als ik 4 dagen geregistreerd ben ofzo? TahR78 30 jul 2007 20:18 (CEST)
       • 30 dagen en 100 bewerkingen. Zie Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten. Even zoeken naar 100 op die pagina. RToV 30 jul 2007 20:24 (CEST)
         • Echt 100 bewerkingen?
3. Meer fotomateriaal. DimiTalen 10 aug 2007 17:50 (CEST)
   • Als er wat over de geschiedenis wordt geschreven herzie ik mijn stem. Ajox 12 aug 2007 12:13 (CEST) Stem verwijderd (hoop dat het zo werkt) omdat ik mijn stem herzien heb na het toevoegen van de geschiedenis.
     • Ik heb de geschiedenis teruggeplaatst, was ten tijde van de vorige verwijdernominatie (1 of 2 maand geleden) juist naar eigen artikel verdwenen, maar ik vind het ook mooier hierFalcongj 14 aug 2007 09:15 (CEST)

Tegen Midden-Oosten

1. Emiel 24 jul 2007 15:14 (CEST) Ik heb nog geen maand geleden hier wel voor gestemd, maar omdat hij er toen ook in bleef vind ik wel dat ik nou gewoon tegen moet stemmen. Overigens vind ik wel dat het nog steeds hele onderwerpen mist.

   Het gaat er toch om dat een etalage artikel zo volledig mogelijk is? :\ The Fly 27 jul 2007 14:40 (CEST)

   1. Jawel, maar anders kan je op deze manier je zin doordrukken. Gewoon net zo lang nomineren totdat de tegenstemmers niet opletten. Emiel 30 jul 2007 21:30 (CEST)

2. RToV 1 aug 2007 22:19 (CEST) - Tegen draaideurnominaties.
3. Magalhães 2 aug 2007 12:09 (CEST)
4. Ik heb nog geen 2 maand geleden alle toen genoemde opmerkingen verwerkt om het artikel etalagewaardig te houden, wordt het direct weer genomineerd om m.i. nu nog onvoldoende gemotiveerde reden Falcongj 14 aug 2007 09:15 (CEST)
   1. Falcongj, blijkbaar begrijp je toch wel een beetje wat ik bedoelde. Ik zie in ieder geval dat de geschiedenis weer terug is geplaatst. Daarvoor dank. Helaas blijft het kopje 'conflicten' nog wat karig met maar één conflict. Maar wellicht trekken we dat ook weer recht. Groet,Bontenbal 14 aug 2007 20:10 (CEST)
      1. (ik heb mijn Wikipedia-naam hier neergezet ipv mijn echte naam). De vorige keer (nog maar pas geleden) heb ik vrij veel tijd gestoken in het verbeteren van het artikel op basis van de kritieken die toen waren genoemd. Ik vind het namelijk belangrijk dat artikelen in de etalage niet alleen over 'veilige' onderwerpen als bladeren op bomen en kaarsen gaan, maar ook over onderwerpen die moeilijker zijn. Daarmee laten we de kracht van Wikipedia, namelijk het schrijven van een neutrale encyclopedie, goed zien en juist dat zouden we in de etalage moeten laten zien. Het Midden-Oosten is daarvan een goed voorbeeld. Daarom doe ik zo mijn best om het artikel IN de etalage te houden, zonder de pretentie te hebben dat het artikel ooit "af" is en naar ieders zin. De vorige keer moest de geschiedenis juist weggehaald worden, omdat dat de balans verstoorde en nu de geschiedenis weg is, is de balans ook verstoord... Ik ben niet principieel tegen het noemen van bepaalde onderwerpen in het artikel, als je wilt aangeven welke onderwerpen de balans weer zouden 'herstellen', dan wil ik er best tijd in steken. Zoals gezegd, ik vind het belangrijk dat dit soort artikelen, waarvoor altijd wel een argument te verzinnen is waarom ze niet compleet of etalagewaardig zijn, juist wel in de etalage kunnen staan. Groeten, Falcongj 14 aug 2007 21:09 (CEST)
5. Ucucha 14 aug 2007 21:28 (CEST)
6. Gewoon etalagewaardig lijkt me. Ajox 23 aug 2007 20:39 (CEST)

Verwijdernominatie 2007-05-14: behouden in etalage

• Zie Wikipedia:Etalage/Archief Aanmelding kandidaten (nieuwe stijl)#Midden-Oosten

Nominatie 2005-11-24: opgenomen in etalage

Was ooit 'samenwerking van de maand'.

Voor

1. Bontenbal 24 nov 2005 19:43 (CET)
2. empoor 24 nov 2005 19:56 (CET), uitgebreid artikel met achtergrondinformatie en handige afbeeldingen
3. MADe 26 nov 2005 09:49 (CET) mooi overzicht
4. Rex
5. Falcongj 1 dec 2005 10:47 (CET) Was zelfs "samenwerking van de week".
6. Geograaf 1 dec 2005 22:34 (CET) Tja ik heb er zelf aan meegewerkt nu.
7. Mixcoatl 13 dec 2005 00:11 (CET)
   1. Loek037 19 dec 2005 13:21 (CET) geen stemrecht Mig de Jong 19 dec 2005 14:06 (CET)

Tegen

1. Riemer 19 dec 2005 15:43 (CET) Prima overzicht!
2. Geograaf 29 nov 2005 19:16 (CET) Is niet npov, televisiecensuur niet beschreven, vrouwenkiesrecht niet beschreven, en ga zo maar door... De samenwerking van de maand was naar mijn idee die maand mislukt. Zelfs de naam in het arabisch ->شرق أوسط was verkeerd geschreven. Prutsers