Wikipedia:Etalage/Archief/Geschiedenis van Amsterdam

Nominatie 2007-11-12: niet opgenomen in etalage

In samenhang met Amsterdam zou ook de Geschiedenis van Amsterdam in aanmerking komen als etalage-artikel. Lijstjes kunnen dan in een apart artikel Lijstjes van Amsterdam. eriksw 12 nov 2007 13:47 (CET)

Gelijk de daad bij het woord gevoegd. Alle lijstjes zijn nu afgesplitst in Lijsten van Amsterdam. Ik hoop dat het artikel Geschiedenis van Amsterdam nu ook 'etalage-waardig' is. eriksw 12 nov 2007 14:09 (CET)

Voor Geschiedenis van Amsterdam

1. Koektrommel 14 nov 2007 23:03 (CET)
2. Emiel 15 nov 2007 12:23 (CET) Al zouden er wel wat bronnen bij mogen.
3. Interessante afbeeldingen, voldoende tekst, aantal bronnen is wel heel karig Ajox 23 nov 2007 19:44 (CET)

Tegen Geschiedenis van Amsterdam

1. Crazyphunk 12 nov 2007 16:45 (CET) Te weinig bronnen
2. S.Kroeze 15 nov 2007 17:31 (CET) Niet slecht, maar bij lange niet volledig. Ik mis -om maar iets te noemen- bijv. de overval op de stad door Willem II, de economische spilfunctie van Amsterdam (+ harde getallen), de macht van Amsterdam binnen de Republiek, de beurs (Wisselbank), Amsterdam als financiëel centrum; cultuur kan ook veel uitgebreider. Vrijwel niets over interne politiek: burgemeesters, vroedschap, sociale spanningen etc.. Waar kwamen al die migranten vandaan? Waarom kwamen zij? Artikel wisselt tussen tegenwoordige en verleden tijd. Geen bibliografie; met enige moeite is over een dergelijk onderwerp een hele waslijst te vinden. Zie deze nominatie maar als review! Veel succes!
3. Woudloper _overleg 15 nov 2007 17:40 (CET) Zie opmerkingen hierboven. En omdat er veel meer over dit onderwerp te schrijven valt.
4. Michielvd 23 nov 2007 21:37 (CET): Samenvatting aan het begin is veel te kort. Haak al af bij de naam: 'Vroeger heette Amsterdam Amstelledam'. Wanneer vroeger?
5. BoH 1 dec 2007 18:58 (CET)

---