Wikipedia:Etalage/Archief/Aardmagnetisch veld

Aardmagnetisch veld

Dit artikel heb ik ooit eens flink uitgebreid, deels door te vertalen uit andere versies. Het heeft daarna in de review gestaan, maar er kwam weinig commentaar op. Woudloper _overleg 14 okt 2007 19:52 (CEST)

• Dan hoop ik dat je de bronnen van voor de vertalingen erbij gezet hebt, anders springt Bryo in je nek, Hendrik 14 okt 2007 20:17 (CEST)
  • Er zijn nog een aantal punten voor verbetering vatbaar: Het kopje Atmosferische inloed is op dit momenten niet veelzeggend en het stukje over de evolutie tijdens de omkering van het veld is nogal onduidelijk (Ook met kennis over de evolutietheorie). Verder zeer etalagewaardig. -Sir Iain 15 okt 2007 14:50 (CEST)
    • Ik heb het stukje over de invloed op evolutie iets verduidelijkt. Over atmosferische invloed weet ik niets, het is niet door mij geschreven. Misschien wil Da Dinges het uitbreiden? Woudloper _overleg 16 okt 2007 09:33 (CEST)
      • Kijk, wat ik hier als argument heb neergezet is wat mij logisch leek. Het zijn toch de gewone formules voor het elektromagnetisme. Ik ben niet zeker van mijn zaak, maar het leek me dus het logischte, met de aanname dus dat het aardmagnetisch veld verandert bij bliksem. Da dinges 16 okt 2007 14:20 (CEST)

Voor Aardmagnetisch veld

1. Hendrik 14 okt 2007 20:17 (CEST)
2. Da dinges 15 okt 2007 13:26 (CEST)
3. BoH 19 okt 2007 17:33 (CEST)
4. Sir Iain 21 okt 2007 02:21 (CEST)
5. Sindala 25 okt 2007 22:36 (CEST) - Mooi opgebouwd en evenwichtig artikel, hoewel sommige hoofdstukken nog wat kort zijn. En in tegenstelling tot veel andere wetenschappelijke artikelen is dit redelijk goed te volgen.
6. Gouwenaar 25 okt 2007 22:43 (CEST)
7. DimiTalen 26 okt 2007 22:22 (CEST) Ik ken er zelf niet veel van, maar het ziet er alleszins goed uit, daar moet ook iemand voor stemmen, niet?
8. Davin 27 okt 2007 16:04 (CEST) Nu voor.
9. voor Koektrommel 30 okt 2007 00:04 (CET)
10. Merlijn 31 okt 2007 19:29 (CET)
11. Luctor 6 nov 2007 09:51 (CET) Één kritiekpuntje: in een groot aantal afbeeldingen staat Engelse of Duitse toelichting. Misschien kan iemand die naar het Nederlands vertalen. Verder prima artikel.

Tegen Aardmagnetisch veld

1. Emiel 15 okt 2007 15:24 (CEST) Een gedeelte als dit slaat nergens op.

   Volgens mij wel. Bij bliksem is er een andere elektromagnetische situatie dan bij normaal weer. Er zijn veel meer ladingen in de lucht, wat invloed heeft op de grootte van het veld (de formule::$\mathbf {E} ={\frac {Q}{4\pi \epsilon _{0}r^{2}}}{\hat {r}}$ waarbij Q de sommatie van de ladingen is.) Er zit dus meer lading in de lucht waardoor het elektrisch veld groter is. Elektrisch veld heeft weer invloed op het magnetisch veld (elektromagnetisme)Da dinges ;) 15 okt 2007 17:41 (CEST)

   nu heb je eigenlijk precies laten zien wat ik bedoelde. Het is zo'n kort stukje, hier moet je meer info toevoegen of het ergens anders bij plaatsen, maar volgens mij lukt het je dus wel om wat info toe te voegen:P. Emiel 15 okt 2007 20:59 (CEST)

   Magnetisch veld is alleen merkbaar als elektrische lading van plaats verandert (dan wordt het elektrische "stroom"). Magneetveldverandering door verplaatsende geladen (waterdamp-wolken) lijkt me nauwelijks meetbaar. Tijdens een bliksemontlading (ordegrootte mega-Amperes) zal er wel een meetbare lokale veldverandering zijn. Althans binnen een redelijke afstand van de blijksem (km). Er zouden dan getallen genoemd moeten worden; met een zeer grove schatting kom ik op een magneetveld ordegrootte van aardmagneetveld op een km van de bliksemflits. Corrigeer me als ik 't mis heb.Gerritse 2 nov 2007 11:31 (CET)

2. Nogal ingewikkeld artikel Ajox 17 okt 2007 13:26 (CEST)
3. Mmm, ik vind het probleem niet dat er allemaal jargon in staat, maar dat de termen rode links zijn. Dus of rode links opvullen, of de zaken in normaler Nederlands uitleggen. Verder vind ik dit een prima artikel, waarbij het inhoudelijk allemaal wel goed zit. Vincentsc 17 okt 2007 13:56 (CEST)

   Dat snap ik niet. Ik tel maar vier rode links van dingen die als "vakjargon" kunnen worden beschouwd en waarvan niet uit de tekst blijkt wat ze inhouden: exploratiegeofysica, multipool, magnetische storm en DNS-mutatie (van multipool zou je bovendien kunnen zeggen dat uit de naam al blijkt wat het inhoudt). Voor een zo lang artikel is dat toch niet veel? Woudloper _overleg 18 okt 2007 17:49 (CEST)

   De andere rode links zijn in één regel uitgelegd, wat leest als een woordenboek. Ik zie dat nog steeds als een rode link. Vincentsc 19 okt 2007 20:16 (CEST)

   Op die manier worden dit soort begrippen uitgelegd in de meeste tekstboeken, een woordenboek is een alfabetische rij, geen lopende tekst. Als iets onduidelijk is hoor ik het graag trouwens. Woudloper _overleg 19 okt 2007 21:23 (CEST)

   Sorry dat ik zo laat reageer, zie het nu pas. Je hebt gelijk dat het geen woordenboek is, maar het leest dan wel wat als een woordenboekdefinitie. Ik zou alleen zo graag wat van die onderwerpen lezen, één regeltje volstaat wel voor het begrip van de zin, maar niet het volledige begrip van het woord. Als ik dit wat minder zwaar laat wegen schiet alleen het kopje magnetische stormen eruit, dat begrijp ik niet goed. Het hoofdartikel magnetosfeer helpt hier niet bij. Groetjes, Vincentsc 4 nov 2007 19:19 (CET)

4. Davin 21 okt 2007 10:39 (CEST) De vraag van Emiel is nog niet in de tekst verwerkt en er staat ook iets over de magnetische zuidpool die zich verplaatst van Canada naar Siberië. Misschien dat het klopt, maar hierover is ook op de OP een vraag gesteld (in 2004), waarop niet geantwoord is. Ik vind dat er nog te veel vragen open staan voor een etalageartikel. Davin 27 okt 2007 16:04 (CEST)

   De vraag van 2004 sloeg op het artikel zoals het er destijds bijlag. Er viel al op twee plekken in het artikel te lezen dat het magnetische noorden overeenkomt met het geografische zuiden, maar de informatie dat het geomagnetische noorden het magnetische zuiden is was niet echt duidelijk verwerkt. Inderdaad is dat nogal verwarrend en daarom leek het me destijds beter het weg te laten. Vanmorgen heb ik het alsnog toegevoegd. Ik heb ook geprobeerd de losse zin over de invloed van onweer uit te breiden, maar hier weet ik eigenlijk niet meer over dan er nu staat (die zin was ooit door BoH toegevoegd en ik zal het hem eens vragen). Woudloper _overleg 25 okt 2007 22:57 (CEST)

---