Wikipedia:De kroeg/Archief 20090406

1 april

Zeg, hebben jullie met 1 april normaal veel last van "grapjurken" op Wikipedia? Ik ben namelijk pas lid sinds midden 2008 en ik heb hier dus nog nooit een 1 april meegemaakt. Zorgt dat nog voor extra overlast door vandalen of blijft het juist rustig hier?

Oh ja, deze vraag stel ik gewoon uit nieuwsgierigheid en ik verlang hier niet direct grappige antwoorden op. DD21

Goed blijven opletten - er is misschien wel iemand die je\ou in de maling wil nemen - ik denk dat sporen van oudere 1aprilgrappen te vinden zijn op Wikipedia:Humor en onzin :-) Groet, Wammes Waggel 31 mrt 2009 19:05 (CEST)

OK, dank je. Ik denk dat dat me heel wat verder helpt. Je mag me trouwens "je" noemen. - DD21 31 mrt 2009 19:27 (CEST)

Overwinning?

Encarta kapt ermee, door overbodigheid vanwege Wikipedia. Heftige shit. Of zou het een 1 april grap zijn? 83.236.132.10 31 mrt 2009 17:50 (CEST)

Dit kan makkelijk waar zijn! Druifkes 31 mrt 2009 17:58 (CEST)

Al valt zeer te hopen van niet; weer een overwinning voor the cult of the amateur zou deprimerend stemmen. Bessel Dekker 31 mrt 2009 18:02 (CEST)

Volgens mij is het nu nog te vroeg voor 1-aprilgrappen... - DD21 31 mrt 2009 18:11 (CEST)

Het is een beetje een lose-lose situatie. Als je niet aan Wikipedia meewerkt blijft er veel onnozele rommel op staan, als je wel meewerkt wordt er gewezen op wat je gedaan, "kijk, dit is best goed, Wikipedia valt heus mee" en worden de serieuze naslagwerken weggegooid. - Brya 31 mrt 2009 18:38 (CEST)

Het lijkt helaas waar te zijn. zucht....--Kalsermar 31 mrt 2009 19:06 (CEST)

Nou ja; het verslaan van Microsoft is natuurlijk altijd goed nieuws. Het verdwijnen van een online Winkler Prins-uitvoering natuurlijk niet. Zo te zien blijft de Winkler gewoon online, ook al is dat nog in een demo-versie. --.....jeroen..... 1 apr 2009 01:15 (CEST)

Een 1 april-grap sluit ik trouwens absoluut niet uit. --.....jeroen..... 1 apr 2009 01:25 (CEST)

Bevestiging moderatorstatus april 2009

Beste gebruikers,

In april staat één van de vier jaarlijkse herbevestigingsrondes voor moderatoren op het programma.

Er zijn 20 moderatoren in de eerste ronde waartegen bezwaar geuit kan worden. Indien een moderator minstens vier bezwaren krijgt dan dient hij of zij 75% steun in de tweede ronde te ontvangen om zijn of haar moderatorstatus te behouden.

De te beoordelen moderatoren zijn:

Adnergje · Andre Engels · Caseman · Chris · Emmelie · Erik1980 · Erwin · Galwaygirl · Joris · Jvhertum · Känsterle · Lexw · Magalhães · Ninane · Oscar · Rudolphous · SanderK · Siebrand · Sixtus · Warddr

• De eerste ronde loopt van 2 april 2009 00:01 (CEST) tot 9 april 2009 00:01 (CEST)
• De tweede ronde zal lopen van 10 april 2009 00:01 (CEST) tot 17 april 00:01 (CEST)

Met vriendelijke groeten, Bas 31 mrt 2009 20:24 (CEST)

Excuus voor bewerken in je bijdragen maar ik heb een foutje eruit gehaald. Daar het een mededeling betrof die WP als geheel aangaat achtte ik het verantwoord. --Kalsermar 31 mrt 2009 20:48 (CEST)

Excuses voor het foutje en bedankt voor het opmerken. - Bas 31 mrt 2009 20:54 (CEST)

Categorieën muzieknummers

Op dit moment staan artikelen over nummers in de categorie "Categorie:Single uit <jaartal>". Dit is echter een foute benaming. Nummers die nooit op single zijn uitgebracht (bijv. Lucy in the Sky with Diamonds) staan ook in deze categorie. Zouden deze categorieën niet beter hernoemd kunnen worden naar "Categorie:Nummer uit <jaartal>"? Stijn 29 mrt 2009 15:10 (CEST)

"Single" is een deelverzameling van "nummer", het lijkt me dus dat er bestaansrecht is voor beide categoriën, waarbij "single..." een subcategorie is van "nummer...". Spraakverwarring 29 mrt 2009 17:52 (CEST)

Ik weet niet of de subcat 'single' naast de cat 'nummer' nodig is, voor 99% van de nummers-met-lemma op Wikipedia geldt op dit moment dat ze ook single zijn. Maar Stijn heeft wel een punt. Geen probleem met een hernoeming. (Al was Lucy In The Sky With Diamonds wèl een single (zelfs nummer 1 in de VS), zij het in de uitvoering van Elton John). CaAl 29 mrt 2009 18:11 (CEST)

De naam "Nummer uit..." levert ook fouten op als een nummer jaren later opnieuw is uitgebracht. Zo is Paint It, Black wel een single uit 1990, maar zal het nummer altijd uit 1966 komen. Geen van beide benamingen is dus perfect, beide namen naast elkaar levert een ondoorzichtige puinhoop op, accepteer dus dat er schoonheidsfoutjes bestaan. ♣ Troefkaart 29 mrt 2009 18:47 (CEST)

Gezien mijn gebruikersnaam moet ik wel reageren, natuurlijk. Troefkaarts reactie illustreert dat beide categorie-soorten perfect naast elkaar kunnen (of zelfs: moeten) bestaan, het is immers een nummer uit 1966 (datum van schrijven) maar tevens een single uit 1966 en 1990. Spraakverwarring 29 mrt 2009 18:56 (CEST)

We zouden natuurlijk best een nieuwe categorie aan kunnen maken, maar ik ben voor alléén een hernoeming naar Nummer. Dit omdat ik het veel belangrijker vind hoe oud het nummer is dan wanneer het is uitgebracht. Single en Nummer naast elkaar wordt, zoals Troefkaart al zei, een ondoorzichtige puinhoop. Paint It, Black zou wat mij betreft wel in meerdere (jaartal)categorieën mogen, dat vind ik mooier dan onnodig vaak Nummer en Single naast elkaar. Ik denk dat "Categorie:Nummer uit 1966" en "Categorie:Nummer uit 1990" naast elkaar minder verwarring oplevert dan Stairway to Heaven, dat in de categorie Single uit 1971 staat, terwijl het nooit op single is uitgebracht. Hoe denken jullie hierover? Stijn 29 mrt 2009 19:42 (CEST)

Ook Stairway to Heaven is wel als single uitgebracht, onder andere in 1972 in de Zuid-Afrika en 2 jaar geleden als digitale download in meerdere landen (aldus de Engelse Wikipediapagina). "Nummer uit 1990" lijkt me bij Paint It, Black gewoon fout, tenzij het toen - naast in de originele versie als single uitgebracht - ook in een andere versie is opgenomen (bijv. door een andere artiest). CaAl 29 mrt 2009 19:59 (CEST)

Correctie, dit bedoelde ik: Stairway to Heaven is niet in 1971 als single uitgebracht, dat zorgt voor verwarring. Ik had een beetje vluchtig een voorbeeld gegeven. Paint it, Black hoeft voor mij ook niet in twee categorieën, maar nummers die bijvoorbeeld in 1970 en 1980 als single zijn uitgebracht, door 2 verschillende belangrijke bands, mogen wat mij betreft in twee categorieën. Stijn 29 mrt 2009 20:13 (CEST)

Hier ben ik het grotendeels eens met de opmerkingen van CaAl, maar dan wel de eerste opname op de plaat: Route 66 door Nat King Cole gecoverd door Chuck Berry wiens beroemde eigen nummer met strakke "base" en pianogepingel No Particular Place To Go behalve Engelse covers ook in Nederland vertaald is, terwijl zijn cover [66] weer door de Rolling Stones werd opgenomen. De enerverende afbraak in het Kurhaus 8-8-64 meegemaakt + latere intro met Wally Tax' Outsiders, en Haagse "huisbands" als René - GE - Q65 - SC - Motions - Gr1850 met Martin en - naast de GTB-studio - figuren als Jacques Senf, Dean van Bergen en Hans Oosterhout. Als Aftermath staan daar nog interessantere nummers op als Under My Thumb na Lady Jane - die ik door de BBC Top of the Pops via draadomroep hoorde om vervolgens de paarsgrijze LP te kopen. Paint it, Black was m.i. niet het beste nummer (sic). Met immer vriendelijke groet middels IP: 86.83.155.44 van DA Borgdorff 30 mrt 2009 00:03 (CEST) PS: let op die beruchte GTB Studio van Gé en Erik Bakker in de Jan van Nassaustraat, waar bijv. ook Luns en Schmelzer een plaatje hebben laten snijden, en ik - in 1965 - het vak heb geleerd. DA Borgdorff 1 apr 2009 00:03 (CEST)

Wat is nu de conclusie?? (of moet ik dit ergens anders overleggen?) Stijn 31 mrt 2009 22:15 (CEST)

Alleen originele uitvoering vermelden, hier dus 1966 voor Paint It, Black, zeker NIET 1990, dat jaar is voor de Cover-up van de nieuwe, door een ander gezongen uitgave. Enzoverder. Punt. dAb \ 86.83.155.44 31 mrt 2009 22:32 (CEST)

Dat ligt er aan over we het nummer uit x of single uit x gaan noemen. Paint it, Black is in 1990 ook als single uitgebracht en hoort dus ook in de categorie "single uit 1990", maar niet in "nummer uit 1990". De conclusie is volgens mij dat er nu nog geen consensus is, en dat we dus niet moeten inhalen en alles voorlopig maar moeten laten zoals het is. CaAl 1 apr 2009 10:35 (CEST)