Wikipedia:De kroeg/Archief 20081007

wikiportret / fotogewenst

Sinds enige tijd bestaat de website wikiportret, http://www.wikiportret.nl, die het rechthebbenden van foto's makkelijk maakt foto's ter beschikking te stellen onder vrije licentie. Wikimedianen op OTRS controleren de foto's en de auteurssituatie, waarna de foto op Commons en meestal ook op Wikipedia wordt neergezet. Tot nu toe zijn er 81 foto's geupload op Commons, zie [1], waaronder een flink aantal fraaie portretten (Carice van Houten, Ton Ojers, Jan Cremer, J.J. Voskuil).

Meer foto's van bekende mensen zijn welkom. Daarvoor moet het bestaan van deze website beter bekend worden. Een van de middelen daarvoor is het Sjabloon:Fotogewenst. Bekende mensen met een biografie op Wikipedia zullen hun pagina regelmatig zelf lezen, en dan wellicht overwegen een foto te plaatsen als ze de oproep "Foto gewenst" zien staan.

Dit staat op een aantal pagina's inmiddels. Maar het zou imho goed zijn als dat sjabloon op meer pagina's staan. Graag jullie meningen hierover. Bijvoorbeeld op welke categorieen dit sjabloon geplaatst zou kunnen worden. Ik denk zelf bijvoorbeeld aan Nederlandse schrijvers (bijvoorbeeld ter gelegenheid van de AKO-literatuurprijs op 3 november), maar natuurlijk ook aan sportmensen, politici, TV-persoonlijkheden, musici....

Sommigen vinden het sjabloon lelijk, graag zou ik die discussie afzonderlijk voeren (zie alvast kopje hieronder), zodat we daar ook een verbetering kunnen behalen. Elly 1 okt 2008 10:21 (CEST)

Meningen over gebruik sjabloon fotogewenst

Is het zinvol met een bot bijvoorbeeld het sjabloon te plaatsen op alle nog levende schrijvers die in het Nederlands schrijven? Elly 1 okt 2008 10:21 (CEST)

Het is vast zinvol in die zin dat er ongetwijfeld reacties op zullen komen. Hoeveel dat er kunnen zijn, is moeilijk in te schatten, maar de oogst tot nu toe valt me niet tegen. Of het wenselijk is, is een ander verhaal. Het artikel heeft een breed publiek als doelgroep. Dat sjabloon heeft een andere doelgroep: die enkele lezer die een foto heeft. Dat wringt een beetje. Als tijdelijke actie, bijvoorbeeld rond een publiciteitgevoelig moment, heb ik er niet zoveel moeite mee. Maar daarna moet zo'n sjabloon ook maar weer verdwijnen. Die enkele lezer heeft het sjabloon dan vast gezien en gedacht: nee, laat maar.

Ondertussen zijn er misschien ook betere manieren om die foto's te krijgen. Ik maak me sterk dat de PR-afdelingen van de Nederlandse uitgeverijen en wij hier een gedeeld belang hebben. Als die benaderd worden, hoeven onze lezers daar niets van te merken. Fransvannes 1 okt 2008 10:35 (CEST)

Die sjablonen worden toch op de overlegpagina's van de artikelen gezet waar ze niemand in de weg zitten die er niet naar op zoek is? Of vergis ik mij? - Quistnix 1 okt 2008 16:24 (CEST)

Ja je vergist je, zie bv Marijke Vos. Ik vind het plaatsen op de pagina zelf overigens in dit geval volkomen terecht, omdat dit sjabloon voor de lezers bedoeld is i.t.t. de meeste andere sjablonen die voor schrijvers bedoeld zijn. Magalhães 1 okt 2008 16:30 (CEST)

Meningen vormgeving sjabloon fotogewenst

Het huidige sjabloon is bescheiden. Zou het duidelijker moeten, of juist nog minder opvallend? Elly 1 okt 2008 10:21 (CEST)

Een poging: "Er is al een artikel(tje) over u in wikipedia. Zou het niet beter zijn als er een foto(otje) van u bijstaat?"
--VanBuren 1 okt 2008 16:25 (CEST)

De tekst van Van Buren suggereert dat de lezer van het artikel het onderwerp van het artikel ís. In verreweg de meeste gevallen is het heel iemand anders. Als ik het artikel over Harry Mulisch lees, sta ik van Van Burens tekst toch raar te kijken. Fransvannes 2 okt 2008 09:55 (CEST)

Toen dit sjabloon (en daarmee het wikiportret-project) gemaakt is, was het sjabloon wat uitbundiger. Helaas begonnen er gelijk mensen te klagen dat er een sjabloon was, en dat we er mogelijk foto's door zouden krijgen, en dat ze daarom het sjabloon niet mooi vonden. Nu hebben we een lelijk sjabloon met alleen wat tekst als 'compromis'. Edo_Overleg 2 okt 2008 14:34 (CEST)

Heeft u een afbeelding? Klik hier!

Dit was de oorspronkelijke versie van het sjabloon. Die kan ook weer teruggezet worden natuurlijk. Elly 2 okt 2008 15:10 (CEST)

Inderdaad heeft Fransvannes gelijk. Ik probeer met mijn voorstelletje het ego van het onderwerp van een artikel (de persoon) aan te spreken. Bij iemand met een vergelijkbaar ego zoals Mulisch heeft werkt dat misschien. ;) --VanBuren 2 okt 2008 15:15 (CEST)

Goed, dan doen we het zo alléén op Harry Mulisch! Fransvannes 2 okt 2008 16:40 (CEST)

Off-topic

Beetje off topic: van de overleden schrijver Gerard Walschap staat een plaatje op en: kan iemand dat eens naar commons zetten en bij ons artikel inlassen? Drirpeter 1 okt 2008 19:53 (CEST)

Aan Drirpeter: via deze pagina is het heel gemakkelijk om zo'n verplaatsing uit te voeren. Ik heb overigens mijn twijfels bij de licentie die bij de Walschap-afbeelding op de Engelse WP staat. Fransvannes 2 okt 2008 10:07 (CEST)

Mogelijke snoei-actie

Ter attentie: er is een bot-actie gaande om "niet bereikbare" externe links te controleren, en reeds honderden zijn geïdentificeerd: (Bot-actie van 1 october 2008). Mijn ervaring is dat niet repareren van die links een verwijdering betekent, terwijl toch veel links gerepareerd kunnen worden. --VanBuren 1 okt 2008 13:12 (CEST)

Dat is ook de bedoeling: indien mogelijk de links repareren, zoniet is het beter een link te leggen naar het internetarchief. Wanneer er zo'n archieflink is, wordt die op het einde van de botmelding gegeven. Pas in laatste instantie zou de link verwijderd mogen worden als die relevant is. Dus als iedereen even tijd heeft om de meldingen in zijn interessegebied na te kijken, kan er veel gerepareerd worden. Annabel_(overleg) 1 okt 2008 18:12 (CEST)

PS: als de link gerepareerd is, graag de botmelding op de overlegpagina weghalen zodat die niet meer in de categorie Wikipedia:Onbereikbare externe link staat

En als daarmee een lege overlegpagina ontstaat, laat deze dan svp nuweggen (door er een nuweg-sjabloon boven te plaatsen). 1 okt 2008 21:47 (CEST)

Nieuwsgierigheid: Waarom mag er geen lege overlegpagina bestaan? - QuicHot 1 okt 2008 23:00 (CEST)

Ik voel me altijd een beetje bekocht als een lege OP aantref, terwijl ik benieuwd was naar de geplaatste kanttekeningen. Fransvannes 2 okt 2008 09:12 (CEST)

Vlaams/Waals/Belgische categorieen

Regelmatig staan er Vlaamse/Waalse categorieën op de verwijderlijst, om deze samen te voegen. Ik heb een overzicht gemaakt van alle vlaamse categorieen, en de waalse en belgische tegenhanger/bijbehoren. Het lijkt me zinvol nu 1x een discussie te hebben of we deze categorieën nu wel dan niet samenvoegen tot een Belgische categorie. Het overzicht staat hier. Overleg kan vooralsnog op de overlegpagina. Edo_Overleg 2 okt 2008 15:40 (CEST)