Wikipedia:De kroeg/Archief 20071027

Achterkamertje van het Achterkamertje!?

Verplaatst naar Castruccio's trolhoekje door ♠ Troefkaart 21 okt 2007 12:17 (CEST)

Waarom? PiotrKapretski 21 okt 2007 12:46 (CEST)

Naar mijn mening begint deze zaak bespottelijke vormen aan te nemen. Juist door dat de bijdragen van Castruccio naar de achterkamer worden verwijderd klik ik door en ga ze lezen. Staat er dan iets bijzonders in deze bijdrage? Nee, maar blijkbaar is hier sprake van een vete tussen aan aantal gebruikers. Jongens en meisjes, ga wat nuttigs doen--technische fred 21 okt 2007 13:47 (CEST)

Inderdaad, we moeten wat nuttigs gaan doen en onze tijd niet verspillen aan dit getrol, maar als er dan eindelijk iemand is die het lef heeft om er wat aan te doen[1] wordt het teruggedraaid. Melsaran (overleg) 21 okt 2007 13:52 (CEST)

En terecht! Ik sta niet achter de uitspraken van Castruccio, maar wel achter het recht op Wikipedia op plaatsen als De Kroeg zoiets te mogen zeggen zonder dat je de mond wordt gesnoerd. - Quistnix 21 okt 2007 14:16 (CEST)

Als de opmerkingen van Castruccio werkelijk zo'n getrol waren, dan zou het niet zo moeilijk zijn hem met fatsoenlijke argumenten van repliek te bedienen. Tot dusver komen er echter alleen reacties van derden en pogingen zijn kritiek te verwijderen. PiotrKapretski 21 okt 2007 14:28 (CEST)

Verdiep je eens in de bijdragen van C. en de tijd die er door anderen aan besteed is voordat je dergelijke teksten in de Kroeg zet. ♠ Troefkaart 21 okt 2007 14:51 (CEST)

Als je toch bezig bent, vergeet dan niet je ook te verdiepen in de geweldig goedgemeende handelingen van zijn antagonisten - Berkoet (voorheen Dammit) 21 okt 2007 15:02 (CEST)

Dat heb ik gedaan. Toch, dit keer had hijzij een paar valide punten. Maar verwijderen onder het motto van een paar oneliners is natuurlijk makkelijker. PiotrKapretski 21 okt 2007 14:56 (CEST)

C. en valide punten? Dat zou voor het eerst zijn, ik zie ze dan ook niet. ♠ Troefkaart 21 okt 2007 14:58 (CEST)

Even in het algemeen gezegd als reactie op PiotrKapretski via een oud Usenet-gezegde; Een echte trol moet je niet voeden, maar massaal negeren.. (en ja ook het verplaatsen van diens tekst is het voeden).. Dolfy 21 okt 2007 15:00 (CEST)

Tekst uit de vlak daarna verwijdere subpagina van het achterkamertje: Wat de reden ook is, iemand (een medegebruiker) zo te kakken zetten door binnen een algemene Wikipedia-pagina een sub-pagina aan te maken voor één persoon is heel erg kwalijk. Ook al zijn je motieven zuiver, dat blijkt niet uit een actie als deze. Dit heet zwart maken, en dat doe je niet! Is Castruccio bezig met zaken die niet horen, kaart dat op een normale manier aan. Er zijn allerhande instituties bedacht door bestuursliefhebbers binnen wikipedia, maak daar maar gebruik van, als je het niet op een fatsoenlijke manier kan! - QuicHot 21 okt 2007 14:16 (CEST)

Ik heb me niet speciaal in Castruccio verdiept. Wel heb ik geconstateerd dat in ieder geval een aantal van zijn teksten heel veel hout snijden. En ik constateer, blijkbaar met anderen dat een aantal van de acties tegen hem van een zekere banaliteit getuigen. --joep zander 21 okt 2007 15:22 (CEST)

Dat heb ik dus ook. Het probleem met Castruccio is echter dat hij zijn constateringen richt op personen (WP:PA) en dat ze daarom door bijna iedereen niet serieus genomen worden. Inhoudelijk heb ik op dit kopje enkel te zeggen: Verwijder alsjeblieft dit stukje van de achterkamer, een achterkamer is bedoelt voor zaken als dit. Groeten Geograaf 21 okt 2007 15:25 (CEST)

Ik denk dat het probleem is, dat iedereen gelijk heeft. Castruccio heeft dan geen ongelijk, maar diegenen die tegen hem in het harnas komen, hebben ook geen ongelijk. Hem de mond snoeren is dan vragen om mot, maar hem z'n gang laten gaan schept wellicht ook weer een precedent. Omdat Castruccio niet de moeite neemt zich met de encyclopedie bezig te houden, krijgt hij van velen de het nadeel van de twijfel. Ik denk dat don't feed the trolls hier heel erg van toepassing is. Allemaal niet reageren op zijn volgende stukje, ook niet verplaatsen, liever ook niet lezen ;-) Edo_Overleg 21 okt 2007 17:22 (CEST)

Ik zie toch in het achterkamertje toch aardig wat discussie ontstaan naar aanleiding van de bijdrage van Castruccio. Interessant, het advies om zijn bijdragen niet te lezen negeer ik dus!! Rcoo 21 okt 2007 18:43 (CEST)

Wiki op pda

Hoi allemaal, ik bekijk wikipedia nu vanaf een hotspot op een luchthaven ergens in de wereld via mijn pda. De standaard opmaak van wikipedia is heel lastig te gebruiken op een pda, maar de skin "nostalgie" werkt prima. Is het technisch mogelijk om die skin standaard in te stellen voor mensen die wiki`en vanaf een pda? Hotmail, gmail en nu.nl hebben bijvoorbeeld al automatisch een voor pda geschikt alternatief. Zou het ook voor hier een goed idee zijn? Groeten, ...... (ik kan de tildes niet vinden, grrrrr) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pda-bezoeker (overleg · bijdragen)

Die skin standaard instellen zal lastig zijn vrees ik. Tildes kun je maken met alt-126, heb je daar iets aan? Gijsvd^L 19 okt 2007 17:20 (CEST)

Ik zie nu dat de tildes nog veel eenvoudiger kunnen. Onder de opslagknop staan allerlei vreemde tekens die je in kunt voegen. De vier tildes staan daarbij, helemaal achteraan. Gijsvd^L 19 okt 2007 17:21 (CEST)

Hier Wikipedia voor de PDA. Tûkkã 19 okt 2007 17:28 (CEST)

Waarom zouden we bezoekers naar een externe site sturen als we ook een andere skin kunnen instellen voor pda's en smartphones? PiotrKapretski 19 okt 2007 17:30 (CEST)

Omdat je je moet registeren om een skin te veranderen toch? Maar ik ben het er mee eens dat het gebruik van een externe website niet de voorkeur verdient. Tûkkã 19 okt 2007 17:43 (CEST)

Je kan als webontwikkelaar verschillende stylesheets instellen voor verschillende media. Zo geeft Wikipedia ook een andere layout wanneer je een pagina print ipv op het beeldscherm bekijkt. Zoiets zou volgens mij voor een pda/smartphone ook mogelijk moeten zijn. Technici? PiotrKapretski 19 okt 2007 19:02 (CEST)

Dat zou een kwestie moeten zijn van iets toevoegen in de trant van:

<link rel="stylesheet" type="text/css" media="mobile" href="/skins-1.5/common/mobile.css" />

Overigens gaf je in de titel van dit stukje al een mooie naam aan voor Wikipedia op PDA: Wikipda :) Husky ^(overleg) 19 okt 2007 23:37 (CEST)

Het lijkt me belangrijk genoeg om eens verder onderzoek naar te doen. Tenslotte doen we (nou ja, sommigen van ons) ons best om WP leesbaar te maken voor mensen met allerlei browsers, en aangezien er steeds meer gebruik wordt gemaakt van de mogelijkheden tot mobiel internetten vind ik dat we daar ook aandacht aan moeten besteden. Voorlopig heb ik helaas geen idee wat precies de beperkingen zijn van een PDA (omdat ik er geen heb), maar ik neem aan dat de afmetingen van het scherm de belangrijkste zijn ?

Een apart stylesheet voor afdrukken geeft de mogelijkheid om b.v. navigatiesjablonen te verbergen, maar daar wordt tot nu toe door "ons" geen gebruik van gemaakt.

@Husky: welke selectors en properties zou je in zo'n speciaal stylesheet willen zien ? - Erik Baas 20 okt 2007 02:28 (CEST)

@Erik, als non-expert maar pda-bezitter zou ik inderdaad zeggen het kleine scherm (dus geen kolommen in horizontale richting, snel de echte inhoud laten zien), maar ook de vaak beperkte bandbreedte. De achtergrondafbeelding kan weg, en het Wikipedia-logo wellicht iets kleiner.

Daarnaast, maar nu ga ik echt aannames maken, lijken me mobiele gebruikers vooral mensen die ad hoc iets specifieks op willen zoeken, niet mensen die Wikipedia bewerken. Daarom zou ik afgezien van een een zoekveld en een link naar de hoofdpagina, vooral snel met het artikel zelf beginnen. Pas daaronder kunnen zaken als inloggen, recente wijzigingen, willekeurig artikel, etc. PiotrKapretski 20 okt 2007 09:34 (CEST)

Er zijn al diverse goede mogelijkheden voor PDA's ook voor nl: Wikipedia:Unterwegs. Kijk bijvoorbeeld eens naar Wapedia of 7val. Erik Zachte 22 okt 2007 01:53 (CEST)

Er zijn idd al goede mogelijkheden, zie ik nu. In dat geval zou het dus volstaan wanneer ervoor gezorgd wordt dat je bij het intypen van "nl.wikipedia.org" vanaf een pda automatisch wordt doorgestuurd naar één van deze websites. http://pda.wapedia.mobi/nl/ (de tip van Tukka) vond ik persoonlijk een erg aardige.

Wat de tildes betreft: ik heb me een ongeluk geklikt op die tildes in het balkje "speciale tekens", maar om de een of andere reden lukte het me niet om ze op het scherm te krijgen. Lukt het bij andere pda's wel? (Ik zit nu thuis achter de pc trouwens) Pda-bezoeker 22 okt 2007 07:54 (CEST)

Jan Wolkers

Het artikel Jan Wolkers is al bijna 50 keer bewerkt vandaag/sinds zijn overlijden ([2]), dat is toch uitzonderlijk. Just a member 19 okt 2007 18:49 (CEST)

Inmiddels al meer dan 50 keer. Just a member 19 okt 2007 19:10 (CEST)

Let vooral ook even op hoe moeilijk het is als anoniem iemands overlijden hier te melden, er waren maar liefst twee mislukte pogingen: [3] - Aiko 19 okt 2007 19:12 (CEST)

En dat is niet de eerste keer, ano's worden ws. toch niet zo serieus genomen bij een ernstig onderwerp. Zelf ondervonden, niet ingelogd gauw ff een sterfgeval van BN-er melden, dat werd dus ook gerevert. Een dag later werd m'n tekst wel gebruikt door diezelfde collega's (noem geen naam), werkt zeer demotiverend, zeker voor echte ano's. Voortaan zulke medelingen desnoods even "onderwater" plaatsen met de mededeling dat eea geverifieerd wordt) en eerst 3-dubbel checken. Mocht de ano gelijk hebben, dan kunnen we hem/haar een compliment geven voor de snelle reactie en aanpassing van onderhavige artikel. Belonen werkt nl. beter dan straffen (lees=reverten zonder meer). Dan haal je misschien een goede wikiër binnen. --algont_overleg 20 okt 2007 00:56 (CEST)

Het lijkt me zeer belangrijk dat een dergelijk feit door een bron wordt gestaafd. Als ik een dergelijke wijziging zonder bron zou zien, zou ik het ook meteen terugdraaien. Zorgvuldigheid is in dit geval beter dan een primeur te willen nastreven. We zijn een encyclopedie, niet een nieuwssite. Gertjan 20 okt 2007 10:37 (CEST)

Ik heb het gezien, de daders waren Gebruiker:Pbrundel en Gebruiker:Habell. Wat bezielt deze mensen? De enige motivering die ze konden geven is Wijzigingen hersteld tot de versie na de laatste wijzigingen door Thor NL, dus daar heb je niet veel aan. Ik kan maar een ding bedenken: ze hadden nog niet uit een andere bron gehoord dat Jan overleden was. Dat is een heel slechte reden.

Ik heb er zelf ook wel eens last van gehad dat iemand mijn wijzigingen weghaalde, maar hij gaf wel een reden: nooit van gehoord. Ook een slechte reden. Als ik alles weghaal waar ik nog nooit van gehoord heb, dan wordt het erg leeg in Wikipedia. Handige Harrie 20 okt 2007 17:04 (CEST)

Wanneer iemand dood verklaard wordt is het van belang om daar een goede bron voor te hebben, handige Harrie, anders zijn we niet echt handig bezig. We hoeven hier niet als eerste een dergelijk feit te noemen. Belangrijker is dat de informatie die we hebben correct is. Ik zou deze wijzigingen (na even het nieuws gecheckt te hebben) ook teruggedraaid hebben, ongeacht of het een anonieme wijziging of geregistreerde wijziging betrof. Achteraf is het altijd makkelijk oordelen. Magalhães

Ik heb direct na mijn revert van de anoniem een verklaring gevraagd op diens OP. Toen later bleek dat ik het bij het verkeerde eind had, heb ik mijn excuses gemaakt. Pbrundel 20 okt 2007 17:28 (CEST)

Tja toch jammer. Dat Wolkers niet het eeuwige leven zou hebben lag voor de hand. Een tip voor de Razende Roeltjes onder de vandalismebestrijders: Teletekst is een van de snellere bronnen om dergelijke informatie te verifiëren. - Aiko 22 okt 2007 12:34 (CEST)

Verplaatsing op voorpagina

Zie: Overleg:Hoofdpagina#Verplaatsing_op_voorpagina. Wikix 22 okt 2007 14:42 (CEST)