Wikipedia:De kroeg/Archief 20070525

Uitslag Schoolblokpeiling

De peiling is inmiddels afgelopen. 59 % van de stemmers was voor het voorstel, dat zou voldoende geweest zijn bij een stemming, maar dit was een peiling. Het lijkt er op dat de meeste gebruikers wel voor strenger/eerder/langer blokkeren van scholen waar veel vandalisme vandaan komt zijn, maar een gedeelte vind een blok van onbepaalde lengte te lang. Ik wil daarom als compromis voorstellen om ipv. onbepaald de blokkade te beperken tot 1 jaar. Graag reacties of dit voorstel acceptabel is. SanderK 18 mei 2007 11:40 (CEST)

Gezien alle reacties (ook bij voorstemmers bestond aarzeling over de onbepaalde duur) lijkt me dit een redelijk compromis. - Art Unbound 18 mei 2007 12:00 (CEST)

Het lijkt mij nogal nutteloos, omdat we deze scholen nu jaaarlijks opnieuw moeten blokkeren, maar gezien de uitslag van de peiling ben ik het eens met Sander's compromis. Joris1919 18 mei 2007 12:13 (CEST)

het lijkt me dan wel dat mensen dan wel eerst weer de kans krijgen om zichzelf te bewijzen, en dat er elk jaar bij een school een schoon dossier komt Crazyphunk 18 mei 2007 22:37 (CEST)

Dan zal eerst de richtlijnen voor moderatoren moeten worden aangepast omdat nu het eerst volgende blok na 1 jaar, onbepaald is. (Behalve ingelogde gebruikers die krijgen na 6 maanden geen vandalisme (na afloop van een blokkade) een schone lei. SanderK 18 mei 2007 22:47 (CEST)

Tja, zelf doe ik niet zo heel veel aan vandalismebestrijding, dus ik zou zeggen, degenen die het vuilste werk opknappen (want ik kan me niet echt voorstellen dat mensen dit heeeel leuk vinden) moeten zelf ook hun mening geven. Langer (of onbeperkt) blokkeren is wat mij betreft geen probleem. Rubietje88 18 mei 2007 19:54 (CEST)

Als tegenstemmer vind ik 1 jaar een prima alternatief. Al ben ik bang dat een beroerdere vorm van vandalisme helaas zal gaan toenemen door deze maatregel, namelijk ingelogd vandalisme. Maar goed, we zullen zien. Willemo 18 mei 2007 20:56 (CEST)

Ik dnek dat het wel mee gaat vallen omdat een account niet vanaf een geblokkeerd ip-adres kan worden aangemaakt en bovendien worden ingelogde vandalen meestal vrij snel voor onbepaalde tijd geblokkeerd. SanderK 18 mei 2007 21:10 (CEST)

Als voorstemmer vind ik het ook een goed compromis. Daarbij vind ik het onzinnig het dossier na dat jaar leeg te maken; dat belemmert het zicht op de situatie. Een dossier is er vooral om een overzicht te krijgen van de wandaden die vanaf een ip zijn gepleegd. Nog een vraagje: moet het aanmaken van accounts ook geblokkeerd worden? Mij persoonlijk lijkt van wel; goedwillende leerlingen kunnen dan thuis een account aanmaken en daar vervolgens vanaf school mee editten. Kwaadwillende leerlingen krijgen dan niet de kans om via een gebruikersnaam vandalisme te plegen. Ninane (overleg) 18 mei 2007 22:46 (CEST)

tja, misschien nemen ze ook wel een extra-super-super-slimme omleiding in een internetcafé om daar een acount aan te maken en dan naar huis te gaan om daar het acount te gebruiken voor vandalisme???? *zucht* Crazyphunk 18 mei 2007 23:02 (CEST)

Waarom reageer je zo raar? Het is toch een normale vraag om te weten welk hokje je aan moet vinken bij het blokkeren? Ninane (overleg) 18 mei 2007 23:09 (CEST)

meligheid Crazyphunk 18 mei 2007 23:16 (CEST)

Ninane, ik had twee problemen met schoolblok:

• onbepaald blokkeren;
• goedwillende scholieren kunnen niet vanaf openbaar IP-adres acount aanmaken.

@1, onbepaald hoeft niet oneindig te betekenen zoals jij opmerkte, maar wel in praktijk.

@2, account aanmaken van thuis kan wel, maar dat moet je dan wel weten.

Krijg je vanaf school zonder meer een accountblok voor je neus, hoe weet je dan dat het niet om jou gaat en dat het thuis wel kan? Komt er dan een melding: "Het is niet mogelijk vanaf een collectief IP-adres een nieuw account aan te maken of te bewerken, dit om herhaald vandalisme vanaf zulke adressen te voorkomen. Het staat je vrij je in te schrijven vanaf een privé-adres dan wel bewerkingen te doen."? Zou al iets beter zijn. - Art Unbound 18 mei 2007 23:44 (CEST)

@Art: als je als geblokkeerd(e) IP/gebruiker probeert te bewerken dan krijg je MediaWiki:Blockedtext voor de neus. Ik laat het aan jou over om te beoordelen of de uitleg lijkt op wat je in je hoofd had, maar uitleg staat er wel degelijk. Ik moest mezelf er voor blokkeren om het te weten te komen, maar nu weet ik de link en ga hem niet meer vergeten :-). «Niels» zeg het eens.. 19 mei 2007 01:18 (CEST)

@Niels, Bedankt voor de moeite ;) - Art Unbound 19 mei 2007 01:21 (CEST) PS: Overigens heeft Walter zich daar onlangs nog intensief mee bemoeid, het enige wat ontbreekt is geloof ik dat een bonafide gebruiker vanaf een ander adres wel kan deelnemen. - Art Unbound 19 mei 2007 01:29 (CEST)

Behalve die toevoeging zou de tekst wel duidelijker kunnen. Een zin zoals Zie u ook de vermelding aanmaken account geblokkeerd dan kunt geen gebruikersaccount aanmaken via uw huidige internetverbinding. Wanneer die vermeldingen er niet is kan u gewoon.. kan bijv. vernederlandst worden. -rikipedia 19 mei 2007 17:40 (CEST)

Voor onbepaalde tijd zou betekenen dat wikipedia vastroest. Wikipedia zou op die manier niet mee kunnen gaan met de tijd en het zou ervoor zorgen dat veranderingen bijna niet meer zouden kunnen plaatsvinden. Door ieder schooljaar met een schone lei te beginnen houd je wikipedia vitaal. Emiel 19 mei 2007 21:59 (CEST)

Bijltjesdag

Commentaar verplaatst naar Wikipedia:De kroeg/Torero vs ArbCom#Bijltjesdag

Lees hier over het Verzoek tot heropening zaak Torero aan arbitragecommissie

In het kielzog van de Probo Koala...

In het kielzog van het artikel over geschiedvervalsing door de persdienst van de firma Trafigura in het Nederlandse Wikipedia-lemma over het gifschip Probo Koala (resp. in de Volkskrant van vrijdag 18 mei 2007 (pagina 3), met een vervolg in diezelfde krant op zaterdag 19 mei 2007 (pagina 2)), hebben nogal wat andere publicaties (print media, nieuwsuitzendingen op radio en televisie, web publicaties en zelfs teletekst diensten) de daarin gepresenteerde feiten gebruikt voor spin-offs van het oorspronkelijke relaas. Velen kopiëerden simpelweg de feiten (zowel met als zonder bron-vermelding), maar er waren er ook die duidelijk moeite hebben gedaan het verhaal verder uit te diepen, aan te vullen, etc. Hierbij een willekeurige greep uit de resulterende online publicaties, rijp en groen door elkaar:

• FEM Business Online: Trafigura probeert Wikipedia te foppen.

URL: http://www.fembusiness.nl/fembusiness/content/nieuws/57110/article.html

• DutchNews.nl: Probo Koala owners change Wikipedia.

URL: http://www.dutchnews.nl/news/archives/2007/05/probo_koala_owners_change_wiki.php

• De Morgen, België: Eigenaars gifschip probeerden naam te zuiveren op Wikipedia.

(Eén van de best geslaagde pogingen tot verdieping en uitbreiding: Een lang, eigen verhaal, weliswaar op basis van Volkskrant-bericht, maar met veel extra quotes van Brabants wikipediaan Ronald Beelaard, die wij natuurlijk beter kennen als Gebruiker:RonaldB.)

URL: https://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/multimedia/466487

• Meetje's Blog, eveneens België, aanhakend op verhaal in De Morgen:

URL: http://meetje.blogspot.com/

• Vaart! Portaal over scheepvaart, scheepsbouw, e.d.

URL: http://www.vaart.nl/log/pivot/entry.php?id=826

Kortom: Weinig wol en toch veel geschreeuw... --Thor NL^{AMAZE ME} 19 mei 2007 18:54 (CEST)

Jij bent er wel heel vlot bij, zeg! Hoe lukt je dat? Ik probeerde net het kunstje te herhalen via google: Probo Koala en > Nieuwsresultaten (kennelijk een nieuwe beta van Google), maar daar is het nu al niet meer in terug te vinden. De Volkskrant heeft zijn bericht van gisteren al in de betaalde sector zitten. Als je wilt proberen de actualiteit bij te houden moet je wel dag en nacht wakker zijn, of had jij een andere ingang? Overigens kwam ik FEMbusiness en AfricaNews daar nog wel tegen. - Art Unbound 19 mei 2007 20:22 (CEST)

Haha, leuk dat je mijn persoonlijke blog gevonden hebt ! MADe 19 mei 2007 20:52 (CEST)

@Art Unbound: Ja, ik kan nu wel een heel dwaas verhaal ophangen over mysterieuze krachten en tools die echt niemand heeft, maar dat zou natuurlijk allemaal gelogen zijn... Heus: Voor het succesvol boven water peuren van zelfs het allerdiepst weggemoffelde bitje info dat kan bijdragen aan wat je zoekt, zijn maar 3 dingen van belang, te weten... en ook in deze volgorde:

• Ervaring by the bucket: hoe meer hoe beter.
• Gezond verstand
• Een welhaast religieus bijhouden van een perfect geordende en tot in het idiote uitgesplitste boom vol Favorites c.q. Bookmarks

Als die 3 dingen voor elkaar zijn, vind je in de kortst mogelijke tijd werkelijk ALLES..!

@MADe.....: Knipoog! De volgende keer als ik langskom: Mach winke winke bitte...! --Thor NL^{AMAZE ME} 19 mei 2007 21:50 (CEST)

Daltrey

Zowel in de Categorie:Brits zanger als in de Categorie:Brits gitarist staat Roger Daltrey geklasseerd onder een kleine d achter de Z ! en dus niet bij de D. Kan alleen opgelost worden door een moderator die categorieën kan bewerken. --Dartelaar [schrijf me!] 19 mei 2007 20:35 (CEST)

Is geen mod voor nodig hoor, een kleine wijziging op Roger Daltrey was genoeg. Groeten, Koen _Reageer 19 mei 2007 20:38 (CEST)

Merci, zo leerde ik weer wat bij. Zie volgende bewerking ivm Kathleen Ferrier. --Dartelaar [schrijf me!] 19 mei 2007 21:59 (CEST)

Gesproken Wikipedia artikelen afspelen

Zou er iets op tegen zijn om bij de 'Gesproken Wikipedia' artikelen in de daarbij horende sjablonen ook een link te verwerken naar de player op de toolserver? ( voorbeeld ). W.m.b. kunnen we ook dit als standaard instellen en als mensen per sé de .ogg willen dan moeten ze op bestandsinfo klikken. Lijkt me veel toegankelijker dan de traditionele manier. Volgens mij heeft maar een handjevol (niet-linux) gebruikers die plug-in geïnstalleerd (wat overigens ook niet altijd schijnt te lukken).  Emil·76  17 mei 2007 12:07 (CEST)

Volgens mij kan je gewoon ogg-codecs voor meerdere Windows mediaplayers downloaden, waaronder Mediaplayer zelf. Hoe dan ook, om antwoord op je vraag te geven (wat blijkbaar niemand nog gedaan heeft): ja ik vind het een goed idee. Ook als Linux gebruiker, vind ik het handig, omdat ik geen zin heb dat deze ogg-bestanden in Amarok worden afgespeeld, maar gewoon in Firefox. Dat werkt trouwens perfect met de VLC-plugin voor Firefox, dus Java komt er niet aan te pas. - jeroenvrp 17 mei 2007 16:49 (CEST)

Waarom is dat ogg formaat gekozen? Ik denk dat veel bezoekers afhaken als ze merken dat iets niet werkt. Die vandaal 17 mei 2007 12:27 (CEST) (correctie: iets niet werkt) Die vandaal 17 mei 2007 13:10 (CEST)

Omdat er geen royalties afgedragen hoeven te worden omdat het een vrij/open formaat is. - Dammit 17 mei 2007 12:31 (CEST)

Je wist het misschien niet maar er zijn namelijk miljoenen mensen die wél royalties afdragen voor elke mp3 die op internet wordt afgespeeld. (not...) Ik denk eigenlijk dat het meer om het principe gaat dat alles vrij van rechten zou moeten zijn, ook als dit ten koste gaat van gebruiksgemak.  Emil·76  17 mei 2007 12:42 (CEST)

<<shocker>> -Dammit 17 mei 2007 12:46 (CEST)

De meeste artikelen zijn naar mijn idee zo slecht ingesproken dat je meer hebt aan de VoiceOver-mogelijkheid van je computer. LOST 17 mei 2007 12:51 (CEST)

@Damnit. Hmm, als ik het goed begrijp dan zijn die royalties dus eigenlijk al betaald door de makers van de mediaplayer (of codecs). Dus dat hele argument van de royalties gaat niet op. Als je een mp3 eenmaal hebt wordt er ook vanuit gegaan dat er voor de software om die mp3 te maken royalties zijn betaald (encoder). M.a.w. het aanbieden van een mp3 is, lijkt mij, royaltyvrij en mag gewoon!  Emil·76  17 mei 2007 12:59 (CEST)

Het gaat er denk ik meer om dat het formaat niet vrij is, en .ogg wel. Of dat een goede reden is valt over te discussieren, jpg is ook geen vrij formaat bijvoorbeeld, en dat gebruiken we ook. Yorian 17 mei 2007 13:02 (CEST)

Niet helemaal, de maker van de encoder en decoder moet iets betalen, maar als je bij electronic music distribution/broadcasting/streaming kijkt, zie je dat wanneer er geld verdiend wordt aan het verspreiden er ook royalties betaald moeten worden. Wikimedia verdient hier dan wel geen geld mee, maar eventuele verdere verspreiders van de bestanden wel, en daarom zijn ze niet vrij genoeg. Zie het maar als een soort CC-BY-NC (ja, ik weet dat de vergelijking niet helemaal klopt). - Dammit 17 mei 2007 13:03 (CEST)

Heeft het fijt dat OGG bestanden veel kleiner zijn dan hun mp3 tegenhanger er niets mee te maken? - Warddr _(overleg) 17 mei 2007 13:05 (CEST)

Overigens staan de meeste audiobestanden tegenwoordig op Commons, en daar accepteren ze enkel Ogg Vorbis. Koen _Reageer 17 mei 2007 13:06 (CEST)

@Waddr: Dat speelt natuurlijk ook mee, er is zelden maar één reden om voor iets te kiezen. Ik denk wel dat als dat de enige reden was dat toch voor mp3 gekozen zou zijn omdat elk OS dat kan afspelen zonder extra dingen te downloaden. - Dammit 17 mei 2007 13:21 (CEST)

@LOST: De beste stuurlui staan aan wal ;) Roelzzz 17 mei 2007 13:37 (CEST)

@Damnit: Als linux gebruiker moet ik juist weer extra dingen downloaden om mp3 te spelen (en bovendien is het voor mij geloof ik zelfs illegaal om die codecs te downloaden). Eigenlijk vind ik dat vooral Bill Gates (en andere softwaremakers) er goed aan had gedaan om gewoon die .ogg codecs op te nemen in de players.  Emil·76  17 mei 2007 13:50 (CEST)

Als wij koppig met de OGG blijven verdergaan zal dit er nog wel van komen. - Warddr _(overleg) 17 mei 2007 13:57 (CEST)

ogg vorbis is niet alleen een open formaat, het geeft ook een betere geluidskwaliteit in vergelijking met mp3. Annabel_(overleg) 17 mei 2007 17:53 (CEST)

@yorian: de patenten op jpg zijn ondertussen al een hele tijd vervallen. Annabel_(overleg) 17 mei 2007 17:55 (CEST)

De keuze voor het ogg vorbis formaat was destijds volgens mij inderdaad een principiele kwestie waarbij het open/vrije formaat de doorslag gaf. En de gedachte dat Bill straks ogg zou gaan ondersteunen omdat er vanuit wikipedia veel materiaal wordt aangeboden en mensen daar dus om gaan vragen vind ik wel grappig. Zo'n ondersteuning zou ik overigens niet verwachten voor de opvolger van vista.

Ondertussen zou ik het erg prettig vinden als commons de automatische conversie van mp3 en avi voor haar rekening kon nemen. Nu zit iedereen zelf te prutsen. Wanneer er automatische conversie bij upload zou kunnen plaatsvinden, zouden we veeeel meer geluids en film materiaal kunnen aanbieden. Teun Spaans 17 mei 2007 22:45 (CEST)

Als je mp3 gaat converteren naar ogg dan gaat de kwaliteit overigens ook nog eens flink achteruit. Om even terug te komen op mijn initiële vraagstelling: ik hoor geen bezwaren, dus ik ga het denk ik maar uitvoeren, dus standaard de link naar de toolserver en optioneel de originele .ogg via de bestandsinfo (de player op de toolserver linkt ook naar het originele bestand overigens).  Emil·76  17 mei 2007 22:55 (CEST)

Freestyles schreef:

Bovendien is het voor mij geloof ik zelfs illegaal om die codecs te downloaden

Klopt niet helemaal voor zover ik weet. De reden dat je allerlei waarschuwingen krijgt als je MP3-codecs probeert te installeren op een Linux-systeem (bijvoorbeld bij Ubuntu) komt omdat men in de USA softwarepatenten kent, en bepaalde partijen claimen dat er patenten zijn op hun codecs. De situatie met alle MPEG-patenten (waaronder MP3) is helemaal ingewikkeld omdat daar meerdere ontwikkelaars voor zijn. Elke producent die een MP3-speler/decoder/encoder wil maken moet eerst die patenten licenseren, en dat kost geld (en veel tijd en moeite). Dat zou dus ook het probleem zijn als Wikimedia Commons een tool zou maken die OGG direct omzet naar MP3. Er zijn wel een aantal open-source alternatieven (zoals ffmpeg en LAME), maar de vraag is in hoeverre die legaal zijn in Amerika (iets waar men nu al jaren over aan het steggelen is). Husky ^(overleg) 20 mei 2007 17:52 (CEST)

Lettertype

Bij veel artikel's is het lettertype gewoonn zoals deze tekst die ik typ maar bij het artikel Gran Sassotunnel is de lettertype veel kleiner, is dit nog wel te doen omdat veel ouderen mensen last hebbben van hun ogen (Gelukkig nog geen last van ben nog jong). Is het dan niet beter als het gewone lettertype wordt? Liveshop 19 mei 2007 17:55 (CEST)

Lettertype aangepast, ik denk niet dat het de bedoeling was.-rikipedia 19 mei 2007 18:01 (CEST). Wel straf dat je de eerste bent die dit opmerkt, aangezien het lettertype al sinds 20 augustus verkleind werd (jawel, door Liveshop zelf ;)).-rikipedia 19 mei 2007 18:06 (CEST)

Was al voor mijn zo klein hoor :) Liveshop 19 mei 2007 18:14 (CEST)

Het was inderdaad iemand anders, Liveshop, mijn excuses.-rikipedia 20 mei 2007 00:30 (CEST)

Geeft niet hoor :) - Liveshop 20 mei 2007 11:28 (CEST)