Wikipedia:De kroeg/Archief 20070320

Portaal:Sciencefiction

Dit portaal is voorzover ik weet pas nieuw. Er zit totaal geen beweging in en ik weet ook niet of dit portaal überhaupt medewerkers heeft. Wie kan er wat over roepen? Het onderwerp is interessant genoeg om er aandacht aan te besteden, ik wil graag helpen.   Maarten 12 mrt 2007 00:13 (CET)

Probeer eens contact op te nemen met henkes, naar mijn weten is hij met het initiatief gekomen nadat hij ook het nodige werk gedaan had aan Portaal:Fantasy. Echter sinds er geruchten rondom een sokpop was heb ik hem hier niet meer op wikipedia gezien. Hardloper 12 mrt 2007 06:06 (CET)

Als niemand bezwaar heeft meld ik mij aan om dit portaal op de schop te nemen. — Zanaq (?) 12 mrt 2007 09:05 (CET)

Ik heb Henkes een bericht geschreven op zijn overlegpagina maar hij heeft (nog) niet gereageerd, waarna ik hier terechtkwam. Enfin nu zijn er in ieder geval twee medewerkers.   Maarten 12 mrt 2007 11:09 (CET)

Anders kunnen we het Secar one even vragen aangezien zij hetzelfde IP adres delen. Hardloper 12 mrt 2007 11:40 (CET)

Ik beschouw het als ongepast wanneer mensen van hun incognito worden beroofd. Gelieve deze onthulling zelf te verwijderen. Floris V 12 mrt 2007 18:20 (CET)

Wat dacht je van buren die een internetabonnement delen, d.m.v. een draadloos netwerk? Zouden die niet ook onder hetzelfde IP-adres bekend zijn? Floris V 12 mrt 2007 21:51 (CET)

Ik ben begonnen het portaal flink om te gooien, en inmiddels is de grote lijn wel duidelijk denk ik. Als dit "goedgekeurd" is zal ik een systeem voor wisselen van uitgelichtjes en wistjedatjes aanbrengen. — Zanaq (?) 14 mrt 2007 12:11 (CET)

Zoals reeds aangegeven op jouw OP, het ziet er prima uit.   Maarten 14 mrt 2007 21:13 (CET)

wikipedia op 6 uur journaal radio 1

Ik ving vanmiddag ineens iets op over wikipedia op het 6 uur journaal op radio 1. Het ging volgens mij over de ontmaskering van een theoloog. Ik ging pas echt opletten toen ze meldden dat deze persoon "zelfs lid was van de arbitragecommissie van de internet encyclopedie Wikipedia". Iemand enig idee waar het over ging. Het was zeker iemand van de Engelse Wikipedia? Magalhães 13 mrt 2007 20:12 (CET)

Is inmiddels oud niews, zie Essjay controversy (Engelstalige Wikipedia) Tjipke de Vries 13 mrt 2007 20:14 (CET)

Ik begin echt meer en meer te twijfelen aan de journalisitiek in Nederland. Op dit zelfde moment sterven er duizenden mensen in Afrika door geweld en honger, gebeuren er heel veel ecologische rampen en worden er tientallen aanslagen in Irak voorbereid, en waar houdt het Radio 1 journaal zich mee bezig, een gebruiker van de Engelse Wikipedia die loog over zijn studies... Yorian 13 mrt 2007 21:27 (CET)

En het ergste is dat je er niet eens de volgende dag de vis in kunt verpakken, in zo'n radioprogramma. Balko 14 mrt 2007 02:56 (CET)

Het heeft ook andere Nederlandse media gehaald, in elk geval de Groninger Universiteitskrant. En waarom ook niet? Wikipedia wordt heel veel geraadpleegd en het wel en wee van veelbezochte sites is nieuws, wat er verder ook gebeurt in de wereld. Het sportnieuws gaat ook altijd door. Ik heb trouwens van ons eigen akkefietje van afgelopen weekend niets teruggezien in de media. Kennelijk toch te ingewikkeld of gewoon niet interessant.

Diezelfde Universiteitskrant had twee weken geleden nog een stuk over Wikipedia, namelijk over de vraag of studenten ernaar mogen verwijzen. Terug te vinden op dezelfde site. Niet voor de vis, denk ik. Fransvannes 14 mrt 2007 23:14 (CET)

Ieder zijn waarheid

Ik heb met stomme verbazing rondgekeken op conservapedia. Zo werkt het dus: als je je niet kunt vinden in de theorieën die door toegewijde en openminded onderzoekers worden opgesteld, begin je je eigen wiki, met een waarheid die beter in jouw kleingeestige straatje past.

We vliegen op onze nl.wikipedia elkaar regelmatig in de haren over wie gelijk heeft. Dat is soms wel eens zwaar, maar we doen het uit liefde voor het onderzoek naar de werkelijkheid. En daar kunnen we heel trots op zijn. vincedevгies 13 mrt 2007 21:55 (CET)

Eens. "Waarheid" is relatief, want alles is perceptie. Religieus fundamentalisten die de term "de waarheid" gaan gebruiken wantrouw ik onmiddelijk. Het gaat uit van het dogma dat er geen twijfels of onzekerheden bestaan. Dat maakt kleingeestig, beperkt, slechts open voor de eigen "waarheid". Felix2036 (reageer) 13 mrt 2007 22:02 (CET)

Atheïstisch fundamentalisme is net zo gevaarlijk natuurlijk, laten we niet net doen alsof alles wat een religeuze smaak heeft onzin is. Denken vanuit een hokje, wat ook atheïsme doet, is denken met oogkleppen op. Dat terzijde heb ik smakelijk gelachen om Conservapedia. Stiekem hoop ik dat er nog meer zullen volgen.   Maarten 13 mrt 2007 23:24 (CET)

Ben ik het weer kwijt. Is conservapedia sarcasme, of bestaat het echt?

Dus, je hebt een recept (de wiki) waarmee je een vrije encyclopedie kunt maken (onder GFDL licentie), ongeacht wat je er verder mee wilt. Met dat recept kun je dus ook een 'dark encyclopedia' maken of een 'holistic encyclopedia' als je dat zou willen? Hm ja, democratisch is het wel - dan blijft dus over dat je de wikipedia waar wij in werken, zo sterk mogelijk maakt. Of is er zoiets als een trade mark? - Art Unbound 13 mrt 2007 23:38 (CET)

De software is vrij verkrijgbaar. Je kunt er heel nuttige dingen mee doen. Maar ook bloedserieus een conservapedia mee beginnen. Democratisch zou ik het niet willen noemen, wanneer men niet (meer) bereid is met elkaar in discussie te gaan, houdt democratie op. Vrijheid van meningsuiting is het wèl. En uitermate lachwekkend (Er zijn nooit redelijke bewijzen gevonden voor menselijke activiteiten ouder dan 3600 jaar voor christus (vrij geciteerd, ik weet niet meer hoe het er precies staat)). vincedevгies 14 mrt 2007 00:44 (CET)

Atheïsme denkt niet vanuit een hokje. Atheïsme stelt dat er geen reden is om aan te nemen dat god bestaat. Atheïsme is overigens niet de basis waarvanuit wetenschappers functioneren. Een goede wetenschapper staat open voor de mogelijkheid dat hij ineens (reproduceerbare en verifieerbare) aanwijzingen vindt dat god wèl bestaat. Naar mijn smaak hebben atheisten de oogkleppen afgedaan en gezien dat er niets te zien valt dat geloof in god rechtvaardigt. Maar voordat hier een godsdienstoorlog uitbreekt: wie met mij hierover van gedachten wil wisselen mag mij een mailtje sturen. vincedevгies 13 mrt 2007 23:38 (CET)

Eens kijken wat Wikipedia over atheïsme schrijft. Johan Lont 14 mrt 2007 20:14 (CET)

Ook eens met voorgaanden: ik kan de toevoeging "religieus" gewoon weghalen voor de term "fundamentalisme", het is 1 pot nat of je nou gelooft of niet. Wel kun je fundamentalisme op "religieuze" wijze (d.w.z. nauwgezet, conscientieus... als je dat zo spelt) uitoefenen, dan is het nóg erger. ;-) Felix2036 (reageer) 13 mrt 2007 23:49 (CET)

op de schop nemen van categorisering van muziekgerelateerde artikelen

Ik pleit voor een nieuwe categorisering van muziekgerelateerde, daar het nu een rotzooiste is (waar ik zelf ook debet aan ben):

• Nu staan compositiesoorten (als een nocturne, Requiem, operette) in één categorie (categorie:compositie) met composities als Für Elise, Wohltemperiertes Klavier en Matthäuspassion.
  

Nu had ik twee opties in gedachten:

• Er komen de nieuwe categorieen: categorie:compositiesoort en werk van (componist).
• Er komen de nieuwe categorieen: categorie:compositiesoort en (componist), waarbij tevens aanverwante artikelen over de componist kunnen worden toegevoegd, e.g. BACH-motief kan in de categorie Johann Sebastian Bach, waarbij ook de artikelen Wohltemperiertes Klavier en Matthäuspassion zich bevinden.

Wat denken jullie er van? Mvg, Celloman 14 mrt 2007 17:50 (CET)

Het lijkt me een goed plan om de artikelen over bepaalde muziekstukken (werken) in andere categorieën te stoppen als artikelen over soorten muziek en artikelen die te maken hebben met muziek.

De eerste optie die je noemt lijkt me beter dan de tweede. (Een Categorie:Bach is er trouwens al). Kun je een (uitgewerkt) voorstel op Overleg categorie:Compositie plaatsen? Voor inspiratie zouden we ook kunnen kijken naar de:Wikipedia:Kategorien/Musik. Johan Lont 14 mrt 2007 19:23 (CET)

Hoe samenwerking onbedoeld tot tegenwerking leidt

Ik wil jullie verhalen van de belevenissen van een nieuwe anonieme collega. Een gedeelte heb ik aangevuld vanuit mijn fantasie. Het is dus een soort gedramatiseerde documentaire geworden.

Niemand in dit verhaal heeft kwade bedoelingen gehad. En toch liep het niet goed. Denk er eens over na - zonder met de vinger te wijzen - hoe het beter kan.

Op 23 en 30 december 2006 doet iemand (met IP-adres 83.84.76.236) zijn eerste drie bewerkingen op Wikipedia. Na nog ruim 10 bewerkingen gaat hij begin maart het artikel Laakkwartier eens goed aanpakken. Onder andere staat daar een stukje over de politieinvallen bij leden van de Hofstadgroep op onder het kopje Actualiteit. Nu was dat in 10 november 2004, dus hij kopieert die informatie naar het tussenkopje Geschiedenis.

• Op 4 maart om 17:40 schrapt hij vervolgens de paragraaf "Actualiteit".

Aangezien hij het nut van de knop Toon bewerking ter controle nog niet begrepen heeft, kopieert hij het stuk over de politieinval in de ene bewerking, en schrapt hij het oude stuk in een volgende bewerking. Hajo ziet die laatste bewerking en denkt daarbij dat hier een stuk informatie zomaar gewist wordt.

• Op 4 maart 17:43 zet Hajo daarom die informatie terug onder een nieuw kopje In het nieuws.
• Op 4 maart 17:47 heeft 83.84.76.236 die paragraaf gezien en schrapt hij hem weer, omdat het nu dubbel staat.
• Op 4 maart 17:48 draait Hajo die bewerking terug.
• Op 4 maart 17:52 zet Hajo een vriendelijke welkomstboodschap op de overlegpagina van IP-adres 83.84.76.236. Deze welkomstboodschap bevat 18 links ! naar help-pagina's en dergelijke, naast een sjabloontje met 18 links naar uitleg van verschillende terminologie en een link naar een Engelse vertaling! <ironie>Nu kan deze gebruiker toch van alle Wikipedia ins en outs op de hoogte zijn.</ironie> Daaronder verzoekt Hajo de anonieme collega beleefd om het deel van de politieinval in het Laakkwartier te laten staan.
• Ergens rond middernacht is 83.84.76.236 weer terug. Hij ziet de oranje balk over "nieuwe berichten" en leest het welkomstbericht. Hij vind toch dat die invallen niet bij In het nieuws hoeven te staan, als het al onder Geschiedenis staat. Dus op 5 maart 0:51 haalt hij die weer weg en licht dat netjes toe (om 0:52) op Overleg:Laakkwartier. Bovendien plaatst hij (0:53) een reply op Overleg gebruiker:Hajo:

  Hoi Hajo, bedankt voor je reply. Maar de rubriek Nieuws is verwijderd, omdat de inhoud toch al bij rubriek Geschiedenis stond :-)

Nu komt het grote misverstand. De nieuwe collega denkt dat Overleg gebruiker:83.84.76.236 een soort Inbox van een mailsysteem is en de oranje balk een indicatie dat er iets in die inbox zit. Om die balk weer weg te krijgen maakt hij dus zijn overlegpagina leeg (om 0:54). Maar dat werkt natuurlijk niet. Misschien heeft hij eerst wel op "bewerk" geklikt op een pagina waar die balk is te zien - dat lijkt me een logische reactie, maar daar is niets te vinden.
Als hij alleen meer even de 18 links naar helppagina's had gevolgd voor hij weer ging editten, dan had hij het (misschien) geweten. <opnieuw ironie>Dus het was zijn eigen schuld.</ironie>

• Op 5 maart 01:00, dus 6 minuten later, zet Edwinb de inhoud van de overlegpagina weer terug. FLOEP - oranje balk.
• De volgende keer dat "83.84.76.236" terug is, op 6 maart 17:09, plaats hij een verzoek om hulp op Overleg:Hoofdpagina: Hoe raakt hij toch de melding "U heeft nieuwe berichten" kwijt?
• Op 6 maart 23:55 is hij er weer. Hij maakt eerst maar even zijn berichtenpagina leeg (23:55), en zet zich weer aan het bijwerken van Laakkwartier.
• Binnen een minuut heeft Edwinb de inhoud van de overlegpagina weer teruggezet (met de beste bedoelingen natuurlijk). En FLOEP - oranje balk.
• In een paar minuten slaat "83.84.76.236" vier keer een bewerking op en Edwinb zet om 0:01 een verzoekje op diens overlegpagina; of hij de knop Toon bewerking ter controle wil toepassen. Collega "83.84.76.236" was toen echter al gestopt met editen.
• Op 11 maart 16:34 gaat "83.84.76.236" weer aan de slag. Hij ziet Edwinb's bericht en meldt op Overleg gebruiker:Edwinb: Wat je bericht betreft (op m'n IP (83.84.76.236), ik zal het onthouden! Bedankt.
• Collega "83.84.76.236" denkt dat hij het nu helemaal begrepen heeft; hij ruimt de post even op - ofwel ledigt zijn overlegpagina (16:35) nog in dezelfde minuut draait SanderK plichtsgetrouw deze actie weer terug. FLOEP - oranje balk.
• Direct daarop, 11 maart 16:36 richt collega "83.84.76.236" zich weer tot de gemeenschap om hulp op Overleg:Hoofdpagina.
• Op 13 maart 18:05 gaat collega "83.84.76.236" verder met editen. Hé, een oranje balk! Nieuwe berichten! Maar op zijn overlegpagina vind hij alleen het verzoekje van Edwinb, die hem in zeven regels vertelt hoe hij de Toon bewerking ter controle knop moet gebruiken. Ja, dat weet hij nu wel, dus haalt hij zijn berichtenbak nog maar weer eens leeg (18:16) en doet opnieuw een verzuchting op Overleg:Hoofdpagina: 14/03/07: Niemand? Die EdwinB blijft mij maar lastig vallen met z'n verzoekjes.
• Direct daarop (13 maart 18:07) herstelt SanderK overlegpagina Overleg gebruiker:83.84.76.236
• Op 14 maart (12:50) heeft collega "83.84.76.236" het begrepen. Hij deelt zijn computer echter met huisgenoten, en wil niet dat die met al die berichten worden geconfronteerd als ze in Wikipedia kijken. Daarom haalt hij (12:50) zijn overlegpagina nog een keer leeg. Twee minuten later wordt dat door Lexw teruggedraaid.

Op de geschiedenis van Overleg gebruiker:83.84.76.236 is te lezen hoe de discussie zich verder voltrekt.

• De anonieme collega roept nog eens "SanderK, ik heb het allang gelezen! ".
• Maniago legt uit "Het bericht op deze pagina kan ook nuttig zijn voor de volgende die dit IP-adres krijgt." Persoonlijk denk ik dan: Dan kun je deze overlegpagina net zo goed meteen naar een site-notice kopiëren?
• Collega "83.84.76.236" probeert nog eens Dus de volgende personen die de IP-adres krijgen, hebben hier weinig mee te maken. / Dus dat kan allemaal wel weer weg, graag. , maar kan Lexw niet vermurwen.
• Als collega "83.84.76.236" dan nog eens de opmerking van Hajo over de politieinval in het Laakkwartier en het verzoek van Edwinb over de Toon bewerking ter controle knop verwijderd en schrijft Ik wil al die tekst over Laakkwartier niet meer zien op m'n IP-pagina. Het is toch te zot voor woorden, als je keer Wikipedia probeert te helpen, je eeuwig achtergevolgd wordt met ongunstige meldingen's. , krijgt hij officiële waarschuwing voor zijn broek. Met daarbij nog opmerking "Zo zijn nu eenmaal de regels op wikipedia."

Vanaf dat moment gaat het gelukkig de goede kant op. Degene die de waarschuwing gaf, geeft ook de tip om een archief te maken. En als collega "83.84.76.236" vraagt hoe dat moet, wordt het meteen uitgelegd.

Welke lessen kunnen we hieruit leren? Misschien...

• Dat, als de bedoelingen goed zijn, er wel grote misverstanden kunnen ontstaan, maar dat die dan uiteindelijk ook wel weer opgelost worden.
• Dat de helppagina's overzichtelijker geordend moeten worden, zodat men gemakkelijker ontdekt hoe je de "Nieuwe-berichten-balk" wegkrijgt en hoe je een archief maakt.
• Dat, als men echt wil vasthouden aan de regel dat stukjes op een overlegpagina van een gebruiker of IP-adres niet verwijderd mogen worden (ik vind dat je daar soepel in moet zijn, maar de meerderheid vindt dat kennelijk niet), dat die regel dan ook duidelijk moet zijn voor nieuwe gebruikers.
• Dat als je een overlegpagina terugdraait, je er rekening mee moet houden dat mensen dan de indruk krijgen dat dezelfde opmerkingen opnieuw gemaakt worden. Kortom, dan kun je beter meteen uitleggen waarom je dat doen - en waar die regel staat waar je dat op baseert.

Weet iemand nog meer lessen om hieruit te leren? Johan Lont 14 mrt 2007 19:12 (CET)

een les om een lap tekst neer te zetten? Crazyphunk 14 mrt 2007 19:20 (CET)

Sorry dat ik er zo'n lange lap van gemaakt heb. Johan Lont 14 mrt 2007 19:24 (CET)

En verder leer je ook dat de snelste manier om een moderator (of controlerende gebruiker) te vinden is om als anoniem een willekeurige pagina leeg te halen, dan gaan gelijk alle alarmbellen rinkelen en zal de pagina binnen 1 minuut worden terug gedraaid ;-) Overigens denk ik wel dat de meningen over het archieveren op een anonieme-overlegpagina uit een zullen lopen. SanderK 14 mrt 2007 19:28 (CET)

Ik vond het een leuk stukje tekst om te lezen. Het is altijd goed om je wat meer proberen in te leven in een nieuwe gebruiker. Yorian 14 mrt 2007 19:31 (CET)

Helder stuk van Johan Lont. Een leerpunt is dat alle dingen die zo "logisch" zijn op wikipedia voor de beginner absoluut niet logisch zijn. Dus misschien wat minder enthousiast zijn met welbedoelde tips, zodat het absorberingsvermogen van de newbee niet te veel op de proef wordt gesteld. Lekker belangrijk dat iemand die net begint 10 wijzigingen nodig heeft om 1 ding aan te passen. mork | _nanu^nanu 14 mrt 2007 19:43 (CET)

Ik ken dit soort ervaringen wel, hoewel ze meestal net wat anders verlopen. Het beste werkt alle dingen persoonlijk en duidelijk uit te leggen en niet te veel tegelijk. Verder moet je gewoon begrijpen dat een nieuw iemand de regels niet kent: dus geduld. Vincentsc 14 mrt 2007 19:52 (CET)

Ik maakte onlangs een gebruikersnaam op de Franstalige wiki en toen ik drukte op "gebruikersnaam aanmaken" (in het Frans dan wel :-) ) zag ik plots een scherm waarop alle begin-informatie stond. Ik dacht meteen; "Dat is nog eens een idee voor onze Nederlandstalige wikipedia!". Zouden we zo niet iets maken? Ik zou wel willen helpen :-) -- SPQR-Robin 14 mrt 2007 20:56 (CET)

Prachtig verhaal van Johan, ik moest er trouwens ook wel om lachen! En het legt inderdaad duidelijk bloot hoe goede bedoelingen toch kunnen stranden. Wel denk ik: als iemand een béétje kennis heeft genomen van een forum-structuur op internet (en ik denk toch dat de meesten dat wel hebben want bijna elke piep-knor website heeft tegenwoordig zijn eigen forum), dan snapt diegene globaal cq. gevoelsmatig wel hoe het zit met threads enzo. Wikipedia is überhaupt lastig te betreden als je nog nooit een forum hebt gezien. Ik vermoed dus toch dat bovenstaande verhaal, hoe illustratief beschreven ook, toch niet zo heel vaak zal voorkomen. Verder ben ik het natuurlijk eens met de overige suggesties die hierboven worden gegeven. Felix2036 (reageer) 14 mrt 2007 23:45 (CET)

Mij valt de verdubbeling van diverse mods erg op. Zouden die bewerkingen allemaal in de 'geschiedenis' gestaan hebben? - Art Unbound 15 mrt 2007 00:23 (CET)

Hulp gevraagd kaartjes Haïti

departementen van Haïti

SVG door NielsF

SVG door Siebrand

Ik ben bezig een aantal gemeenten van Haïti toe te voegen. Helaas niet erg systematisch, want statistische informatie over de gemeenten is moeilijk te vinden op internet. Ik zou graag een kaartje van het land met de grenzen van de departementen willen hebben, zodat ik daarop een stip kan plaatsen op de locatie van de gemeente. Ik heb bij de gemeentes van Polen en Tsjechië gekeken hoe dat gedaan is, en ik denk dat me dat met een beetje moeite wel zal lukken. Op commons staan een aantal kaarten van Haïti, maar de enige waarop de namen van de departementen niet staan, is doorzichtig. Ik zou graag een kaartje willen mét de grenzen van de departementen, maar zonder de namen. Heeft iemand zin om mij hierbij te helpen? LeRoc 13 mrt 2007 21:50 (CET)

Ik zal er een voor je maken. Vanavond klaar. vincedevгies 13 mrt 2007 21:57 (CET)

Klaar vincedevгies 13 mrt 2007 22:05 (CET)

Hartelijk dank. Ik zal ermee aan de gang gaan. Als ik er niet uit kom, zal ik wel in de kroeg om hulp vragen. LeRoc 13 mrt 2007 22:20 (CET)

OK. Ik heb het kaartje als photoshopdocument dus er kan nog van alles mee gedaan worden, kleuren, lijntjes etc. vincedevгies 13 mrt 2007 22:35 (CET)

LeRoc, ik weet niet of je weet hoe het zou werken, maar deze kaart lijkt zich door zijn relatieve eenvoud perfect te lenen voor het formaat SVG. Mogelijk kan je bij Westermarck of IIVQ te rade voor uitleg voor eventuele uitvoering. Groet, Siebrand (overleg) 13 mrt 2007 23:24 (CET)

Ik weet hoegenaamd niets van SVG, dus hulp daarbij is welkom. Het plaatsen van de stip is gelukt. Zoals je bij Port-au-Prince kunt zien is hij dead-on. Ik twijfel nog een beetje of ik er een thumb van ga maken (ik heb dat geprobeerd, maar het is me niet gelukt), of dat ik een info-sjabloon ga maken voor de Haïtiaanse gemeenten. LeRoc 13 mrt 2007 23:46 (CET)

Gelukt! Ik heb intussen een sjabloon gemaakt. Aanvullingen of verbeteringen uiteraard welkom. LeRoc 14 mrt 2007 00:57 (CET)

Hartstikke mooi! Zou het ook nog mogelijk zijn dat de stip ook verschijnt op de uitvergroting die je te zien krijgt wanneer je op het kaartje klikt? vincedevгies 14 mrt 2007 01:13 (CET)

@Vince: Nee, dat kan niet, de stip wordt namelijk door een sjabloon (met gebruik van css) geplaatst, het is in feite een afbeelding over een afbeelding heen. Als je exact op de stip klikt, krijg je de afbeelding van de stip, klik je op de kaart krijg je de onderliggende kaart. Ik heb overigens de afbeelding versvg't, maar ik heb LeRoc gevraagd wat hij precies als kleurenschema wil. Hoewel ik je werk waardeer overigens, vind ik dit kleurenschema niet je-van-het, zowel groen als blauw zijn te intens. «Niels» zeg het eens.. 14 mrt 2007 01:55 (CET)

Hoi Niels, blijkbaar had jij 7 uur eerder dan ik hetzelfde idee om zelf een SVG te maken :-). Zie bovenstaande afbeeldingen in wrapper :). Groet, Siebrand (overleg) 14 mrt 2007 09:31 (CET)

ik vind de versie van Niels (de zachte kleuren) veel beter dan zo`n felle afbeelding. Crazyphunk 14 mrt 2007 11:11 (CET)

Ik hoop dat ik hiermee niemand voor het hoofd stoot, maar ik ben voor de kleuren van NielsF gegaan. Ik denk dat de rode stip hier beter op uitkomt. Iedereen bedankt voor het meewerken, LeRoc 14 mrt 2007 12:11 (CET)

Sorry voor het dubbele werk dat ik je bezorgd heb Siebrand, ik had hier even moeten melden dat ik de hele locatiekaartenserie voor Haïti had versvg't, zie ook Image:Haiti departments numbered.svg en Commons:Category:Locator maps of departments of Haiti. «Niels» zeg het eens.. 14 mrt 2007 19:59 (CET)

Maakt niet uit. Nu weet ik ook hoe ik een SVG-conversie met Illustrator CS2 kan uitvoeren :-) Siebrand (overleg) 15 mrt 2007 09:40 (CET)

Help.

Wanneer ik op "Bewerk" druk komt er vakje in beeld met bestand downloaden, dat vakje gaat vervolgens heel hevig knipperen. Ik krijg het pas weg wanneer ik verschillende keren op Control-Alt-Del heb gedrukt. Voor de rest kan ik overal op drukken (ook in de kroeg en bij overleg op het kruisje naast bewerk. Heeft iemand enig idee wat dit kan zijn. Voor zover ik weet heb ik er alleen last van bij deze site. Daka 15 mrt 2007 09:44 (CET)

Voor zulke onverwachte bugs is de mediawikinaamruimte altijd een goede kandidaat. Ik zie daar niets verdachts, en ik merk zelf ook niets. — Zanaq (?) 15 mrt 2007 09:53 (CET)

Dat lijkt op het probleem waar LiGHTHouSeMaN stad en land voor heeft afgezeuld om een oplossing te vinden - nu ja, de Helpdesk dan. Zie Help:Helpdesk/Archief/feb_2007#Bewerken:_poging_2. Hij is bijna geblokkeerd voor zijn reacties op de reacties op zijn vraag. Ook Gebruiker:Kanon meldde vorig jaar een soortgelijk probleem in de Helpdesk geloof ik.

Bij LiGHTHouSeMaN heeft Tuvic hem uiteindelijk een oplossing aan de hand gedaan. Zie Overleg gebruiker:LiGHTHouSeMaN#Bewerken. Johan Lont 15 mrt 2007 09:57 (CET)

Geweldig, dat was de oplossig! Ik kan nu weer gewoon op bewerk drukken. Bedankt!!! Daka 15 mrt 2007 10:12 (CET)