Wikipedia:De kroeg/Archief 20050330

Een Wikimedia organisatie voor Nederland

Hoi,
We hebben behoefte aan een Wikimedia organisatie voor Nederland. Er zijn een aantal redenen hiervoor:

• Het maakt het mogelijk om zaken in Nederland voor de Foundation te kunnen doen.
• We kunnen een bankrekening openen waarop men kan doneren
• Wanneer er in de projecten behoefte aan activiteiten is, bestaat er een organisatorische eenheid waardoor dingen mogelijk gemaakt worden.

De discussie over dit onderwerp vindt plaats in een voor dit doel gemaakte wiki, https://nl.wikimedia.org/wiki/Hoofdpagina Deze wiki is heel nieuw, maar er is al een kroeg. Als je belangstelling hebt voor de discussie rond dit onderwerp kan je hier terecht. Er is geen anonieme edit mogelijk en, het wordt op prijs gesteld als je je met je normale "nome de plume" aanmeldt. GerardM 23 mrt 2005 13:10 (UTC)

er wordt inderdaad hard gewerkt aan een hoogstnodig rechtspersoon in nederland! oscar 24 mrt 2005 03:06 (CET)

Wie wordt de grootste belg?

BRUSSEL - Vanaf vandaag gaat De Standaard, samen met Canvas en Radio 1, op zoek naar de grootste Belg. Wordt het Eddy Merckx of Raymond Goethals? Hadewijch of Hugo Claus? Jacques Brel of Adolphe Sax? Van Cauwelaert of Eyskens?

site: www.degrootstebelg.be

Wiki: De_grootste_Belg

175 jaar België: [[1]]

mss een ideetje, om aan de wiki-pagina's van de desbetreffende belgen wat extra aandacht te besteden?

Beste Belg(en), ik sta sympathiek tegenover de grootste Belg actie. Maar maak het ons eens makkelijk en maak hier links in de wikipedia conventie namelijk [[voornaam achternaam]]. Zijn er trouwens overlappen met de genomineerden voor de grootste Nederlander? Dat zou de historische eenheid van onze twee naties weer aardig onder de aandacht brengen. Vooral Erasmus in de lijst valt me op. Overigens ben ik benieuwd of de Belgen ook zo gedreven worden door de actualiteit als de Nederlanders. (Ik wed van niet). Elly 29 mrt 2005 19:24 (CEST)

Haha, Erasmus staat op beiden. Zie de grootste Nederlander. maar omdat een oproep aan iemand om iets te doen zelden werkt, zal ik een beginnetje maken met de grootste Belg, met de links. Elly 29 mrt 2005 19:35 (CEST)

60.000!!

En het is.... Salcedo (provincie) (als ik goed geteld heb, dan). Gefeliciteerd, Jcb (en allen). -- BenTels 22 mrt 2005 23:37 (CET)

ja dat klopt! van harte proficiat aan ons allen en jcb in het bijzonder! oscar 22 mrt 2005 23:38 (CET)

Ja, gefeliciteerd allemaal met het behalen van deze mijlpaal! Jcb 22 mrt 2005 23:40 (CET)

Gefeliciteerd jcb. Elly 22 mrt 2005 23:43 (CET)

Ook gefeliciteerd, het gaat echt hard! :-) Flyingbird 22 mrt 2005 23:43 (CET)

Een schouderklopje voor ons allen. Ooit, ongeveer een jaar geleden, nam ik me voor iedere dag minstens een nieuwe pagina toe te voegen. Helaas heb ik dit streven al snel weer moeten opgeven, anders hadden we deze mijlpaal al iets eerder bereikt. Hoe dan ook, op naar de ton ! mvg Harm 23 mrt 2005 00:06 (CET)

Nog iets minder dan 100 te gaan en dan hebben we de Polen ingehaald... Känsterle 22 mrt 2005 23:40 (CET)

Polen heeft 43 moderators, wij 42, nog één erbij en we hebben ze ook wat dat betreft ingehaald .... :-) O E P 22 mrt 2005 23:51 (CET)

Nog even en we halen zelfs de Denen in en kunnen ons ook stubiki noemen ;-) (Grapje) Flyingbird 22 mrt 2005 23:54 (CET)

Jcb, nogmaals van harte. Een mijlpaal voor ons allen. gidonb 23 mrt 2005 00:36 (CET)

Dat heb je prima neergezet Jcb! Besednjak 23 mrt 2005 00:39 (CET)

Jcb van harte! En dat je op 12 april 2005 moderator mag worden! Dedalus 23 mrt 2005 08:15 (CET)

Nog 32 te gaan en we hebben de Polen geklopt ;-) Känsterle 23 mrt 2005 11:01 (CET)

Volgens mij is het al gelukt. Poolse wiki zegt: Chociaż do tej pory napisano już 60116 haseł, nadal wiele pozostaje do zrobienia. (vert.:Hoewel er tot nu toe al 60116 lemma's geschreven zijn, blijven er nog vele te doen.) Onze wiki zegt: Deze Nederlandstalige Wikipedia telt momenteel 60120 artikelen. Sietske 23 mrt 2005 12:46 (CET)

Nee, de poolse hoofdpagina loopt iets achter bij de recente wijzigingen (pools:[2]). We staan nu op 18 artikelen achterstand.. Maar ik verwacht dat het nog wel een paar keer stuivertje verwisselen zal worden, die polen hebben we niet zo maar geklopt. Groet, Bontenbal 23 mrt 2005 13:26 (CET)

Sietske, joe moet af en toe ctrl F5 drukken, zodat de actuele pagina opnieuw wordt geladen. We zijn er nog niet: actueel: 60133 tegen 60126, even doorzetten nog pjetter 23 mrt 2005 13:23 (CET)

De Polen gaan sneller; die zitten inmiddels op 60.144; wij nog steeds op 60.128... :( Arvey 23 mrt 2005 13:32 (CET)

Congratulations broking 60000 article count. Good work. By the way, please upload universal pictures to commons. Images like Afbeelding:KarteHecklingen.PNG can be used by other Wikipedias. Margos 23 mrt 2005 14:41 (CET)

Oei Rex, dat is nogal wat werk aan de winkel. Jcb 23 mrt 2005 14:53 (CET)

De Robot-software van André Engels voorziet onder andere in de mogelijkheid om geautomatiseerd afbeeldingen te uploaden. Neutraal 23 mrt 2005 15:01 (CET)

Onze poolse collega's hebben door dat Rex een hoop artikelen heeft aangemaakt. Als Rex ze op commons plaatst, dan hebben hun zij minder werk het bij te benen. Alhoewel commons om meerdere redenen een goed idee kan zijn, kan ik deze reaktie op geen andere manier interpreteren. Danielm 23 mrt 2005 15:15 (CET)

Wat een onzin. Sorry, doen we een wedstrijd Polen-Nederland of maken we SAMEN een internationale enclycopedie. Zet die afbeeldingen gewoon bij commons, als dit de reden is om het NIET te doen vind ik dat absurd. In het andere geval vind ik het gewoon ook verkeerd. Zet het centraal dat neemt ook minder ruimte in ipv. verdubbelingen.... etc. etc. Elly 23 mrt 2005 15:21 (CET)

Absoluut mee eens, Elly. Dit is alleen hoe ik zijn reaktie opvat, het betekent niet dat ik zelf voorstander van wedstrijdjes ben. Danielm 23 mrt 2005 15:37 (CET)

Nog 7 artikelen :) We hebben al een achterstand van 5000 artikelen weggewerkt nu nog een paar meer. Waerth^©2005|praten ik ben een Rat 23 mrt 2005 15:05 (CET)

Een wedstrijdje is leuk, maar laten we niet zo polariseren tegen de polen. Elly 23 mrt 2005 15:21 (CET)

Volgens mij hebben we ze! Maar niet te hard juichen, we zijn zo weer ingehaald. Groet,Bontenbal 23 mrt 2005 15:23 (CET)

Wij hebben nu 60.169 en de Polen 60.164, lijkt me duidelijk. Hans (JePe) 23 mrt 2005 15:42 (CET)

Hmmm we lopen weer achter... 60.254 tegen 60263. :) Känsterle 23 mrt 2005 23:06 (CET)

Het enige jammere is dat er van die 60.000 artikelen ruim 1400 een beginnetje zijn... Sietske 24 mrt 2005 01:58 (CET)

En is dat bij de Polen anders? Lijkt me niet. We zijn ze nu overigens voorbij: 60429 tegen 60355. Het is natuurlijk geen wedstrijd, maar wel leuk om een andere Wiki "in te halen". Känsterle 24 mrt 2005 20:10 (CET)

Wachtwoord?!?

Misschien een ontzettende nitwitvraag van mij, maar ik kreeg vanochtend 2 e-mailtjes van wiki at wikimedia punt org, met de volgende tekst:

"Someone (probably you, from IP address 83.70.173.10) requested that we send you a new Wikipedia login password. The password for user "Galwaygirl" is now "*******". You should log in and change your password now."

Nou is dat niet mijn IP-adres (het wachtwoord heb ik maar even weggelaten hier), in het tweede mailtje staat weer een ander wachtwoord. Ik kan me niet herinneren dat ik er ooit om gevraagd heb. Mijn vraag aan jullie: Is dit inderdaad een mail afkomstig van Wikimedia? Mijn ouwe wachtwoord werkt nog gewoon. Vind het maar vaag. Galwaygirl 23 mrt 2005 12:14 (CET)

Volgens www.spyderweb.nl is het een adres in Ierland. Helpt dat je op weg? De rest van de info die spyderweb geeft, daar schiet ik niet zoveel mee op: ik weet er te weinig van. Sietske 23 mrt 2005 12:43 (CET)

Als je oude wachtwoord nog gewoon werkt zijn ze waarschijnlijk vals. Plaats de e-mail inclusief berichtkoppen hier. Danielm 23 mrt 2005 12:48 (CET)

geen nitwitvraag! als je maar niet je wachtwoord verandert in dat nieuw voorgestelde, want dan kan je account gehackt worden. het is mij ook al 2x gebeurd vorig jaar, dat ik zo'n email kreeg. groetjes, oscar 23 mrt 2005 14:04 (CET)

Pfff, blij dat ik niet helemaal nitwittig ben ;-) Danielm heeft me per e-mail op weg geholpen, het was inderdaad iemand in Ierland die had geprobeerd mijn account te hacken. Heb mail gestuurd aan abuse@eircom.net, om te zien of zij me nog iets wijzer kunnen maken. Ik gebruik natuurlijk niet het wachtwoord in de mail. Bedankt allemaal voor het snelle antwoord! Galwaygirl 23 mrt 2005 14:09 (CET)

Heel goed dat je er niet in tuint. Maar het kan natuurlijk iemand zijn die te goeder trouw is. Iemand die per ongeluk dezelfde gebruikersnaam wil gebruiken als de jouwe en die aanklikt om het wachtwoord te ontvangen. Ik heb geen idee of Galwaygirl een voor de hand liggende gebruikersnaam in Ierland zou zijn, maar niet iedereen is slecht op deze wereld. Sterker nog, ik ken eigenlijk alleen heel prettige Ieren uit mijn vakanties daar. Om in gedachten te houden misschien. Elly 23 mrt 2005 14:13 (CET)

Oooo, kan dat ook zo werken? Wist ik niet. Dus dan krijg ik de mail met het "nieuwe" wachtwoord. Bedankt voor de nieuwe en verbeterde kijk op deze "affaire" :-) Dan laat ik het abuse-aangifteformulier wat ik nog moet invullen maar zitten. En dat de Ieren een uitermate vriendelijk volk zijn, dat weet ik ook als de beste. Mijn zusje woont al weer 3 jaar in Ierland, en voor die tijd werkte ik 2 zomers in Connemara, dus het voelt bijna als een tweede thuis. Was iedereen in Nederland maar zoals de Ieren... dan zou het er hier een stuk prettiger op worden! Galwaygirl 23 mrt 2005 14:28 (CET)

niet alle ieren zijn overigens even vriendelijk, denk eens aan de IRA... oscar 23 mrt 2005 14:33 (CET)

Nieuwe soorten: Consensus afwachten of niet?

Deze discussie en peiling heb ik verplaatst naar Overleg:taxonomie, zodat het voor de toekomst bewaard blijft. Ale een andere locatie beter is, ga je gang en verplaats het svp. Elly 26 mrt 2005 12:48 (CET)

Achterkamertje, Waerth desysop en sysop etc

Alles over Waerth en (de)sysoppen ga ik verplaatsen naar Wikipedia:De kroeg/Archief 20050326 2. De kwestie Wikix, die deels parallel loopt staat op Wikipedia:De kroeg/Archief 20050326. Als je dit niet goed vindt, jammer, of blokkeer me maar. Ga er alsjeblieft niet over stemmen of peilen. Maar zo hebben we tenminste een schone kroeg voor Pasen. Elly 26 mrt 2005 12:56 (CET)

Elly als jij het niet gedaan had, zou ik het gedaan hebben ;-) pjetter 26 mrt 2005 16:03 (CET)

Ontdubbeld

De kroeg moest weer ontdubbeld worden. De oorzaak, daarvan dat hij dubbel wordt, is omdat de pagina te groot is en er dan problemen optreden. De oorzaak dat de pagina te groot is, is dat er teveel wordt geouwehoerd. Excusez le mot. Gisteren was hij dubbel en vandaag al weer. Niet alleen de hoeveelheid artikelen groeit in snelheid, ook de irritatiefactor en het alcoholgehalte.

Mijn oproep aan iedereen, tel tot 10 tot er een reactie wordt gegeven. Denk er goed over na, ga op een normale manier met elkaar om en behandel elkaar als volwassenen. Vergeet even je eigen ego en hou het doel in ogen: een neutrale encyclopedie, vrij en toegangkelijk voor iedereen. Dit is geen weblog of iets dergelijks.

pjetter 23 mrt 2005 20:45 (CET)

P.s. als ik teveel heb gearchiveerd, kan het weer teruggeplaatst worden.

Dank je wel pjetter. Elly 23 mrt 2005 21:03 (CET)

Bedankt, pjetter! Vooral discussies die over een enkele persoon gaan, worden al heel snel heel uitgebreid, omdat er allerlei emoties bij loskomen. Als je er vanaf een afstand naar kijkt, vraag je je allerlei dingen af ;-) Flyingbird 23 mrt 2005 21:26 (CET)

linkomania

Ik heb nu een aantal artikelen bijgewerkt of geheel vernieuwd en wat mij telkens in bestaande teksten stoort is dat er veel te veel gelinkt wordt.

Een voorbeeld: Pietje Puk werd geboren in Amsterdam waar hij de basisschool met goed gevolg doorliep. Als puber kreeg hij evenwel moeilijkheden met zijn ouders, beiden psychiater van beroep. Om zijn geschonden zelfvertrouwen op te krikken ging hij in 2005 meewerken aan een internet-encyclopedie. Maar toen dat niet hielp vertrok hij naar Parijs waar hij carrière maakte als badmeester aan de Seine.

Wie op Wikipedia een artikel over Pietje Puk gaat lezen weet heus wel waar Parijs is en wat een psychiater is. Alleen volkomen onnadenkende zappers zouden vanuit een artikel over Pietje naar 2005 willen springen, of naar zoiets bekends als een basisschool. Met al dat overbodige linken wordt het rustige leesbeeld verstoord door al die kleurtjes en onderstrepingen. Waarom niet telkens even nadenken voordat je een link aanbrengt? --Dolph 23 mrt 2005 22:36 (CET)

Ik vind dat dat wel gelinkt dient te worden, al vind ik carrière in bovengenoemd voorbeeld een twijfelgeval. Ik kan me heel goed voorstellen dat men van Pietje Puk naar 2005 of Parijs wil: je kan uren door Wikipedia bladeren en langs alle mogelijke onderwerpen komen door gewoon door te klikken. Känsterle 23 mrt 2005 22:47 (CET)

Helemaal met Känsterle eens. Een van de sterke punten van Wikipedia is de mogelijkheid om heerlijk rond te zwerven. O E P 23 mrt 2005 22:57 (CET)

Dat is inderdaad de charme van wikipedia. Maar je moet dat met die links niet overdrijven, natuurlijk. Sietske 23 mrt 2005 23:01 (CET)

dit toch maar weer aanleiding om te kijken wat "moet" dan wel voor n lemma is. --joep zander 24 mrt 2005 10:18 (CET)

Ook dat is waar, maar het blijft een persoonlijke keuze. Teveel 'rood' kan wel eens storend zijn, maar ook uitnodigen tot aanvulling.O E P 23 mrt 2005 23:11 (CET)

Wat een gedoe, op die manier kan je alle woorden wel verwijzen. Het is gewoonweg belachelijk zo vaak als er kleurtjes in staan. En het is juist geen sterk punt als je snel heen en weer kan springen. Het is een uiting van een onrustige. chaotische geest die steeds maar nieuwe prikkels nodig heeft en die zich niet kan concentreren op één onderwerp en die ook daarnaast ook nog eens te lui is om een nieuw lemma in te tikken. "Heerlijk rond zwerven." Angst voor je eigen stilte zeker. Jan Duimel 24 mrt 2005 00:02 (CET) -was weggevallen-herplaatst- is niet persoonlijk bedoeld hoor. Bovendien: moet je eens kijken in de eerste zin waar de weinige verwijzingen heen gaan. Indien alle woorden een automatische verwijzing zouden hebben (kan dat simpel?) dan zijn er geen irriterende kleurtjes meer: is iedereen tevreden. Jan Duimel 24 mrt 2005 14:11 (CET)]

Beste Jan, helaas zat je analyse er zover naast, dat ik mij niet persoonlijk aangesproken voel. Het rondzwerven brengt je wel op onderwerpen waar je anders niet snel terecht zult komen, maar het lezen zeker waard zijn, Zeer leerzaam, maar natuurlijk kun je ook 'Wilekeurig artikel' aanklikken : dat is pas echt verrassend. Probeer het eens... O E P 24 mrt 2005 21:44 (CET)

De tendens is al snel dat er heel veel gelinkt wordt, juist omdat het zo eenvoudig is. Dat dit soms ten koste gaat van de leesbaarheid, is zeker waar. Het is voor velen hier denk ik min of meer een automatisme geworden om elke (aardrijkskundige) naam van een link te voorzien, al hoeft dit niet altijd nodig te zijn. Toch vind ik dat we iedereen zijn eigen grenzen moeten laten trekken, maar reflectie kan natuurlijk nooit kwaad. Rex 24 mrt 2005 00:09 (CET)

Ik kan overigens iedereen aanraden het onderstrepen van links uit te schakelen. Dat leest prettiger. Rex 24 mrt 2005 00:11 (CET)

Deze discussie keert met enige regelmaat terug, maar dat verandert niets. Het gelink is doorgaans grenzeloos en wat mij betreft uiterst irritant. Zie Overleg gebruiker:Avanschelven/Blauwelinkpagina Ad 24 mrt 2005 00:26 (CET)

wie links verwijdert controleert volgens mij NOOIT of er dan nog referenties zijn bij het "ontlinkte artikel"! dat zou namelijk best wel eens een weesartikel kunnen worden, en dat is niet o.k. als we met zijn allen afspreken dat ook daadwerkelijk te controleren bij het verwijderen van links, dan heb ik er minder problemen mee, al vrees ik dat ik (en andere moderatoren) nu ook op verwezing zullen moeten gaan controleren... oscar 24 mrt 2005 00:53 (CET)

Volgens mij bemoeilijkt [te]] veel linken het lezen. Verwezing moeten we natuurlijk niet toestaan, maar het irritantste soort links is juist die die naar iets heel simpels verwijzen. JelleZijlstra 24 mrt 2005 16:04 (CET)

En aan de andere kant moet er ook nog gecontroleert worden of de links naar het goede onderwerp verder geleid worden en niet naar een artikel met dezelfde naam dat er niets mee te maken heeft. Alvorens links te maken kan je er beter eerst een heel deel controleren. Zo zal je ook nadenken over hoeveel links je zal maken en of ze allemaal wel nodig zijn. philip 24 mrt 2005 21:01 (CET)

Ik denk op het moment dat er in een tekst niet te veel en niet te weinig links moeten staan. Wat te veel en te weinig is, dat zal ieder weer anders beoordelen. Twee links op een lange pagina zou ik te weinig vinden. Dan maar wat meer minder relevante linken. Maar elke regel drie is weer veel te veel. Dan maar wat zeer relevante links eraf. De opmerking van Oscar dat er bij eventuele verwijdering gecontroleerd dient te worden op verwezing vind ik waardevol. Marco Roepers 27 mrt 2005 18:02 (CEST)

Net als met tekst bestaat er bij links een verschil tussen kwantiteit en kwaliteit. Men staart zich snel blind op aantallen links. Aantallen zijn absoluut onbelangrijk. Wie op basis van aantallen links in een artikel gaat zitten strepen is minstens net zo onverantwoord bezig als wie alle woorden in een tekst linkt. Waar het om gaat is of een link informatie toevoegt. Onjuiste links voegen geen informatie toe maar brengen de lezer slechts in verwarring. Het kan geen kwaad om begrippen in een tekst te linken, ook al hebben ze niet direct met het hoofdonderwerp te maken. Iets wat voor de één volstrekt duidelijk is, kan voor de ander onlogisch zijn. Het woordje basisschool in de aangehaalde tekst zal voor Nederlandse lezers overbodig gelinkt lijken; voor lezers uit andere landen die wel onze taal spreken, kan het een nuttige verwijzing zijn. -- Quistnix 27 mrt 2005 23:08 (CEST)

oproep ter vertaling

ter voorbereiding van de wikimania is er op meta nog eea te vertalen naar het nederlands. hierin kunnen we naar mijn bescheiden mening niet achterblijven bij de polen, die zulks al doen en deels al gedaan hebben. dit is een oproep en een vriendelijk verzoek om op wikimania op meta de links aan te vullen met vertalingen van de engelse pagina's naar het nederlands. oscar 23 mrt 2005 22:40 (CET)

meta user jan van male heeft gehoor gegeven aan deze oproep, waarvoor mijn dank ook hier! oscar 24 mrt 2005 03:31 (CET)

en Alex1 ook, zie: hier! oscar 24 mrt 2005 03:36 (CET)

Wikipedia in Alexa's top-100 (op dagbasis)

Voor het eerst is Wikipedia op dagbasis in Alexa's Top-100 gekomen (zie deze link):

• vandaag: 95^e positie
• gemiddeld afgelopen week: 109^e positie
• gemiddeld 3 maanden: 133^e positie

Het zal nog wel even duren voordat we ook voor het 3-maands gemiddelde in de top-100 komen, maar dat lijkt gezien de stijging in de afgelopen periode weldegelijk haalbaar. Robotje 23 mrt 2005 23:09 (CET)

Standaardtekstjes voor Franse gebruikers van deze wikipedia

Toen ik net de recente wijzigingen liep te controleren, bedacht ik me ineens het volgende:

Er zijn anonieme gebruikers op onze Nederlandse wikipedia actief, die hier alleen komen om interwiki's te plaatsen. Zo is er bijvoorbeeld de gebruiker met IP-adres 82.212.149.0 die hier nog al eens interwiki's naar fr: neerzet. Ik zou graag voor deze Fransman iets op zijn overlegpagina zetten, dat we het waarderen als hij zich op onze wikipedia zou aanmelden o.i.d., maar mijn Frans is niet zo goed.

Kan iemand voor dit soort situaties een standaardtekstje opstellen? Volgens Wikipedia:Wikipedianen naar taalvaardigheid#Frans moeten dat er wel een paar kunnen hier. Sietske 24 mrt 2005 01:05 (CET)

Als iemand een standaard-tekst aanlevert, dan kan ik die wel vertalen naar het Spaans. Frans ken ik niet. Jcb 24 mrt 2005 01:14 (CET)

Aanmelden voor al die andere wiki's is ook weer zo'n gedoe. En vaak moet je dan weer steeds opnieuw zitten inloggen, steeds opnieuw. Ik begrijp het heel goed dat die niet inloggen, doe ik ook niet.--Walter 24 mrt 2005 01:48 (CET)

Nou, dat ligt er dus maar net aan waar je achter internet zit. Ik heb op mijn computer thuis mijn cookies aanstaan, en wanneer ik het internet aanzwengel, ben ik automatisch ingelogd op de Duitse, de Engelse en de Friese wikipedia. Maargoed, op een publieke computer ligt dat natuurlijk anders... Sietske 24 mrt 2005 01:52 (CET)

Ik weet niet of de cookies zo snel verlopen of dat de wiki-software soms zo wijzigt dat hij de oude cookies niet meer lust, maar ik moet regelmatig opnieuw inloggen. Quistnix 24 mrt 2005 07:02 (CET)

Ik wil wel een dergelijke tekstje vertalen naar het Frans (en desgewenst Duits). Jupiler 29 mrt 2005 13:47 (CEST)

Update op de "upload" pagina

De upload pagina is aangepast, je kunt nu meerdere regels text in een keer plaatsen (waaronder categorieen). Deze wijziging scheelt mij zeeen aan tijd bij het uploaden van grote hoeveelheden files :) GerardM 24 mrt 2005 08:02 (CET)

Hij past horizontaal niet op het scherm :/ Danielm 24 mrt 2005 08:23 (CET)

Worden de categorieen direct 'geactiveerd' als je ze nu in dat vak neerzet, of moet je nogmaals de afbeelding openen en opslaan (zoals voorheen)? Michiel1972 24 mrt 2005 11:35 (CET)

Het werkt gelijk Foeke 25 mrt 2005 18:57 (CET)

Update belastingdienst

Was een bericht voor De kroeg van wikimedia, die hier terecht kwam. pjetter 24 mrt 2005 22:19 (CET)

Nedstat tellers

De Hoofdpagina heeft een teller van Nedstat. Helaas geeft het alleen bezoekers aantallen en geen referers (waarom is dat gedaan?). Zo wordt het bijvoorbeeld duidelijk dat sinds vorige maand het bezoek aan de hoofdpagina enorm is afgenomen (van 9000 tot minder dan 3000 per dag, zie Nedstat teller). Is daar een oorzaak voor?

Van een aantal andere pagina's op de wikipedia zou ik toch graag de externe bezoekers aantallen en de referers willen weten. Dan denk ik met name aan de verschillende portalen. Taka 24 mrt 2005 21:20 (CET)

Die Nedstat teller is er al sinds 27 oktober 2002 maar ik vrees dat het er ver mee gedaan is. Er zijn geen reffers omdat dat niet kan. Er is geen toegang om de volledige code van de teller in html op de hoofdpagina te zetten. De gestripte teller is niets meer dan het inladen van een externe afbeelding. Reffers zouden leuk zijn maar dat gaat dus niet. Die hebben we trouwens nu wel via de tellers van de portalen wikipedia.nl en .be aangezien dat nu wel kon sinds die niet meer op een wikipedia pagina staan. Onlangs werkte plots die tellers niet meer, er staan/stonden er ook op de Friestalige Wikipedia en de andere Nederlandstalige project wikis. Dat was omdat het inladen van externe afbeeldingen uitgezet was door de systeembeheerders. Ik heb zitten vragen op wikitech-l om die functie terug aan te zetten en/of voor een andere nettere oplossing. Dit zonder succes. Via #Mediawiki was er wel een ontwikkelaar te vinden die het voor wikipediaNL terug wou aanzetten (heb ik niet gedaan, weet niet wie het wel was) maar al de andere wikis zijn hun teller kwijt. En vroeg of laat, bij een volgende upgrade van de wiki ofzo zullen die hier ook wel terug uitvallen. En dan is het gedaan met die stats. --Walter 24 mrt 2005 21:51 (CET)

PS; was ik vergeten ... de terugval kan ik niet echt verklaren. Misschien het mooie weer? Maar als je kijkt naar de stats per week en zeker per maand is het niet zo erg. --Walter 24 mrt 2005 22:01 (CET)

Ben zelf op Wikinews wat aan het testen geweest met een javascript teller in m'n monobook.js. Niet met een teller van Nedstat maar eentje van Statcounter omdat je die op "invisible" kunt zetten. Dus bij ieder pagina die je bekijkt als je monobook gebruikt wordt die teller bijgewerkt waarbij alle mogelijkheden van zo'n teller werken. Dat zou je in principe ook in Mediawiki:Monobook.js kunnen zetten, hoewel het aantal hits van Wikipedia voor zo'n gratis teller teveel is. Zie https://nl.wikinews.org/wiki/Gebruiker:JePe/monobook.js - Hans (JePe) 24 mrt 2005 23:59 (CET)

Tijdens de bijeenkomst van de Werkgroep CRR werd geopperd om op de pagina Grieks alfabet ook een teller te zetten. Deze pagina wordt namelijk nogal vaak gevandaliseerd en vermoedelijk staat er ergens op internet een link naar deze pagina die er voor zorgt dat veel vandalen op deze pagina terechtkomen. Via een teller is te achterhalen of dat zo is en waar die link dan staat. Wanneer een andere pagina regelmatig gevandaliseerd worden kan de teller daarheen verplaatst worden. Ik vond het zelf geen slecht idee. Marco Roepers 25 mrt 2005 07:46 (CET)

Gebruiker:Lijstenliefhebber geblokkeerd

Gebruiker:Lijstenliefhebber weigerde te reageren op verzoek tijdelijk te stoppen, e-mail, en een laatste waarschuwing. Bijgevolg heb ik moeten besluiten dat een blokkade van 1 uur de beste optie was. Danielm 25 mrt 2005 11:58 (CET)

hoi daniel :-) zie ook mijn reactie op overleg gebruiker:Lijstenliefhebber. oscar 25 mrt 2005 12:24 (CET)

Het was de enige manier om de aandacht te krijgen, lijkt me... ²⁰⁰⁵Theo ^@ 25 mrt 2005 14:46 (CET)

Na autoblock op IP-adres van Lijstenliefhebber van 24 uur, heb ik dit IP-Adres na afloop van de 1 uur blokkade, gedeblokkeerd. Lijstenliefhebber kan weer editen, ik hoop als eerste op zijn overlegpagina. pjetter 25 mrt 2005 13:35 (CET)

wel een beetje veel ophef vond ik zelf. Termen als "Weigerde te reageren" of "niet meer doordrammen" (en dat nog wel in dikke letters...), als ik met de afwas bezig ben neem ik de telefoon ook nooit op. Controleren jullie dan allemaal ieder uur je email? Ofwel: zou het soms kunnen dat ik die noodsignalen (want tsjonge, er was me toch sprake van een enorme nood) helemaal niet gezien had?

Ik was dus gewoon lekker bezig met een oervervelend routineklusje, en wilde na afloop daarvan eens kijken wat voor bericht er was. Niet vermoedend dat dit een stopsignaal was (dat kun je niet zien aan de melding dat er bericht is), niet vermoedend ook dat iemand enig probleem zou hebben met die paar megabyte aan plaatjes die dan dubbel op de site staan. Want daar ging het om: vlaggen met een handige naam, zodat ik me bij het maken van een overzichtje met medaillewinnaars (dat is nou eenmaal mijn afwijking) niet suf hoef te zoeken naar de juiste naam. Op zich een gebruikersvriendelijke wijziging. Ik had overigens op 21 maart al geprobeerd met een redirect van een afbeelding te werken, maar dat lukte mij niet (waarschijnlijk omdat ik niet begrijp hoe dat moet, ofwel omdat het niet bijster duidelijk beschreven is). Ik heb het vandaag nog eens geprobeerd met de vlag_YUG.png, maar het lijkt niet te werken. Mijn probeersel had ik wel toegelicht op de overlegpagina van Overleg:IOC_landcodes, maar ik begrijp ook wel dat die plek dan niet meteen gevonden wordt door iemand die eventueel commentaar had op mijn werkwijze. Het was overigens niet mijn bedoeling om de namen die ik heb gebruikt tot standaardnaam voor vlaggen te bombarderen, het was puur gerelateerd aan de door het IOC gebruikte afkortingen.

Als ik kijk onder Vandalisme, dan zie ik staan dat er bij de vandalen op het web soms gebrek aan inlevingsvermogen bestaat. Ik heb zelf soms een beetje de indruk dat daarvan ook sprake is bij mensen die heel veel op deze site zitten. Ik gun ieder zijn hobby of verslaving, en ben onder de indruk van mensen die al die flauwe vandalenacties weer corrigeren, en verder vind ik het natuurlijk ook een mooie zaak om te streven naar hoge kwaliteit van deze website. Maar toch, ik frons mijn wenkbrauwen regelmatig, als ik zo eens rondkijk, ook bijvoorbeeld bij de te verwijderen pagina's. Zo veel belang heeft het allemaal nou ook weer niet. Wat geeft het, als iemand hier iets neerzet, in de hoop dat er tenminste één lezer plezier aan beleeft. En als het niet in de weg zit, waar maar je je dan druk om?

Al met al vond ik het wel een tikkeltje autoritair, op een site waar niemand de baas is. En als de redirect voor afbeeldingen werkt, dan gebruik ik die gewoon.

Lijstenliefhebber 29 mrt 2005 11:48 (CEST)

Ik heb opgetreden na klacht van een andere Wikipediaan. Mijn conclusie was dat deze gelijk had en hier op zijn minst verdere discussie voor nodig was. Tussen eerste melding en blokkade zat meer dan 1,5 uur. Als je dan nog steeds niet op prikkels reageert laat je mij weinig andere mogelijkheden dan naar de moderatorfuncties te grijpen. Je hebt een blokkade gehad van 1 uurtje. Niet om je van de Wiki te verwijderen, en ook niet als straf, maar om je te dwingen naar de overlegtafel te komen. Ik betreur dat het tot een blokkade moest komen, maar had weinig andere opties. Danielm 29 mrt 2005 11:59 (CEST)

het is ook niet zo'n drama allemaal, het is maar hobby. Blijft wel de vraag hoe ik een redirect kan doen naar een afbeelding, want dat lijkt niet te lukken. Lijstenliefhebber 29 mrt 2005 13:01 (CEST)

Is het weer zo laat?

Het is weer eens zover hoor. Ik wordt om de paar minuten uitgelogd... -- BenTels 25 mrt 2005 14:51 (CET)

Heb je al eens geprobeerd je cookies te resetten (alles te wissen), en daarna de cookieinstellingen van je browser en firewall te controleren, die kunnen soms cookies na zoveel minuten wissen. Bas 25 mrt 2005 16:48 (CET)

Ik gebruik session cookies, ik laat geen permanente opslag toe. De instellingen van mijn browser heb ik niet veranderd om cookies weg te mieteren, daar ligt het niet aan. En IPChains bemoeit zich niet met cookies. Wel hebben we dit soort problemen eerder gehad, dus ik vermoed toch dat het aan de server ligt. -- BenTels 25 mrt 2005 17:09 (CET)

strandwandeling

Een lange strandwandeling doet wonderen....! en verder wens ik alle wikipedianen een Vrolijk Paasfeest! mvrgroet (Jaapvanderkooij 26 mrt 2005 12:24 (CET))

goed idee :-) jij ook een vrolijk paasfeest jaap! oscar 26 mrt 2005 12:44 (CET)

Uitgelicht

Zie ook Overleg Wikipedia:Uitgelicht. het artikel Ei (voeding) is nogal zwak voor een "uitgelicht". Dan liever paasfeest. Taka 26 mrt 2005 15:23 (CET)

Onder de tafel vegen

Fijn dat in plaats van een probleem eens op te lossen. Wat de harde weg is. Er weer eens gekozen is voor de makkelijke weg. Wat betekend dat we binnen nu en 2 maanden weer precies dezelfde discussie en frustraties hebben. En ik dan weer dezelfde verwijten naar mijn kop ga krijgen. Dit is een structureel probleem dat opgelost dient te worden. De kop in het zand steken en doen of er niets gebeurd is werkt niet. Waerth^©2005|praten ik ben een Rat 26 mrt 2005 21:01 (CET)

waerth, dit is niks onder de tafel vegen. Voor mij was mijn reactie boven op de archivering, een reactie op een technische probleem van deze kroeg. De kroeg kan gewoon niet te groot zijn (dan komt er verdubbeling etcetera). pjetter 26 mrt 2005 22:08 (CET)

Tsja, wat openoffice.org/oooforum.org kan, zouden wij hier ook kunnen... (of ben ik erg vervelend aan 't worden? :D Puc conDoin 27 mrt 2005 22:34 (CEST)

Gezellige kroeg

Dankzij de archivering is de kroeg weer gezellig! Vrolijk pasen alvast, wie dat vieren! 🙂 Flyingbird 26 mrt 2005 22:31 (CET)

Ik wil wedden dat er tussen 2 en 3 uur vannacht een heftige flamewar zich ontwikkeld, duizenden trollen rondwaren, en dat als we morgen wakker worden er geen spoor meer van te zien is. En ik ga in de kroeg geen reclame maken voor Firefox of skype. Maar wel voor Wikimedia organisatie in Nederland in oprichting, met een eigen wiki sinds 72 uur, meer dan twintig aangemelde gebruikers en een gezellige kroeg waar ernstige zaken besproken worden. Dedalus 26 mrt 2005 23:34 (CET)

I need help

Excuse me, I don´t speak your language. I´m from Spanish wikipedia, where an User called SPUI has done massive vandalism. I´m hunting him. Has anybody know anything. Please, answer in es:Usuario Discusión:FAR.

I´ve investigate mire and It seem somebody is doing vandalism to disacredit SPUI. He looks inocents. Sorry!--FAR 23:10, 26 Mar 2005 (UTC)

I will come to es and answer you in Spanish. Jcb 27 mrt 2005 00:19 (CET)

Zomertijd

Zojuist is de zomertijd weer in gegaan, dus mogelijk zie je bij de Recente wijzigingen of bij ondertekeningen nog de wintertijd staan... Om dat aan te passen, kun je bij Voorkeuren onder Tijdzone het tijdverschil opgeven... Puck 27 mrt 2005 03:08 (CEST)

Vergelijking nl.wiki met andere encyclopedien

Ik heb in een steekproef onze nederlandstalige wiki vergeleken met enkele andere encyclopedien:

1. de Winkler prins pocket encyclopedie, uit begin jaren '80
2. de online columbia encyclopedia (engels)
3. de online encarta (engels, grote delen alleen met abonnement toegankelijk)

Voor de steekproef ben ik uitgegaan van woorden met de beginletters Daa t/m Dad, dit komt op een 50-tal woorden.

Een korte samenvatting van mijn indrukken:

• De dekkingsgraad van wiki onderwerpen op de onze wiki lijkt goed te zijn.
• Alle online encyclopedien geven redelijk actuele info.
• Qua aantallen woorden per onderwerp verslaat de nederlandse wiki (323 woorden/artikel) de wp pocket (81 woorden/artikel). Ik heb geen beschikking over de uitgebreide winkler prins, die zal ongetwijfeld meer bieden.
• Qua aantallen woorden per onderwerp verslaat de nederlandse wiki ook de columbia online (323 w/a vs 160 w/a).
• Voor de gratis artikelen heeft de online encarta duidelijk meer info dan de nederlandse wiki. Dit komt vooral door enkele belangrijke onderwerpen die zeer uitgebreid besproken worden. (525 woorden er artikel vs 323). De dekkingsgraad van onderwerpen op encarta kwam verrassend laag op mij over. In het algemeen volgt Encarta de amerikaanse trend om zeer lange artikelen te creeeren (die van Frankrijk was vorig jaar iets van 16 kantjes), terwijl de wikis de europese trend van meer korte artikelen volgen. Ik heb echter niet de indruk dat dit in deze steekproef meespeelde.

De volledige vergelijking vinden jullie hier. TeunSpaans 28 mrt 2005 16:35 (CEST)

Erg interessant Teun, bedankt Waerth^©2005|praten ik ben een Rat 28 mrt 2005 16:42 (CEST)

Wat de meeste mensen het belangerijkst vinden is denk ik dat de informatie juist is. Dat is de factor waar je het meeste belang aan moet geven. --Walter 28 mrt 2005 21:31 (CEST)

regelnevenwerkgroep

Op Wikipedia:Conventies, richtlijnen en regels/Verkiezing werkgroep zijn een maand geleden leden van een werkgroep benoemd. Ik ben benieuwd naar hun voortgang? TeunSpaans 28 mrt 2005 16:33 (CEST)

De werkgroep is éénmaal bijeengekomen. Zie Wikipedia:Conventies, richtlijnen en regels/Procedure voor de opdracht. Dit is een klus die niet van de ene op de andere dag kan worden geklaard.

Zie: Wikipedia:Conventies, richtlijnen en regels/Werkgroep, Werkgroep CRR:Vandalisme, Werkgroep_CRR:Gebruikersportaal en nog meer pagina's. Het is een grote klus die tijd nodig heeft. Dus geduld mensen en dan hebben we iets moois. Waerth^©2005|praten ik ben een Rat 28 mrt 2005 16:52 (CEST)

Afbeeldingen

Vandaag was ik bezig met het controleren van uploads van de laatste maand. Een aantal heb ik voorzien van het {geeninfo} sjabloon, Zie Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen van onbekende oorsprong en voorwaarden. Ik zou de moderators vragen om ook zo nu en dan te checken wat is ge-upload, en deze van toepasselijke licentie-sjablonen voorzien. Sinds Willickx is vertrokken is er erg namelijk weinig controle op afbeeldingen geloof ik. Belangrijk is dat elke afbeelding info moet hebben over de gebruiksvoorwaarden en de herkomst. En een vraag:

• Als een afbeelding nergens wordt gebruikt, moet deze dan op de lijst van te verwijderen? Michiel1972 28 mrt 2005 21:54 (CEST)
  • Dat laatste is op nl: wel de gewoonte geweest. Bij commons is dat juist niet de gewoonte. TeunSpaans 28 mrt 2005 23:13 (CEST)

Licenties

Verplaatst naar overleg_gebruiker:Michiel1972