Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2009-05

Tweede Kamerlid naar kabinetsperiode?

• Discussie gekopieerd vanuit Overleg categorie:Tweede Kamerlid. Mig de Jong 4 mei 2009 13:42 (CEST)

Er zitten momenteel 1207 pagina's in deze categorie. Is het misschien een idee om een Categorie:Tweede Kamerlid naar kabinet aan te maken? Hsf-toshiba 4 mei 2009 08:59 (CEST)

Naar partij lijkt me logischer, anders krijg je gigantische overlappingen en heel veel uitzoekwerk. Mig de Jong 4 mei 2009 11:50 (CEST)

Beide opties heb ik al eens bekeken, maar je krijgt in beide gevallen heel veel overlapping. Beter zou zijn naar periode.

Dus bijvoorbeeld: Baafs-Franse Tijd, Antithese, Interbellum, Rooms-Rood, Polarisatie. Zie Parlement.com voor overige periodes. Luijt 4 mei 2009 12:05 (CEST)

Dat is wel heel vaag. Per partij zou wel overlappingen opleveren, maar wel een stuk minder dan per kabinetsperiode. Bataafs-Franse Tijd is wel een zeer breed begrip, Antithese heeft vooral andere betekenissen, en dit is allemaal wel onduidelijk voor een lezer. Categorie:Tweede Kamerlid CDA en Categorie:Tweede Kamerlid PvdA is veel duidelijker. Mig de Jong 4 mei 2009 12:38 (CEST)

Naar partij ligt natuurlijk het meest voor de hand. De rest is ingewikkeld doen terwijl dat niet nodig is, en vooral niet in het belang van de lezer. Jacob _overleg 4 mei 2009 12:42 (CEST)

Het probleem per partij is dat je ook heel veel categorieën krijgt met maar 1 of twee artikelen. Zoals Categorie:Tweede Kamerlid CP, Categorie:Tweede Kamerlid BCS, Categorie:Tweede Kamerlid CSP, enz... Ik weet niet of dat wenselijk is. Luijt 4 mei 2009 13:02 (CEST)

Naar periode zul je hetzelfde probleem krijgen, maar dan op een voor lezers niet inzichtelijke manier. Dat een Tweede Kamerlid in de kamer heeft gezeten voor verschillende partijen is zeer nuttige informatie, die kun je best in categorieën terug laten komen, graag zelfs. De periodes zijn niet inzichtelijk voor lezers, de periodes zijn niet bekend en redelijk artificieel. Per partij lijkt me toch veruit het beste. Mig de Jong 4 mei 2009 13:12 (CEST)

Het lijkt me beter om niet te splitsen. Je hebt nu een alfabetisch overzicht van de meeste Tweede Kamerleden, als je gaat opsplitsen, moet je op partij en/of periode zoeken en dat is lastiger. Wikix 4 mei 2009 13:15 (CEST)

Helaas is de wikisoftware niet gemaakt voor meer dan 200 items in een categorie. Eigenlijk moet je gewoon een lijst van Tweede Kamerleden hebben, maar die is er dus alleen per partij. Een alfabetische lijst zou daar idd uitkomst moeten bieden. Mig de Jong 4 mei 2009 13:17 (CEST)

@Migdejong: Pertinente onzin. Het klinkt als: "Jammer dat bladzijden slechts een stuk of 2000 woorden kunnen bevatten. Daarom past de inhoud van een boek niet op 1 bladzijde en moeten we een boek eigenlijk in 200 delen gaan uitgeven" - Quistnix 6 mei 2009 21:58 (CEST)

Zo te zien gaat de huidige categorie Tweede Kamerlid best met bovenaan een index zodat je sneller kunt zoeken. Wikix 4 mei 2009 13:22 (CEST)

Het probleem met al die lijsten is dat ze ook allemaal bijgehouden moeten worden. Erg bewerkelijk. Categorieën zijn minder bewerkelijk en makkelijk voor het navigeren. je hebt nu een lijst van leden per partij, leden per kabinetsperiode een lijst van alle leden zou daarnaast ook nog eens veel te lang worden. ik schat zo'n 2500 namen...Luijt 4 mei 2009 13:23 (CEST)

Categorieën zijn inderdaad minder bewerkelijk en makkelijker navigeerbaar. Wikix 4 mei 2009 13:26 (CEST)

Een opsplitsing per partij lijkt het meest voor de hand te liggen. Wanneer een groepering niet meer dan 4 leden in de Tweede Kamer heeft gehad zal een aparte categorie niet nodig zijn. Zo'n oplossing is eenvoudig te onderhouden en leidt ook niet tot enorme lijsten categoriën (hoeveel kabinetten heeft Van der Vlies al zien komen en gaan?). Hanhil 4 mei 2009 18:44 (CEST)

Ik ben niet voor opsplitsing. Voor Kamerleden per kabinetsperiode en Kamerleden per partij hebben we al lijsten. De lijst van Kamerleden per partij kun je eventueel nog indelen per kabinetsperiode, en dan heb je helemaal een mooi overzicht. Categorieën moet je naar mijn mening simpel houden. Dus categorisering per functie en eventueel per functie en nationaliteit, maar niet nog meer voorwaarden. Dat er categorieën bestaan met 1000+ of meer items zie ik niet als een probleem. Gertjan 4 mei 2009 23:15 (CEST)

Ik ben het eens met GeeJee, De categorie werkt prima en ik denk dat opsplitsing het alleen maar onoverzichtelijker maakt. Luijt 4 mei 2009 23:52 (CEST)

Ik sluit me aan bij de verander-niks reacties hierboven. Het werkt prima zo. Categoriseren per partij of periode is onhandig, want dan moet je van een kamerlid ook weten bij welke partij deze zit/wanneer deze zat om hem te vinden. Nu hoef je alleen het alfabet te kennen. CaAl 5 mei 2009 11:59 (CEST)

Aantal artikelen in categorieën weergeven

Een aantal buitenlandse wiki's heeft naast het aantal subsubcategorieën in een bepaalde subcategorie ook het aantal artikelen in die subcategorie vermeld. Eens rondkijkende kom ik uit op de Duitse, Franse, Latijnse, Occidentaalse, Bokmål-Noorse, Zweedse, Poolse, Bulgaarse, Russische en Kannadese Wikipediae. Is het misschien mogelijk om dit (optioneel) zichtbaar te maken voor gebruikers in de nl-wiki? In de archieven kan ik hier zo snel niets over vinden, misschien kan iemand hier mij wijzer maken? Kafir 14 mei 2009 00:04 (CEST)

Volgen wanneer er een lemma wordt toegevoegd aan een categorie?

Een kleine vraag: Ik zou graag willen weten wanneer er een lemma wordt toegevoegd aan een bepaalde categorie, is dat mogelijk? Als ik de categorie volg, dan krijg je alleen de wijzigingen aan de categorie zelf, en niet als er lemma's worden toegevoegd.
Vriendelijke groet, Goudsbloem 15 mei 2009 11:06 (CEST)

Zover ik weet is dat niet mogelijk. Enormekever 15 mei 2009 15:28 (CEST)

Je kunt in een categorie een link opnemen naar de recente wijzigingen, ik weet even niet wat daar de code van was. - - (Gebruiker - Overleg) 15 mei 2009 18:00 (CEST)

Dat kan door het op te vragen via de volgende link [1]. Je krijgt geen automatische melding, maar als je deze circa 1 x per maand gebruikt (het maximum is 720 uur) dan blijf je aardig bij.--Joopwiki 16 mei 2009 23:15 (CEST)

Bedankt! Goudsbloem 16 mei 2009 23:18 (CEST)