Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Bijzondere verkiezing 3 - 2007/Voorstelling/Berkoet

Berkoet (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) bewerken

Na er lang over nagedacht te hebben heb ik toch besloten me weer aan te melden, ditmaal met een nieuwe gebruikersnaam. Inmiddels draag ik bijna 2 jaar bij aan Wikipedia. Ik kan niet zeggen dat ik zelf veel ervaring het met uit de hand lopende conflicten op Wikipedia, maar ik heb er van de zijlijn een hoop gezien. Ik heb al twee keer eerder meegedaan aan de verkiezingen voor de arbcom, zie:

Wat ik denk toe te kunnen voegen aan de huidige arbcom is een meer gebalanceerde vertegenwoordiging van de gemeenschap. Met het wegvallen van Kleuske bestaat de arbcom immers volledig uit moderatoren die allemaal vandalismebestrijding doen.

- Berkoet (voorheen Dammit) 7 nov 2007 02:10 (CET)[reageer]

Commentaar & vragen aan Berkoet bewerken

Hoi, hopelijk mogen we je straks als de voorstellingsronde voorbij is, toch nog wat vragen stellen. Je stelt dat de huidige 1-man(m/v)-te-weinig-bezetting alleen uit moderatoren bestaat die aan vandalismebestrijding doen, en mede daarom ben je kandidaat. In hoeverre heb je iets te bieden dat de kandidaten hierboven (ook allen geen moderator) niet hebben? CaAl (overleg) 7 nov 2007 10:01 (CET)[reageer]
Natuurlijk, vragen stellen mag wat mij betreft totdat de verkiezing is afgelopen. Wat ik kan verder kan bieden is iemand die behalve op de site ook veel op het irc-kanaal van wikipedia-nl actief is, en mede daardoor misschien de besluitvorming van de arbcom kan bespoedigen (enkele van de andere leden zijn daar immers ook actief). Dit is ook een van de punten die ik bij de vorige verkiezingen aankaartte. - Berkoet (voorheen Dammit) 7 nov 2007 15:10 (CET)[reageer]

Vertegenwoordiging bewerken

Je stelt dat je toegevoegde waarde aan de arbcom erin ligt dat er een betere vertegenwoordiging ontstaat met jouw verkiezing. Kun je aangeven of je een goede vertegenwoordiging (lees: representatieve vertegenwoordiging?) in de arbcom van de gemeenschap in al haar facetten belangrijk vindt, maar vooral welke zaken je nog meer belangrijk vindt? Bijvoorbeeld: is vertegenwoordiging minder, meer of net zo belangrijk als conflictoplossend vermogen, inlevingsvermogen, de-escalerend gedrag? Heb je nog meer te 'bieden' dan betere vertegenwoordiging? effe iets anders kwam je ook? 7 nov 2007 10:14 (CET)[reageer]

Wat ik nog meer te bieden heb ik hierboven beantwoord, daarom alleen mijn visie op het belang van representatieve vertegenwoordiging hier. In de huidige stemprocedures komt dit helaas onvoldoende tot zijn recht. Een extreem voorbeeld: 50% van de stemmers kan alle leden bepalen. In de verkiezingen met één plek werkt dit effect zelfs extra sterk.

Deze representatie is naar mijn mening direct gerelateerd aan het inlevingsvermogen. Iemand die zelf aan bijvoorbeeld vandalismebestrijding doet zal zich - hoe objectief die persoon ook is - eerder identificeren met de partij die dat ook doet, bij een geval van een conflict om daaraan gerelateerde zaken. - Berkoet (voorheen Dammit) 7 nov 2007 15:10 (CET)[reageer]

Ik doelde meer op eigenschappen en vaardigheden, niet op je aanwezigheid op irc eigenlijk :S effe iets anders kwam je ook? 7 nov 2007 15:29 (CET)[reageer]

Aanvullende vraag: hoe denk je te functioneren in de arbitragecommissie als je de reglementen niet kent? effe iets anders kwam je ook? 7 nov 2007 15:30 (CET)[reageer]

Dank je voor die sneer. Om toch nog even nader toe te lichten welke eigenschappen ik denk te hebben die me geschikt maken voor de arbcom:

- Ik trek me conflicten niet persoonlijk aan en blijf onpartijdig, ook bij mensen met een lange voorgeschiedenis.

- Ik oordeel alleen op basis van argumenten, niet of ik iemand aardig vind of niet.

- Ik hecht waarde aan het naleven van de procedures, ook als het over mensen betreft die dat niet verdienen.

Verder zou ik je willen uitnodigen de twee links van de vorige verkiezingen te lezen, daarin staat dezelfde vraag al ongeveer.

Wat betreft die reglementen, 75% voorstemmen betekent niet dat 75% van de stemmers voor iemand heeft gestemd. Lang niet iedereen (gelukkig) stemt tegen iemand als hij niet voor is puur om een kandidaat waar die persoon wel voor is meer kans te geven. - Berkoet (voorheen Dammit) 7 nov 2007 16:25 (CET)[reageer]

Tot de "stemmers" wordt binnen de Nederlandstalige Wikipedia normaal gerekend de personen die een geldige stem hebben uitgebracht. Ik neem aan dat je bedoelt "stemgerechtigden". - Robotje 7 nov 2007 16:48 (CET)[reageer]

Even een voorbeeldje, blijkbaar is mijn redenering wat vreemd volgens anderen:

Groep A (50% van het aantal gebruikers dat een stem uitbrengt) stemt voor kandidaten 1-7 en tegen kandidaten 8-..
Groep B (de andere 50% van het aantal gebruikers dat een stem uitbrengt) stemt voor kandidaten 8-..

Als niet iedereen van groep B tegen kandidaten 1-7 stemt zullen deze allemaal een groter percentage stemmen krijgen dan de kandidaten 8-.., als niet minimaal 34% van groep B tegen kandidaten 1-7 stemt zullen deze ook allemaal minimaal 75% behalen. - Berkoet (voorheen Dammit) 7 nov 2007 17:11 (CET)[reageer]

Het is inderdaad zo dat bij meerdere kandidaten niet alle stemmers ook bij iedere kandidaat voor of tegen stemmen. Zo bezien heb je inderdaad gelijk. Bedankt voor je toelichting. - Robotje 7 nov 2007 17:20 (CET)[reageer]

Toegevoegde waarde bewerken

Welke toegevoegde waarde denk je te kunnen leveren aan de arbcom? Je hebt je nu drie keer binnen 7 maanden kandidaat gesteld.
Patio 11 nov 2007 10:06 (CET)[reageer]

Je vraag lijkt te suggereren dat 3x binnen 7 maanden veel is. Ik wil je er echter op wijzen dat er binnen deze periode zelfs 4 verkiezingen zijn geweest. Verder was de steun bij de afgelopen verkiezingen zeker een factor om me deze keer weer aan te melden. De toegevoegde waarde die ik denk te hebben voor de arbcom is dat ik de arbcom kan aanvullen met iemand die onafhankelijk is, er alles aan zal doen om conflicten behalve zorgvuldig ook snel af te wikkelen en die ook moeilijke problemen doorziet (zie bijvoorbeeld de problemen rond de huidige stemprocedure hierboven). - Berkoet (voorheen Dammit) 11 nov 2007 14:07 (CET)[reageer]