InternetArchiveBot
meta:User talk:InternetArchiveBot
Dit is een indirecte doorverwijzing.
VERKEERDE LINK IN LEMMA RENSKE NIEWEG bewerken
In het lemma Renske Nieweg is opnieuw een belangrijke en goed werkende link door een bot(?) vervangen door een NIET VOLLEDIG WERKENDE LINK VIA INTERNET ARCHIVE WAYBACK MACHINE. Daar gaat het om een link die NIET functionerend laat doorklikken bij links die voorkomen in het (zeer uitgebreide) bestand waarheen de wèl werkende link moet en kan verwijzen.
De NIET VOLLEDIG werkende gearchiveerde link is:
Renske Nieweg: De zanggroep HET NEDERLANDSE LIED in Amersfoort (1940-heden) (archive.org)
DE WÈL VOLLEDIG WERKENDE LINK IS:
www.niekvanbaalen.net/Renske_Nieweg (die bij aanklikken de volgende werkende link oplevert: Renske Nieweg: De zanggroep HET NEDERLANDSE LIED in Amersfoort (1940-heden) (niekvanbaalen.net)
WAAROM WORDT DE WÈL VOLLEDIG FUNCTIONERENDE LINK STEEDS GEWIJZIGD??
Ik ga nu de niet-werkende link opnieuw vervangen door de oude, die wèl werkt maar kennelijk niet in de Internet archive way back machine staat. Kan ervoor gezorgd worden dat de wèl volledig werkende link bij dit lemma nu gehandhaafd wordt? Vriendelijk dank dan, Eddmoos (overleg) 26 jul 2023 17:06 (CEST)
- De reden dat IAB de url als onbereikbaar markeert, is zo te zien dat Cloudflare er een pagina tussengooit waar IAB niet langs komt. Ik kijk nog even verder, want ik neem aan dat zoiets niet voor het eerst gebeurd. Bij mij werkt de gearchiveerde link trouwens zo te zien wel goed. Overigens zijn er naar mijn mening wel te veel externe links op Renske Nieweg. ∼ Wimmel (overleg) 26 jul 2023 19:27 (CEST)
- Cloudflare zou toch niet de reden moeten zijn, InternetArchiveBot wordt gewhitelist door cloudflare, zie phabricator:T319241. ∼ Wimmel (overleg) 26 jul 2023 19:32 (CEST)
OPNIEUW IS DE GOED WERKENDE LINK NAAR DE WEBSITE VERVANGEN DOOR DE NIET GOED FUNCTIONERENDE LINK DIE INTERNETARCHIEF WAYBACK ERVOOR IN DE PLAATS ZET bewerken
Verdorie, waarom is de herplaatste GOED WERKENDE LINK naar de website opnieuw vervangen door een andere, van de InternetArchive WayBachMachine, die NIET goed werkt?? In de zeer uitvoerige site komen herhaaldelijk links naar essentiële content voor, die bij de behandeling voor (of door?) InternetArchive NIET blijken te werken, maar bij de originele vorm van de site uitstekend functioneren, en essentieel zijn voor de aangeboden informatie. De aanwezigheid van de OORSPRONKELIJKE, CORRECTE LINKS is momenteel des te meer van belang, omdat een procedure in gang is gezet waarbij het beheer en onderhoud van de website zou worden overgenomen door een nationaal instituut. Eddmoos (overleg) 13 nov 2023 21:43 (CET)
- Het gaat dus om Speciaal:Diff/66217203. Dit wordt een false positive genoemd, en er is een speciale pagina om dat te melden: Report false positive. Echter, die pagina werkt bij mij niet. Alternatief kan het gemeld worden op m:User talk:InternetArchiveBot. Los daarvan kan een specifieke link gemarkeerd worden met {{cbignore}} om te voorkomen dat InternetArchiveBot die aanpast. Dat lijkt me nu de meest simpele oplossing en zal ik op de pagina gaan aanpassen. ∼ Wimmel (overleg) 14 nov 2023 11:07 (CET)
- Tsjonge, Waarde Wimmel, uw waarschijnlijk zeer deskundige reactie is voor mij grotendeels geheimtaal... Maar begrijp ik goed dat u met de cbignore code de pagina weer gezond gemaakt zal hebben? Dan mijn Grote Dank! succes! met zvg Eddmoos (overleg) 14 nov 2023 15:31 (CET)
Vermoedelijk hetzelfde probleem met Londense metrostations bewerken
Collegae, ik het het vermoeden dat hierboven geschetste probleem zich ook voordoet bij bronvermeldingen bij artikelen over Londense metrostations die ik recent bewerkt heb. Zie bijvoorbeeld Ladbroke Grove (metrostation) en Latimer Road (metrostation), maar er zijn er inmiddels meer. Uiteraard heb ik waardering voor de Wayback Machine en diens assistent Internet Archive Bot, maar het is natuurlijk niet de bedoeling dat een link naar de onverdachte bron die ik netjes heb aangebracht nu niet meer werkt. Zou ik dit onder uw aandacht mogen brengen voordat dit probleem zich bij alle pakweg 250 Londense metrostations heeft gemanifesteerd? Met vriendelijke groet, MartinD (overleg) 23 nov 2023 15:31 (CET)
PS: Ik zou het op prijs stellen als u bij de beantwoording van mijn vraag in de beschouwingen zoudt willen betrekken dat ik een behoorlijke digibeet ben. Ik lees iets van "cbignore" en dat wil ik best in artikelen invoegen maar wilt u dan een voorbeeldje bijvoegen van hoe en waar precies?;) MartinD (overleg) 23 nov 2023 15:31 (CET)
- Ik heb gekeken naar deze aanpassing. Hier wordt https://crowding.data.tfl.gov.uk/Annual%20Station%20Counts/2022/AC2022_AnnualisedEntryExit.xlsx vervangen door https://web.archive.org/web/20231016123144/http://crowding.data.tfl.gov.uk/Annual%20Station%20Counts/2022/AC2022_AnnualisedEntryExit.xlsx. Op mijn pc werkt de eerste link ook niet, maar de versie van archive.org lijkt wel te werken. Het lijkt erop dat de hele https://crowding.data.tfl.gov.uk/ website down is. En op de website https://downforeveryoneorjustme.com/crowding.data.tfl.gov.uk?proto=https wordt bevestigd dat crowding.data.tfl.gov.uk niet werkt. Dus wat mij betreft is de aanpassing correct. ∼ Wimmel (overleg) 23 nov 2023 19:57 (CET)
- Dank voor je reactie! Nou, in dat geval houdt het voor ons even op, lijkt me. Dan doe ik even niets; in het (niet erg waarschijnlijke) geval dat iemand een bevestiging mocht willen van het cijfer dat ik ingeklopt heb kan hij zich bij mij melden, dan stuur ik het gedownloade spreadsheet wel op.;) Mvg, MartinD (overleg) 24 nov 2023 13:08 (CET)