Overleg Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPageJSON

Aanmeldingen

Gelieve aanmeldingen hieronder toe te voegen, niet onder het kopje Overleg

• Kippenvlees (overleg‽) 5 mei 2012 22:32 (CEST) - Ik zou graag AWB willen gebruiken.
  •  Uitgevoerd, ik heb je op de lijst gezet! JurriaanH overleg 5 mei 2012 22:42 (CEST)
• Wiki13 (overleg) 11 mei 2012 14:45 (CEST) Ik zou graag AWB willen krijgen en gebruik momenteel WikiCleaner.
  •  Uitgevoerd, je staat op de lijst! JurriaanH overleg 11 mei 2012 14:46 (CEST)
• SunCreator (overleg) 17 mei 2012 00:37 (CEST) - Ik zou graag AWB willen gebruiken.
  •  Uitgevoerd - MrBlueSky (overleg) 17 mei 2012 01:10 (CEST)
    • bedankt voor snelheid! SunCreator (overleg) 17 mei 2012 01:40 (CEST)
• Gebruiker:Kippenbot1 - gelieve ook mijn bot. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 19 mei 2012 14:25 (CEST)
  •  Uitgevoerd. Mathonius 19 mei 2012 14:58 (CEST)
    • Geen kippenbout? ;-) MrBlueSky (overleg) 28 mei 2012 01:39 (CEST)
      • Haha . - Kippenvlees (overleg‽) 28 mei 2012 12:25 (CEST)
• Youbuntu (overleg) 28 mei 2012 00:01 (CEST) Ik zou ook graag bewerkingen uitvoeren op Wikipedia met AWB.
  •  Uitgevoerd - MrBlueSky (overleg) 28 mei 2012 01:39 (CEST)
    • Bedankt, MrBlueSky! Mag ik enkel een verklaring waarom ik niet op deze pagina te zien ben? Youbuntu (overleg) 28 mei 2012 01:51 (CEST)
      • Je staat er gewoon bij hoor! Zie hier (en dus onder het kopje Gebruikers). JurriaanH overleg 28 mei 2012 01:53 (CEST)
        • Oh blunder! Youbuntu (overleg) 28 mei 2012 02:02 (CEST)
• Croonstad (overleg) 6 jun 2012 02:59 (CEST) Ik zou graag AWB willen gebruiken.
  •  Uitgevoerd - MrBlueSky (overleg) 6 jun 2012 03:01 (CEST)
• Night of the Big Wing. Ik heb nog ergens een verloren "bot-account" EddylandzaatBot waarvan ik het password kwijt ben. Daarbij vond ik een apart bot-account toch al onpraktisch. Oude account kan dus gelijktijdig het bitje ontnomen worden. Ik gebruik AWB spaarzaam op enwp en weet dus hoe het werkt. Ik ben niet van plan botruns in de strijd te gooien, gewoon semi-handmatig onderhoud. Night of the Big Wind _overleg 25 jun 2012 19:43 (CEST)
  •  Uitgevoerd TBloemink _overleg 25 jun 2012 19:48 (CEST)

Overleg

Aanpassing tekst

Ik heb de tekst bij Uitleg wat uitgebreid en 2 simpele "gebruiksregels" toegevoegd. Goed zo? «Niels» zeg het eens.. 20 okt 2006 18:37 (CEST)

Prima, wat mij betreft. ;) Hans (JePe) 20 okt 2006 19:03 (CEST)

Versie

Kan iemand mij uitleggen waarom versie 3.1.1.0 eerst wel kon worden gebruikt en nu niet meer? Crazyphunk 6 mrt 2007 19:07 (CET)

Omdat er een betere versie is? De maker van de software heeft vanaf de huidige versie van de software de check in de software ingebouwd, zodat niet steeds overal elke CheckPage hoeft te worden geüpdate. «Niels» zeg het eens.. 6 mrt 2007 21:19 (CET)

maar deze versie heb ik een paar weken geleden pas gedownload. Crazyphunk 7 mrt 2007 09:35 (CET)

Aanmelding

Mijn bot draait al op AWB, maar nu zou ik voor mijn gewoon account ook graag AWB gebruiken om berichten e.d. op OP's te posten, zou dat kunnen? - Warddr _(overleg) 12 mei 2007 08:32 (CEST)

Ik heb geen direct idee wat je ermee zou doen, maar er is imho ook helemaal niets op tegen. De lijst dient namelijk enkel om ervoor te zorgen dat er een soort controle is opdat AWB niet gebruikt wordt voor nutteloze bijdragen of vandalisme. Warddr staat nu op de lijst met gebruikers (en binnen enkele uurtjes kan je die ook wijzigen als je wil). Suc6 en groet, Annabel_(overleg) 12 mei 2007 10:05 (CEST)

Bedankt, daarvoor wou ik het gebruiken, om alle mensen die voor gestemd hebben te bedanken. Ik zou het ook via de opdrachten van erwin85 kunnen doen. Ik zal nog zien. (moet ik mij binnen enkele uren bij moderator zetten?) - Warddr _(overleg) 12 mei 2007 10:27 (CEST)

Ik vermoed dat de dienstdoende bureaucraat alles afhandelt. Je zal wel een mailtje moeten sturen naar postmaster AT wikipedia.be om enkele formaliteiten af te handelen. Annabel_(overleg) 12 mei 2007 10:33 (CEST)

Heb ik juist gedaan, bedankt voor de stem! - Warddr _(overleg) 12 mei 2007 12:06 (CEST)

overbodig

Volgens mij is deze hele pagina overbodig geworden zie [1]. aleichem _groeten 10 jul 2007 20:48 (CEST)

Je kunt ook AWB zonder toestemming draaien of testen in de je eigen gebruikers naamruimte. Carsrac 26 jun 2008 03:02 (CEST)

Aanmelding

Gebruiker:Pompidombot wil ik gaan gebruiken voor bewerkingen met de AWB. Pompidom 10 mrt 2009 11:31 (CET)

Gaarne zelf toevoegen onder kopje bots. Wel svp aan botbeleid houden. Gr, Niels^? 10 mrt 2009 18:32 (CET)

Gaarne niet toevoegen onder het kopje bots, maar onder het kopje gebruikers. Zonder botflag is het immmers geen bot, maar een gewone gebruiker. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 10 mrt 2009 18:45 (CET)

Botflag heeft niets te maken met de botfunctie in AWB. Ook pywikipediabot etc. kan je alhier gewoon draaien zonder flag (mits, zoals vermeld, aan het beleid wordt voldaan). Niels^? 10 mrt 2009 19:22 (CET)

Door een gebruiker bij bots neer te zetten krijgt een gebruiker mogelijkheden waarvan wij hebben geroepen: Niet zonder botflag. Denk onder meer aan het doen van vele geautomatiseerde wijzigingen. In feite is Gebruiker:Pompidombot niets anders dan een normale gebruiker. Het enige verschil is dat wij nu onderscheidt kunnen maken tussen AWB-wijzigingen en handmatige wijzigingen. Logisch gevolg is dat een bot zonder botaccount ook onder het Gebruikersgedeelte komt te staan.

Met het afschermen van deze functionaliteiten dwingen we het aanvragen van een botflag in feite af, en dat is maar goed ook want anders zou onze recente wijzigingen lijst vol stromen met bot-bewerkingen. Met het afdwingen is ook niets mis: Een botflag heb je zo. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 10 mrt 2009 19:35 (CET)

De premisse "Door een gebruiker bij bots neer te zetten krijgt een gebruiker mogelijkheden waarvan wij hebben geroepen: Niet zonder botflag" klopt niet. Het botbeleid laat bots zonder botstatus toe. Gezien Pompidombot's GP gaat hij ook echt botmatige dingen doen, ipv "door AWB geholpen" edits. Dan zou het beter zijn als hij een botstatus had, omdat hij nu maar 1 wijziging per minuut mag doen, maar noodzakelijk om AWB met botmogelijkheid te gebruiken (maw onder het kopje bots op de checkpage te staan) is het níet (zo is de regel bij mijn weten in het verleden ook altijd toegepast). mvg, Niels^? 10 mrt 2009 19:48 (CET)

Pompidombot mag maar één wijziging per minuut doen, volgens het botbeleid. Er is dus geen enkele reden om hem onder het bot-kopje te plaatsen. Ik zou dat zelfs afraden omdat de verleiding om meer dan 1 edit per minuut dan érg groot is en de noodzaak om een botflag aan te vragen daarmee minder wordt.

Als we in het verleden wel scheutig zijn geweest met accounts aan de bot-lijst toevoegen, dan is dat voor mij in ieder geval iets waar ik niet van op de hoogte ben, waarvan de zin me ook volkomen ontgaat en waardoor we een negatief bijeffect krijgen. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 10 mrt 2009 20:23 (CET)

"Er is dus geen enkele reden [...]": die is er m.i. wel: bot-enabled AWB geeft de mogelijkheid om wijzigingen volledig automatisch door te voeren in tegenstelling tot "gewone" AWB, waarbij elke wijziging geaccordeerd dient te worden; dat is een voor het gebruiksgemak belangrijke feature, ook al is die van beleidswege gelimiteerd tot 1 edit/minuut.

Wat betreft de verleiding en de negatieve bijeffecten: die zijn niet anders dan bij andere botsoftware; ook de noodzaak om bij meer wijzigingen per minuut botstatus aan te vragen verandert niet. Waarom we dan specifiek bij AWB hier restrictiever mee moeten omgaan ontgaat mij volkomen ("omdat de mogelijkheid er is"??). We zijn overigens in het verleden niet scheutig geweest met bots toevoegen aan de lijst (oa omdat weinig mensen specifiek voor een bot AWB aanvragen), dus maak je geen zorgen ;-). Niels^? 10 mrt 2009 21:51 (CET)

Ik ben me teveel aan het opwinden over andere zaken om hier nou een groot probleem van te willen maken :-) Mijn hart moet nog langer dan 2010 mee kunnen gaan :-P nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 10 mrt 2009 22:01 (CET)

Ik wil eventueel ook een andere account aanmaken, zonder de naam bot erin, als dat makkelijker is? Waar ik het wil voor gebruiken, is wanneer categorieën oid hernoemd dienen te worden, dat ik dat daarmee ook kan afhandelen. Als deze naam wel oke is, dan ben ik even kwijt waar ik nu de naam aan toe moet voegen. Groet, Pompidom 11 mrt 2009 15:56 (CET)

In dat geval is een apart account voor je bot wel handig. Het is juist wel gewenst als het woord bot in de naam van de bot voorkomt (lees ook: Wikipedia:Bots). Je zult (na een tijdje) wel merken dat een botbitje heel handig is voor categorieën hernoemen, anders duurt het soms heel erg lang. - _LolSimon -?- 11 mrt 2009 19:00 (CET)

Indeling pagina

Deze pagina is bestemd om AWB-gebruikers de mogelijkheid te geven om met AWB bewerkingen te doen. Op deze pagina dienen AWB-ers toegevoegd te worden in de van toepassing zijnde categorie: een moderator is een gebruiker met modrechten, een bot is een gebruiker met botbit, en alle andere zijn gebruikers zonder rechten. Een botaccount zonder botbit hoort dus onder de kop Gebruikers te staan. Dit onderscheid is voor AWB van belang omdat dat bepaald wat een gebruiker met zijn bot mag doen. Het wordt hoog tijd om eens na te gaan of ieder account wel in de juiste groep geplaatst staat. Groetjes - Romaine (overleg) 21 feb 2010 00:14 (CET)

 Uitgevoerd - Pompidom 21 feb 2010 11:44 (CET

WB bots: Ik ben het hier niet geheel mee eens als het enige verschil nog steeds is dat AWB bij botstatus mogelijk maakt dat wijzigingen zonder expliciete bevestiging worden doorgevoerd (itt bij elke wijziging om akkoord vragen). Bij andere bot"programma's" (py.wikipedia bijv.) is dat naar mijn weten ook mogelijk, en bots zonder toestemming zijn in principe toegestaan (zolang ze zich aan voorwaarden houden). De definitie van bot die Romaine gebruikt is te eng want niet in lijn met WP:BOT. Overigens mag iemand mij bij moderators weghalen. mvg, Niels^? 1 mrt 2011 23:17 (CET)

Ik zie nu pas dat dit van een jaar geleden is, maakt mijn punt niet invalide maar wel wat verlate reactie dan ;-) Niels^? 1 mrt 2011 23:18 (CET)

@Niels, ik heb je verplaatst naar de lijst van 'gebruikers'. Wat dat andere betreft kan ik je helaas niet helpen vrees ik. Trijnstel_overleg 1 mrt 2011 23:53 (CET)

@Niels: Het gaat hier niet om de definitie van "bot" in Wikipedia, maar om de definitie van "bot" in AWB, daar ligt een verschil. De CheckPage is bedoeld voor AWB en geldt de definitie van AWB. Groetjes - Romaine (overleg) 27 mrt 2011 15:11 (CEST)

Vraag

Aan de moderatoren: hoe kan een moderator iemand deze mogelijkheid geven (AWB toegankelijk maken, edits mogelijk maken)? Is dat door simpelweg de naam in de lijst te zetten of wat anders? Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 23 okt 2011 16:12 (CEST)

Had ik al op IRC beantwoord, maar door iemand op de beveiligde projectpagina Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage te zetten krijgt diegene toegang om AWB te gebruiken - TBloemink _overleg 23 okt 2011 16:23 (CEST)

Haha, ja, dankjewel! JurriaanH overleg 23 okt 2011 16:28 (CEST)