Wikipedia: verschil tussen versies

De bewerkers van Wikipedia zijn merendeels mannelijk. Daarom schreef de ''[[New Statesman]]'' dat de Engelstalige versie niet de "''sum of all knowledge''" was - de visie van [[Jimmy Wales]], een van de oprichters van Wikipedia - maar eerder de "''sum of male knowledge''".<ref>{{en}}[http://www.newstatesman.com/lifestyle/2015/05/wikipedia-has-colossal-problem-women-dont-edit-it The Wikipedia wars: does it matter if our biggest source of knowledge is written by men?]</ref> In het tijdschrift ''[[Slate]]'' noemde Heather Mac Donald dit in 2011 echter geen probleem: {{Citaat|De eenvoudigste verklaring voor het verschil in deelname (...) is dat mannen en vrouwen gemiddeld andere interesses hebben en hun vrije tijd op een andere manier willen besteden.<ref>{{Citeer web |last=Mac Donald |first=Heather |url=http://www.slate.com/articles/double_x/doublex/2011/02/wikipedia_is_maledominated_that_doesnt_mean_its_sexist.html |title=Wikipedia Is Male-Dominated. That Doesn't Mean It's Sexist. |website=[[Slate (magazine)|Slate]] |date=9 februari 2011 |accessdate=8 oktober 2016}}</ref>}} In 2011 bleek uit onderzoek dat de Engelstalige Wikipedia weliswaar meer artikelen over vrouwen had dan de ''Encyclopaedia Britannica'', maar ook dat de kans dat een artikel over een vrouw ontbrak groter was dan over een man. Dat effect was bovendien sterker in de Wikipedia dan in de ''Britannica''.<ref>{{en}}[http://ijoc.org/index.php/ijoc/article/viewArticle/777 Gender Bias in Wikipedia and Britannica]</ref> UitMet onderzoek uit 2015 bleek dat de biografieënbehulp van vrouwenverschillende heelprojecten anderswordt geschrevengeprobeerd warenom dan die van mannen.<ref>{{en}}[http://arxiv.org/abs/1501.06307 It's a Man's Wikipedia? Assessing Gender Inequality in an Online Encyclopedia]</ref> Hethet gebrek aan artikelen over vrouwen werd belangrijk genoeg gevonden om met verschillende nieuwe projecten weg te werken.