Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210128: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting |
→Gezusters Soong: deletionisme |
||
Regel 107:
{{tbp-links|Gezusters Soong}}
'''[[Wikipedia:Werk in uitvoering|WIU]]''' – In de openingszin wordt niet uitgelegd waar het onderwerp over gaat. Er wordt alleen gesteld dat de 3 zussen sterk verweven zijn met de Chinese geschiedenis, overigens zonder ergens goed uit te leggen wat die verwevenheid dan eigenlijk precies voorstelt. OK, kennelijk noemde Mao de drie dames ergens, maar wat is daar zo bijzonder aan? Wat is hun rol in de Chinese geschiedenis? De namen van de dames zijn ook niet overal gelijk: Ei-ling, Eiling, Ai-ling, drie versies van één naam, zonder nadere toelichting. In de opsomming van de drie dames staat overigens opeens een vierde naam, van een broer: waarom? Een bron voor dit alles is er niet, behalve een melding in een bewerkingssamenvatting dat er kennelijk in een uitgave van Knack over hen is geschreven, maar een bewerkingssamenvatting is wel de meest onlogische plek om een bronvermelding te plaatsen. Verder bevatte het artikel ook wat tik-/taalfouten. Kortom: het onderwerp is EW, maar de uitvoering is WIU. [[Gebruiker:Thieu1972|Thieu1972]] ([[Overleg gebruiker:Thieu1972|overleg]]) 28 jan 2021 22:11 (CET)
:In de openingzin staat dat het over de drie zussen Soong gaat. Verder in het lemma gaat het dan dieper over hen. Alle informatie in één openingzin duwen maakt het niet leesbaar en zeker niet wenselijk. Waarom zou alle informatie in de openingszin moeten staan? Elke inleiding op wikipedia is een aanhaling van wat verder staat. Ook de verwevenheid staat verder vermeld als partner van .... en ook op de desbestreffende lemmata van de personen zelf.
:Zoals dat met Chinese namen gebeurt zijn er meerdere in omloop. Dezez vermelden is dan ook de basis van een encyclopedie, het verschaffen van zulke informatie.
:Deze pagina dient als oplijsting om door te verwijzen naar de desbetreffende lemmata.
:In doorverwijsconstructies staan zelden bronnen, die kan je op de lemmata zelf vinden. Misschiezn daar eerst eens kijken?
:Dat bij een onderwerp ook de EW-broer (met eigen lemma) vermeld wordt is ook niet vreemd aan wikipedia. Waarom zou dat hier dan wel het geval zijn? Op de taalfouten na snap ik deze nominatie niet. Dat kan zeker aan mij liggen. Maar is dit de plaats om daarover overleg te plegen? '''<font color="darkslategrey"> [[Gebruiker:Vdkdaan|Vdkdaan]] </font>''' ([[Overleg gebruiker:Vdkdaan|Gif mo sjette]]) 28 jan 2021 22:48 (CET)
| |||