Wikipedia:De kroeg: verschil tussen versies

::::::Wiu wordt al voor zolang ik weet gebruikt om aan te geven dat het eigenlijk weg moet van de nomineerder, maar dat het nog te redden is. Ik lees vooral in Zanaq's oproep een pleit om toch vooral geen artikelen te nomineren als je niet echt vindt dat het verwijderd moet worden. En gezien de huidige praktijk, ben ik het daar wel mee eens. Niet alleen verdwijnen er zo veel artikelen die inhoudelijk iets kunnen toevoegen, maar ook geeft het vaak een zeer negatieve ervaring voor de auteur(s). Als je vindt dat het vooral beter kan, kun je natuurlijk ook dat zelf doen (helemaal geweldig), een melding op de overlegpagina achterlaten als je zelf niet helemaal weet hoe (zal waarschijnlijk wel even duren voor iemand het oppakt) of je kunt de auteur pingen/vriendelijk aanspreken. Die auteur heeft er al tijd in gestoken om het artikel te schrijven, dus als je suggestie constructief is, is er een goede kans dat die ermee aan de slag gaat. Een 'verbeter'nominatie wordt echter vooral als aanval gezien door veel mensen, en daar worden collega's nu eenmaal defensief van... [[user:Effeietsanders|Effe]]''[[user talk:Effeietsanders|ietsanders]]'' 17 nov 2020 03:52 (CET)

Uit een discussie die elders al loopt, begrijp ik dat Zanaq het vervangen van een compleet artikel door een redirect naar een overzichtspagina ''niet'' definieert als verwijderen. Ik vind dat een erg vreemde redenatie, want ook bij die handeling wordt immers een compleet artikel weggegooid. [[Gebruiker:Bob.v.R|Bob.v.R]] ([[Overleg gebruiker:Bob.v.R|overleg]]) 17 nov 2020 06:25 (CET)