Overleg gebruiker:CaAl: verschil tussen versies

1.186 bytes toegevoegd ,  2 jaar geleden
:Bedankt, Edo. In die discussie die je aanhaalt liet ik me door alle opgebouwde frustraties veel meer 'gaan' dan wat je van een moderator mag verwachten. (Ik sta nog steeds 100% achter mijn standpunt, maar niet achter de felheid waarmee ik het verwoordde.) Juist omdat het mij niet meer lukte mijn rust te bewaren, heb ik besloten om de bitjes in te leveren. Ik snap dat ik door weg te gaan het probleem van de te grote macht van de vocale, drammende minderheid alleen vergroot. Maar op een gegeven moment is de rek er gewoon uit. Ik heb drie maanden afstand genomen om de frustraties te laten zakken, maar merkte dat ze direct weer terugkwamen toen ik bij de regblok/arbom/verwijderverzoeken keek. Dan kan ik ofwel me weer terugtrekken, ofwel weer met een te kort lontje verzoeken gaan behandelen. In beide gevallen heeft de gemeenschap er weinig aan als ik de bitjes heb. Ik ben zo'n 12,5 jaar moderator geweest, ik heb mijn steentje bijgedragen. Nu is iemand anders aan de beurt om de hete kolen uit het vuur te halen. Voor geridderde Wikipedianen is het natuurlijk makkelijk om voldoende steun op [[WP:AM]] te krijgen {{smiley}}. [[Gebruiker:CaAl|CaAl]] ([[Overleg gebruiker:CaAl#top|overleg]]) 18 mei 2020 08:36 (CEST)
::Dat laatste valt nog maar te bezien, als ik zie hoeveel ''oude lijken'' er naar boven kwamen voor een blokverzoek tegen mij afgelopen zomer, en afgelopen kerst, dan blijkt heel snel dat de wikigemeenschap vooral het zuur onthoudt, en niet doorheeft wie hier nu eigenlijk de encyclopedie vullen, en wie hier alleen voor de "social controlling" van de gemeenschap komen. Maar dat is dan ook gelijk heel analoog aan jouw ervaren frustraties, en zit voor een deel in de mens, en voor een deel in het model van Wikimedia gebakken. Dan hoor je vaak "in een gewoon bedrijf waren dit soort figuren allang de mond gesnoerd", maar in een normaal bedrijf kan niemand volledig anoniem de boel gaan zitten opstoken, en in een normaal bedrijf is "productie" het belangrijkste. Wat voor Wikimedia het belangrijkste is, daar ben ik nog steeds niet achter. Alleen wat voor mij het belangrijkste is ;-) Maar ik begrijp je beslissing helemaal, en je hebt gelijk, jij hebt meer je best gedaan voor de gebruikersgemeenschap dan gemiddeld, dus we kunnen je ook niets kwalijk nemen. Het kopje heet dan ook niet voor niets ''bedankt''. [[Gebruiker:Edoderoo|Edoderoo]] ([[Overleg gebruiker:Edoderoo|overleg]]) 18 mei 2020 08:47 (CEST)
:::Ik kan Edoderoo gedeeltelijk gelijk geven. Alleen gebeurt er een bedrijf heus ook wel meer dan gewoon productie. Alleen is het daar wel de bedoeling iedereen in dezelfde richting naar hetzelfde doel te leiden. En daar krijg je meestal wel de kans om goed kritisch te zijn als dit de kwaliteit ten goede komt. Hier word je dan weggezet als een probleemgebruiker. Zeker als je nadien telkens opnieuw je onschuld probeert aan te tonen in een zaak waar ik mij meer dan gepakt voel door een bepaalde. Ik kan CaAl begrijpen dat hij gefrustreerd geraakt. Ik ben acht jaar geleden ook serieus gefrustreerd geraakt. En ook in de rol van CaAl destijds was ik zeer ontgoocheld. En als het hem gerust kan stellen. Mijn naasten hebben echt geen sterkte nodig om met mij samen te leven. Mijn collega's ook niet om met mij samen te werken. En ik ben hier op Wikipedia ook niet om de boel op te stoken zoals hij denkt maar de kwaliteit te verbeteren. Maar als dat niet in zijn beeld over mij past dan zij dat maar zo. Sorry dat ik zijn elogie heb verstoord. Ik had van hem destijds meer verwacht. [[Gebruiker:Akadunzio|Akadunzio]] ([[Overleg gebruiker:Akadunzio|overleg]]) 19 mei 2020 00:11 (CEST)
 
 
:Beste CaAl, erg veel respect voor dat je je hier zo lang staande hebt gehouden, in functies waarin je per nlwiki-definitie voor elke beslissing die je neemt een bak modder kunt verwachten. Het stemt verdrietig dat je vertrekt, en in je redenen herken ik veel; ze komen erg overeen met waarom ik het hier steeds maar tijdelijk uithoud (en waarom het langer duurt voordat ik weer terugkom). ''"De onmacht om te kiezen is ongezond"'' is een keiharde waarheid, die op veel beleids- en redactionele aspecten van toepassing is. Zowel de 'incrowd' als nieuwe bewerkers zouden er erg veel aan hebben als er duidelijke keuzes en afspraken gemaakt worden. Alleen dát kan het patroon van de zich alsmaar herhalende discussies (en terugdraaiingen/tegenwerkingen) op een constructieve manier doorbreken. En zolang de omgangsvormen van ondergeschikt belang blijven (het doel is 'immers' het maken van een encyclopedie, niet om lief voor elkaar te zijn – dat dit een sa-men-wer-kings-pro-ject is, als onmiskenbaar ''middel'', wordt daarbij volledig genegeerd), is het erg begrijpelijk dat zelfs degenen die goede omgangsvormen hoog in het vaandel hebben staan zich steeds harder opstellen en steeds feller reageren. De ruimte om eigen fouten te erkennen, of op een standpunt terug te komen, wordt dan ook steeds kleiner. Ik heb die grotere felheid in mijn vorige actieve periode (2018/2019) bij meerdere collega's waargenomen, vergeleken met hoe ik me ze herinnerde van 2014 en eerder. Deze spiraal lijkt me, al is er in zekere mate een wisselwerking met het ontbreken van duidelijke afspraken, veel moeilijker te doorbreken.
34.576

bewerkingen