Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Paar kleine stilistische wijzigingen |
Wijzigingen waren deels BTNI, deels ongemotiveerd schrappen. Sowieso altijd liever eerst overleggen over dit soort zaken |
||
Regel 4:
'''Persoonlijke aanvallen zijn niet welkom op Wikipedia.''' Lever commentaar op de inhoud van artikelen en van overleg, niet op de schrijver ervan. Persoonlijke aanvallen werken demotiverend, en kunnen voor een negatieve sfeer zorgen.
{{Zijbalk menu richtlijnen}}
Het feit dat Wikipedianen het oneens kunnen zijn over allerlei zaken, is op zich heel gezond: het kan bijdragen tot meer balans, relativering en correctheid van artikelen. Het belichten van een onderwerp uit verschillende perspectieven kan bevorderlijk zijn voor NPOV (''neutral point of view'')-artikelen. Inhoudelijk kan men het grondig met elkaar oneens zijn, als men in ieder geval maar correct blijft
== Wat wordt van Wikipedianen verwacht ==
Regel 10:
* Houd je aan [[Wikipedia:Wikiquette]].
* Werk toe naar [[Wikipedia:Consensus|consensus]].
* Respecteer het recht van anderen om hun mening erop na te houden. Dit betekent niet dat je het met hen eens moet zijn,
* Bespreek de feiten en hoe die kunnen weergegeven worden, niet de eigenschappen van de "andere partij".
* Suggereer nooit dat een zienswijze onjuist is vanwege de groep die hem propageert.
* Overweeg iemand een persoonlijk mailtje te sturen wanneer een debat te persoonlijk wordt.
* Kijk of andere Wikipedianen je kunnen helpen om een geschilpunt op te lossen.
* Wees tolerant tegenover andere gezichtspunten, ook als je het er niet mee eens bent. Het kan heel goed dat je het standpunt van de ander als marginaal beschouwt, maar Wikipedia is tolerant tegenover niet-conventionele gezichtspunten. We streven niet naar een "politiek correcte" weergave van de waarheid.
* Als je heel regelmatig juist de bewerkingen van een specifieke Wikipediaan controleert, vraag je dan af of je je niet teveel fixeert op die ene persoon – er zijn honderden Wikipedianen die met jou zorgen voor een neutrale en kwalitatief hoogstaande encyclopedie, en het kan benauwend overkomen als telkens dezelfde persoon iemands bewerkingen controleert.
Regel 22:
=== Argumenten voor wissen ===
*Voor degene aan wiens adres een belediging of sneer is gericht, is het onprettig als deze op Wikipedia blijft staan, ook als er eventueel excuus voor is gemaakt.
*Voor degene die de belediging of sneer heeft geuit, kan het gunstig zijn deze te verwijderen, want een belediging of sneer zegt vaak meer (negatiefs) over degene die deze uit dan over degene aan wie deze is geadresseerd. Verder kan men er spijt van hebben. Wissen leidt tot een schone lei.
Regel 36:
=== Manier van wissen ===
Sommigen stellen dat het de bedoeling is dat het wissen zo discreet mogelijk gebeurt. Men kan bijvoorbeeld een van de moderatoren of een andere Wikipediaan een e-mail sturen om de aandacht op een belediging te vestigen, waarvan men vindt dat deze gewist zou moeten worden; het openbaar discussiëren erover kan juist in felle woordenwisselingen resulteren, en zou onverstandig kunnen zijn. Iemand per e-mail om een second opinion vragen, is dan wellicht verstandiger.
Verder kan het wissen op verschillende manieren plaatsvinden:
Regel 83:
==== Scheldwoorden ====
*Idioot! / Gek! / Sufferd! / Imbeciel! / Debiel! ...
*Kluns! / Klungel! / Prutser! / Knoeier! / Lafbek! /
*alle vormen van [[schuttingtaal]].
| |||