Overleg gebruiker:Davin/Archief29: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
onder meer bijdrage weer teruggeplaatst: maakt deel uit van lopend overleg, was niet gearchiveerd, maar grofweg verwijderd, wat hoogst onbeleefd is. |
|||
Regel 384:
Beste Davin, bij mijn aanvankelijke beslissing over behouden of verwijderen van je artikel [[Kroniek van Tibet]] heb ik de voorgeschiedenis een belangrijke rol laten spelen. Met name het feit dat er al lang onmin tussen jou en Renevs was, was voor mij reden om de nominatie op de beoordelingslijst te wantrouwen. Ik had dat niet moeten doen en gewoon naar het artikel zelf moeten kijken. Dat was inderdaad als encyclopedisch artikel niet serieus te nemen. Ik heb dan ook zojuist toegegeven dat ik in dit geval een cruciale fout heb gemaakt, en het artikel alsnog verwijderd. Het spijt me voor jou maar dit kon inderdaad echt niet door de beugel. {{Gebruiker:Wikiklaas/Autograph}} 30 sep 2013 03:45 (CEST)
:Inzichtloos. Ik had ook aangegeven wat er eventueel uit had gekund, want ik zag ook wel dat de legendarische geschiedenis op te weinig steun kan rekenen. En als je het rigoureus wilt, had je zelfs alles kunen verwijderen waar ik zelf {{tl|bron?}} achter had geplaatst. Zo had Renevs het ook al meteen zelf moeten accepteren, maar dat was zijn doel niet. Je eerste intuïtie was dan ook juist - toen je het artikel behield - want zoals Renevs de zaken torpedeert, zo gaat dat hier niet op Wikipedia. Maar je bent onder de grote druk van verschillende mensen op je bezweken, zodat je er niet meer neutraal in weet te staan. Je hebt je ogen dichtgedaan en je laten afbluffen door iemand die hier zijn eigen kritiekvrije territorium voor zijn eigen ding aan het afbakenen is en de steun heeft gezocht bij twee gezworen vijanden van mij, waarvan de ene mij hier een paar jaar geleden al meerdere malen dood heeft gewenst en de andere hier mensen zelfs voor klootzak uitschelt. Daar bezwijk jij blijkbaar onder. Bar slecht moderatorwerk en het gaat bovendien ten koste van de neutraliteit van artikelen over Tibet. [[Gebruiker:Davin|Davin]] ([[Overleg gebruiker:Davin#top|overleg]]) 2 okt 2013 09:39 (CEST)
::Even voor de duidelijkheid: niemand heeft Davin ooit dood gewenst. Dat is een infame leugen die hij keer op keer herhaalt en waar hij op zijn minst wel eens een waarschuwing voor zou mogen krijgen.
::In mijn eerste baantje moest ik teksten voor het publiek schrijven en redigeren. Ik meende aardig te kunnen schrijven, maar mijn mentor, die mijn teksten nakeek, spaarde me niet. De door hem gereviseerde teksten wemelden van scherpe kritische opmerkingen als "Begrijp ik niets van!", "Wat betekent dat?" en "Dat kan toch veel compacter!". Dat was niet leuk (ik had mijn capaciteiten blijkbaar overschat), maar ik zag wel in dat hij vaak gelijk had en probeerde mijn voordeel te doen met zijn opmerkingen. Een reactie à la Davin was ook mogelijk geweest. Dan was ik in de verdediging geschoten, had ik de hoge kwaliteit van mijn teksten benadrukt en zou ik mijn mentor vuige motieven hebben aangewreven. Mijn zelfbeeld was dan intact gebleven, maar ik zou niets hebben geleerd. [[Gebruiker:Marrakech|Marrakech]] ([[Overleg gebruiker:Marrakech|overleg]]) 2 okt 2013 20:57 (CEST)
:::Wat mij nu verbijstert is dat je aangeeft goed te weten welke zaken er uit hadden gemoeten maar dat je dat nooit, tijdens en na al die discussies die je erover gehad hebt, gedaan hebt. Zelfs je "Legendarische historie", met daarin het ronduit belachelijke stuk over een "manifestatie van een aap" liet je staan. Dat was een aanfluiting voor de encyclopedie. Op z'n best lijkt dat erop alsof het je niet meer interesseerde, dat je er geen brood meer in zag om het artikel te verbeteren zodat het voor de encyclopedie behouden kon worden, een indruk die nog eens bevestigd werd doordat je aangaf vertrokken te zijn. Op z'n slechtst houdt het in dat je eigenwijs op een confrontatie hebt aangestuurd.
:::Als ik meteen een oordeel over de inhoud had gegeven, in plaats van me iets aan te trekken van de onverkwikkelijke voorgeschiedenis tussen jou en Renevs, dan had ik het stuk uiteraard meteen in z'n geheel verwijderd. Een verzoek tot terugplaatsing van een artikel met zulke verzinsels had geen schijn van kans gemaakt. Door mijn gebrek aan ervaring met het afhandelen van dit soort "hot potatoes" maakte ik daar een fout. Het wachten was op het moment dat ik dat zou inzien of dat een andere gebruiker het artikel opnieuw voor verwijdering zou voordragen. Ik was eerst, en bovendien niet te beroerd om een fout toe te geven.
Regel 404 ⟶ 406:
::::Ook dat is een leugen. Theobald Tiger maakte meteen al duidelijk dat hij Van het Reve aanhaalde. Letterlijk schreef hij: "Karel van het Reve schreef ooit dat hij niet begreep waarom iemand die zo'n zin opschrijft zich niet diezelfde avond nog verhangt". Iedereen die wel eens een boek heeft gelezen zonder zijn lippen te bewegen begrijpt wat hij daarmee bedoelde. Wat dat met een "bak met stront" te maken heeft ontgaat me. En wat is de relevantie van je opmerking dat Van het Reve in absolute getallen maar weinig wordt gelezen? Geeft die veronderstelling jou het recht om iemand er ten onrechte van te beschuldigen dat hij jou dood wil hebben? [[Gebruiker:Marrakech|Marrakech]] ([[Overleg gebruiker:Marrakech|overleg]]) 3 okt 2013 19:14 (CEST)
:::::Het is mijn onvertuiging dat alleen een klootzak (jouw taalgebruik) daar de humor van in kan zien. Het is natuurlijk verschrikkelijk dat mensen als Theobald Tiger zulke taal uitkramen. [[Gebruiker:Davin|Davin]] ([[Overleg gebruiker:Davin#top|overleg]]) 4 okt 2013 07:03 (CEST)
::::::Je hoeft de humor er ook helemaal niet van in te zien. Maar iedereen van enige ontwikkeling en beschaving begrijpt wat Van het Reve, en in navolging van hem Theobald Tiger, bedoelden: als zij zo'n slechte zin hadden geschreven, zouden ze zich ''dood'' hebben geschaamd. Toen beschamend genoeg bleek dat jij zo'n doodeenvoudige uitspraak niet begreep, is de betekenis ervan jou meteen al een aantal keren uitgelegd (en alléén om die reden werd de uitspraak een paar keer herhaald). Dat je ook die heldere uitleg weer niet begreep, ligt toch echt alleen maar aan jou. En dat je hieronder, in je reactie op de bijdrage van Mathonius, ondanks alle geduldige uitleg blijft volhouden dat Theobald Tiger je dood wenste, vind ik te schandelijk voor woorden. [[Gebruiker:Marrakech|Marrakech]] ([[Overleg gebruiker:Marrakech|overleg]]) 4 okt 2013 09:01 (CEST)
== Gemeenschappelijk belang ==
| |||