Wikipedia:De kroeg: verschil tussen versies

::[[Gebruiker:Ecritures|Ecritures]], al wat wijzer? [[Gebruiker:BoH|BoH]] ([[Overleg gebruiker:BoH|overleg]]) 11 dec 2017 02:42 (CET)

::: Hoi [[Gebruiker:BoH|BoH]], ik begrijp je (gewetens)vraag (?) niet helemaal, maar misschien refereer je aan het feit dat ik ging proberen later nog te antwoorden? Ik ga dat zeker proberen als zoek ik naar ene manier waarop ik niet in de rol van "verdediger" van Bijnaar wordt gedwongen. Ik heb echter de presentatie zelf bijgewoond: die gaf meer info dan het verslag dat door deze derde is gemaakt. Details en uitleg die een aantal vragen en opmerkingen uit deze discussie beantwoorden of verduidelijken. Ik wil zeker deze extra informatie delen. (Ik ging er trouwens vanuit dat de volledige presentatie van Bijnaar terug te vinden zou zij in het verslag, dit lijkt echter niet het geval.) [[Gebruiker:Ecritures|Ecritures]] ([[Overleg gebruiker:Ecritures|overleg]]) 19 dec 2017 17:47 (CET)

 

Diversiteit leidt als het goed is inderdaad tot een wat mij betreft noodzakelijke blikverruiming, dus ik ben blij dat Sandra Rientjes mij in die zin hierboven instemmend bijvalt. Maar het kan ook verschrikkelijk misgaan, en slechts leiden tot een vervanging van het ene beperkte gezichtspunt door het andere beperkte gezichtspunt. Ik heb [https://www.unesco.nl/sites/default/files/uploads/MOW/verslag_studiemiddag_wikimedia_en_caribisch_erfgoed-def.pdf het verslag van de Wikipedia-bijeenkomst over het Caribisch erfgoed] inmiddels gelezen, en ik moet helaas concluderen dat Aspha Bijnaar niet iemand is die nieuwe gezichtspunten inbrengt, maar iemand die slechts ongelooflijk bevooroordeeld naar een tekst kan kijken, zonder te lezen wat er werkelijk staat. Ik ken haar wetenschappelijke werk niet, maar op grond van haar bijdrage aan die bijeenkomst vrees ik met grote vreze.