Overleg gebruiker:Zanaq/Archief/2007 07

Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...

Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.

Archief

• Botmatig gearchiveerde archieven

Externe links Oxfam Novib

Hoi Zanaq, ik zag dat je na mijn wijzigingen op het artikel Oxfam Novib een aantal externe links naar campagnes van Oxfam Novib hebt verwijderd. Echter, als ik nieuwe wikipagina's aanmaak voor deze campagnes, worden ze ook verwijderd. Het lijkt me op een of andere manier wel nodig om de websites van de verschillende campagnes van Oxfam Novib te vermelden. Hoe kan ik dit dan het beste aanpakken? Patrickklerks 1 jul 2007 14:12 (CEST)

Als er een artikel over een specifieke campagne ontstaat kan dat artikel linken naar de campagnesite. Voor dit artikel is het niet direct relevant genoeg, dus de leze kan die wel vinden via de officiële website. Groetjes. — Zanaq (?) 1 jul 2007 14:26 (CEST)

Hm, ja het probleem is dus alleen dat er al eerder artikelen over specifieke campagnes zijn ontstaan, maar die zijn dus weer verwijderd. Overigens mede doordat de teksten niet erg geschikt waren. Ik zal binnenkort zèlf een artikel omtrent een campagne starten, eens kijken of dat helpt. Bedankt voor de uitleg iig. Patrickklerks 1 jul 2007 14:40 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Zanaq,
bedankt voor je stem. Het portaal Sciencefiction is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 2 jul 2007 11:55 (CEST)

Jaap Amesz

Die reactie was niet gericht tegen de verwijdering van 11 juni, maar tegen die van vandaag. Ik had vandaag een artikel geschreven dat zonder pardon was verwijderd, en ik had pas na het reageren gezien dat het om de verwijdering van 11-6 ging in die discussie. Groetjes Netwindow

Pelle Rietveld

CE is volgens mij centraal eindexamen, m.a.w. student in het laatste jaar. Aangezien deze data snel verouderd heb ik het verwijderd. Ik heb ook de link bij de atletiekvereniging weggehaald, want er zijn zeer veel atletiekverenigingen in Nederland, die in het merendeel allemaal niet encyclopediewaardig zijn. Die zevenkamp is een goede verbetering en die opleiding laat ik nog even staan. Groet, Rudolphous 4 jul 2007 10:23 (CEST)

Dat is ok, jij bent de deskundige. Ik vraag me wel af waarom je meerkamp weer ontlinkt hebt, het lijkt een matig gewenst artikel te zijn. Groetjes. — Zanaq (?) 4 jul 2007 10:26 (CEST)

Hallo Zanaq, de meerkamp vraag heb ik even aan Piet Wijker Overleg gebruiker:Piet.Wijker voorgelegd. Hij weet namelijk veel meer van atletiek dan ik.

Groet, Rudolphous 4 jul 2007 10:41 (CEST)

Ok: dan merk ik het nog wel. Saludos! — Zanaq (?) 4 jul 2007 10:44 (CEST)

Bloemen

Bouqet de fleurs

Zanaq, ik waardeer je houding naar ano's (en je meningen in het algemeen) en je bent ook al eerder voor me opgekomen ook als ik vanaf andere IP's bewerkte. Bedankt. Bij deze een bloemetje voor je relaxte opstelling in het algemeen en naar anoniemen. 82.169.140.227 8 jul 2007 11:53 (CEST)

Dank je wel: graag gedaan. Zou je je niet eens registreren? :-P Veel plezier! — Zanaq (?) 8 jul 2007 11:59 (CEST)

Registreren? En dan nooit meer van jou het geliefde zinnetje "Eens met de ano" kunnen tegenkomen? Nou, ik zal er eens over denken. :) 82.169.140.227 8 jul 2007 12:03 (CEST)

Hahahaha: je bent echt goed bekend hier :-) Groetjes. — Zanaq (?) 8 jul 2007 12:06 (CEST)

Boekenliefhebber

Dag Zanaq, kijk je nog even naar mijn overlegpagina onderaan ? Ik hoor nog wel wat. Groet Boekenliefhebber 9 jul 2007 10:09 (CEST)

Ik ben me nu aan het opwinden. Ik kijk als ik gekalmeerd ben. Groetjes. — Zanaq (?) 9 jul 2007 10:10 (CEST)

Steun

Beste Zanaq, bedankt voor je steun. Helaas heeft Annabel weer onmiddellijk toegeslagen en beide verzoeken, voor de DERDE maal geheel voorbijgaand aan de gemeenschap, afgewezen. Guido den Broeder 9 jul 2007 11:29 (CEST)

Zelfpromotie is inderdaad niet helemaal fris, dus ik kan me voorstellen dat met alle zaken die doorelkaar lopen er wel eens niet voor 100% gesteunde beslissingen genomen worden. Groet. — Zanaq (?) 9 jul 2007 11:42 (CEST)

Ook over een beschuldiging van zelfpromotie hoort de gemeenschap te beslissen, lijkt mij. Guido den Broeder 9 jul 2007 12:40 (CEST)

Wellicht, maar daar wilde ik me niet mee bemoeien. Ik vind het wel een slechte zaak dat gebruikersruimten leeggehaald worden. — Zanaq (?) 9 jul 2007 12:44 (CEST)

Sekten en nieuwe religieuze bewegingen

Ik will nog even kwijt dat in tegenstelling tot wat wel eens gedacht wordt op de Engelse Wikipedia, ik geen anti-sektenactivist in Wikipedia ben. Negatieve generalisaties over sekten vind ik verdacht. Ik ben groot voorstander van een evenwichtige benadering wat uiterst moeilijk is (meestal omdat de intensiteit van de meningsverschillen erg groot is) en ten dele een kwestie van smaak is. Zie bijvoorbeeld Overleg:Hare_Krishna-beweging waarin ik mij distantieer neem van wat ik zie als een overdreven negatieve benadering. Er is een grote overlap tussen kritiek op sekten en kritiek op religie (Zie en:Criticism of religion de:religionskritik) en Het komt nog wel eens voor dat leden van kleine godsdienstige groepen in Wikipedia een onkritisch verhaal plaatsen en zich verzetten tegen het invoegen van alle kritiek of die nu uit goede bronnen komt of niet. Andries 9 jul 2007 20:26 (CEST)

ik dacht dat niet hoor. Neutraliteit werkt uiteraard twee kanten op. Groet. — Zanaq (?) 9 jul 2007 20:32 (CEST)

Torre dell'Orologio

Gelieve je wijziging te checken, voordat je hem doorvoert. Zelf weer teruggedraaid. Sint Aldegonde 12 jul 2007 12:34 (CEST)

Excuus. Uit de tekst leek het waarschijnlijker. — Zanaq (?) 12 jul 2007 12:42 (CEST)

Nuweg

Hoi Zanaq, ik zag dat je wat had gedaan met Zeus ([[1]]). Alleen ik had het net twee keer gehad op de verwijderlijst. Groet, Ken123|_overleg 12 jul 2007 16:21 (CEST)

Ja: ik heb de bug geforceerd. Ik ga het nu weer testen, het zou theoretisch ok zijn. — Zanaq (?) 12 jul 2007 16:23 (CEST)

Ok. Ken123|_overleg 12 jul 2007 16:26 (CEST)

Bij mij niet Zanaq: [2]. Ken123|_overleg 12 jul 2007 17:27 (CEST)

Wel herladen he. Als het gefixt heb je geen nuwegknop op de verwijderlijst. — Zanaq (?) 12 jul 2007 17:29 (CEST)

OK. Done! Ken123|_overleg 12 jul 2007 17:30 (CEST)

Mensaje de los españoles

Ze missen je... Niels(F)^? 13 jul 2007 21:34 (CEST)

Lo siento, pero es los mismo error: no me habia blocquado para un razon malo. Saludos. — Zanaq (?) 14 jul 2007 12:48 (CEST)

Nieuwe uitgelicht

Hier staat een nieuw uitgelichtje. Bij nader inzien vraag ik me af of het wel op het portaal sciencefiction thuis hoort. Wat vind jij ervan?   Maarten 14 jul 2007 12:05 (CEST)

Dat vind ik niet heel erg. Erger vind ik dat Portaal:Sciencefiction/Uitgelicht 22 geen plaatje heeft. Bij het updaten van de formule: zorg ervoor dat de huidige uitgelicht niet verandert (+X zorgt daarvoor) en update het ook op het portaal zelf. Groetjes. — Zanaq (?) 14 jul 2007 12:51 (CEST)

Tja, een plaatje dat betrekking heeft op het onderwerp heb ik (nog) niet kunnen vinden. Het veranderen van de huidige uitgelicht was me nog niet opgevallen, daar zal ik in het vervolg op letten (me blijft leren zo...)   Maarten 14 jul 2007 14:06 (CEST)

Dan zou ik ervoor kiezen dan maar iets uit te lichten waar wel een plaatje bij gevonden wordt. Maar goed: als het maar geen gewoonte wordt.... — Zanaq (?) 14 jul 2007 14:16 (CEST)

Mijn excuses dat de indruk is gewekt dat ik vaker van plan zal zijn afbeeldingsloze uitgelichtjes te schrijven...   Maarten 14 jul 2007 18:13 (CEST)

Ik zag dat je een semirelevant plaatje toevoegde: excellent! Vergeet niet uitbreiding der uitgelichtjes ook hier te updaten. Groetjes. — Zanaq (?) 15 jul 2007 08:13 (CEST)

Helaas heb ik de neiging mij in het diepe te storten in plaats van eerst RTFM... Dank weer voor de tip.   Maarten 15 jul 2007 11:53 (CEST)

Sterretje

• 
  Van MoiraMoira _overleg voor je eindeloze nakijken van verwijdersessies en dan terugkoppelen en overleggen en het nakijken van nieuwe artikelen of het wat is om de kwaliteit van Wikipedia te helpen bewaren. 15 jul 2007 09:36 (CEST)

Dank je wel. Ik ben blij te horen dat je het toch waardeert :-) Ik moet een grotere galerij gaan aanleggen.... Groetjes. — Zanaq (?) 15 jul 2007 09:40 (CEST)

Slag aan de schelde

Ik heb aan dat artikel 4 uur gewerkt en er zit geen gecopieerd materiaal in . Enkel uit het boek geciteerd onderaan het artikel. Het boek is vrij van copyright. Het artikel van de heemkundige kring van Eine komt uit hetzelfde boek. Indien dit artikel verwijderd wordt dat was dit mijn laatste bijdrage. Op wikipedia is er geen vertrouwen, enkel wantrouwen. Wikipedia heeft een hollandse ziel. Ik zal het artikel op Wikipedia EN publiceren. Roland Goossens 15 jul 2007 18:31 (CET)

Je kunt eventueel op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen een gemotiveerd terugplaatsverzoek indienen. Groet. — Zanaq (?) 16 jul 2007 09:57 (CEST)

Dankbetuiging

Bij deze een dankbetuiging voor de wijsheid aangaande het werk aan portalen die je met me hebt gedeeld, alsmede het doorstaan van mijn aanloopproblemen!   Maarten 16 jul 2007 22:38 (CEST)

Wijsheid gedeeld of pov opgedrongen? Bedankt voor het begrip. De vriendelijkste groetjes. — Zanaq (?) 17 jul 2007 08:01 (CEST)

Honeychile Rider

Zanaq, n.a.v. het artikel Honeychile Rider door Martini007: Sinds wanneer is het niet toegestaan artikelen van de Engelse wikipedia te vertalen naar het Nederlands? De tekst is vrij te gebruiken daar. En is het erg wanneer je vergeet om erbij te zetten dat het vertaald is? Ik zou het persoonlijk nooit met een vertaalmachine doen, maar ik denk haast niet dat dit het geval is. Sommige jongeren zijn wat inconsequent in het gebruik van d/dt/t door het huidige onderwijssysteem. Daar gaat men tot klas 4 nog door met de spellingsregels...Celloman 17 jul 2007 15:05 (CEST)

Excuus, het is inderdaad wel opvallend. Elke keer Ze is gespeeldt door (She is played by) en persnonage ipv personage ben ik ook al een aantal malen bij zijn artikelen tegengekomen. Celloman 17 jul 2007 15:07 (CEST)

(bwc) Dat is sinds altijd niet toegestaan zonder bronvermelding. De tekst mag vrij gebruikt worden met inachtneming van de GFDL. Zie ook WP:K#Schending GFDL. Ik vermoed dat het een bewerkte automatische vertaling is: Toen ze vijf jaar oud was werdt hij huis platgebrand bedenk je toch niet? Maar die dt komt gegarandeerd niet uit een machine. Groetjes. — Zanaq (?) 17 jul 2007 15:09 (CEST)

Titel

De titel luidt: "Verwijderen geschiedt op basis van een meerderheid van stemmen" en dit is verworpen. Het moet dus rood zijn. Mig de Jong 18 jul 2007 12:01 (CEST)

Shit. Ik moet door mijn roze povbril gekekeken hebben. Bedankt! — Zanaq (?) 18 jul 2007 12:02 (CEST)

Sjabloon:Weg

Wat is er mis met mijn wijziging? ([3]) Het werkt zo toch prima? Ik heb het honderd keer zitten testen, en alles doet het. Als je {{weg}} gebruikt op een artikel krijg je nog steeds hetzelfde resultaat. Melsaran (overleg) 19 jul 2007 00:14 (CEST)

Geen idee, maar toen ik keek op een pagina waar het ingevoegd is als sjabloon stond daar een blauwe link getiteld weg. Je tests lijken dus niet geheel effectief:

• Maak eerst een aparte versie (in je eigen naamruimte) en test die.
• Als de test slaagt, kopieer het naar de gewenste plaats
• Controleer of het werkt - als het niet werkt laat het geen kwartier staan, zeker niet bij sjablonen die nieuwelingen onder ogen krijgen.

Succes! — Zanaq (?) 19 jul 2007 05:57 (CEST)

Gebruiker:Skander/Test was dat ja. En wat deed het dan precies niet? Melsaran (overleg) 19 jul 2007 15:42 (CEST)

Op een pagina waar het ingevoegd is als sjabloon stond slechts een blauwe link getiteld weg. Groet. — Zanaq (?) 19 jul 2007 15:47 (CEST)

Probeer eens {{Gebruiker:Skander/Test|NE, want persoonlijk-getinte informatie waarvan niet bekend is of de personen in kwestie dergelijke info openbaar willen hebben}} op die pagina te plakken (met "toon bewerking ter controle"). Dat werkt bij mij. :/ Melsaran (overleg) 19 jul 2007 15:51 (CEST)

Dat lijkt te werken, maar op mijn gebruikerspagina niet. — Zanaq (?) 19 jul 2007 15:54 (CEST)

Klopt, omdat ik er niet vanuit ging dat gebruikerspagina's voor verwijdering gemarkeerd zouden kunnen worden. Maar ik heb nu mijn sjabloon aangepast om ervoor te zorgen dat je altijd {{artikelweg}} krijgt als het niet op een sjabloon of categorie geplakt wordt. Melsaran (overleg) 19 jul 2007 16:02 (CEST)`

Vergeet niet nadat je de wijziging toepast te controleren of het daadwerkelijk werkt zoals je dacht. Succes! — Zanaq (?) 19 jul 2007 16:05 (CEST)

Heb ik uiteraard gedaan. Ik begrijp alleen niet hoe jij een blauwe link met "weg" kon zien, als Gebruiker:Skander/Test het bij jou wel deed terwijl die precies dezelfde vorm had als het wegsjabloon. Melsaran (overleg) 19 jul 2007 16:06 (CEST)

Probeer het dus opnieuw, maar wees alert. Succes! — Zanaq (?) 19 jul 2007 16:08 (CEST)

Om de een of andere reden werkt {{Gebruiker:Skander/Test}} overal, maar als ik exact diezelfde code in {{weg}} gebruik werkt het niet. Melsaran (overleg) 19 jul 2007 16:10 (CEST)

Zoals ik al zei: geen idee. Groet! — Zanaq (?) 19 jul 2007 16:12 (CEST)

Zeus

Hoi Zanaq, Heb je enig idee waarom ik niet meer kan terugdraaien? Elke keer als ik een bewerking wil terugdraaien dan kom ik hier uit. Groet, Ken123|_overleg 19 jul 2007 10:40 (CEST)

Geinig he. Geen idee. Het is sinds vandaag, dus ik vermoed dat de developers vannacht bezig zijn geweest. Ik ga er nog naar kijken. — Zanaq (?) 19 jul 2007 10:41 (CEST)

O, dus ben niet de enige. Ik hoor nog wel van je. Ken123|_overleg 19 jul 2007 11:36 (CEST)

Nee, je bent zeker niet de enige.. JacobH 6 aug 2007 12:25 (CEST)

Etiquette

Hallo Zanaq, ik snap geloof ik niet zo goed waarom je onderscheid maakt tussen schelden en persoonlijke aanvallen. Is volgens http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Geen_persoonlijke_aanvallen gescheld (dus gericht aan een zeker persoon) niet altijd een persoonlijke aanval? Groet, 24 jul 2007 12:23 (CEST)

Misschien ben ik wel de enige die dat ondescheid maakt. Als je zegt dit is een stompzinnige bewerking is dat schelden, maar geen PA. Jij bent stompzinnig is zowel schelden als een PA. jij doet structureel ongewenste bewerkingen is een persoonlijke aanval maar geen duidelijke scheldpartij. — Zanaq (?) 24 jul 2007 12:36 (CEST)

Ik snap wat je bedoelt. Zo had ik het alleen niet geinterpreteerd uit je bijdragen aan de discussie bij een zeker blokverzoek. Bedankt voor je uitleg. Groet, Notum-sit 24 jul 2007 12:44 (CEST)

Migrering

Hartelijk dank voor je bijval in de taalkroeg !
Migrering is een fraai voorbeeld. Komt maar liefst 105000 in Google voor!
Patio 25 jul 2007 10:43 (CEST)

Graag gedaan hoor. Maar migrering komt slechts in het zweeds voor. 6 hits voor nederlands, hetgeen slechts bewijst dat googles taalherkennatieprogramma bijstellatie behoeft. Ik weet eigenlijk niet precies wat ik bijviel want ik heb niet de gehele discussiëring goed gelezen. Desambiguatie en desambiguering klinken mij allebei prima in de oren, met misschien een lichte voorkiezering voor de vorm op -ering. — Zanaq (?) 25 jul 2007 10:52 (CEST)

Albertus Hahn

Ik heb het artikeltje, dat er inderdaad niet goed uitzag, inmiddels wat opgeleukt. Wat vind je er nu van? Wiu lijkt het me in elk geval niet meer. Groet, Wutsje 26 jul 2007 16:53 (CEST)

Als het duidelijk geen wiu meer is kun je het beste gewoon het sjabloon weghalen en een aantekening maken op de lijst: dan blijft de discussie lekker centraal. Groetjes. — Zanaq (?) 26 jul 2007 16:58 (CEST)

Impliciet vroeg ik daarvoor je fiat, tenslotte had jij het artikel genomineerd (ik haal geen sjablonen weg die anderen hebben aangebracht, daar komt alleen maar gedonder van). Ik zal het op de lijst aanpassen. Groet, Wutsje 26 jul 2007 17:03 (CEST)

Ik zie dat ik daar al te laat mee ben. ;-) Wutsje 26 jul 2007 17:04 (CEST)

(who dares bwc me?!) Ik heb het net bijgewerkt. Gedonder moet je je niks van aantrekken: een soepel proces en minimale demotivatie van de nieuweling zijn belangrijker. Het sjabloon zegt dat mits verbeterd, en mits aangetekend op de lijst, het sjabloon verwijderd kan worden. Doorstrepen is een stap verder, dat doe ik alleen als het overduidelijk goed genoeg is: ik streep soms mijn eigen nominaties niet eens door. Als er doorgestreept wordt terwijl het overduidelijk niet goed genoeg is wordt ik inderdaad kwaad. :-) Groet. — Zanaq (?) 26 jul 2007 17:07 (CEST)

Bericht

Hoi Zanaq, misschien een beetje knudde van mij, maar toch. Hoe kan je via Zeus een bericht plaatsen? Tenminste hoe ik een titel kan krijgen. Ken123|_overleg 27 jul 2007 16:12 (CEST)

Op dezelfde manier als een ds (#~~) maar dan met +nw? Groetjes. — Zanaq (?) 27 jul 2007 16:16 (CEST)

Ja dat snap ik wel. Maar hoe krijg je een titel? Anders krijg je vier keer een =-teken. Ken123|_overleg 27 jul 2007 16:38 (CEST)

Dan ben je niet via de gebruikersbijdragen naar de overlegpagina gegaan. Maar dan krijg je bij dossiers ook 4x een '-teken. Groet. — Zanaq (?) 27 jul 2007 16:40 (CEST)

Ja klopt. Kan dat dan op die manier niet? Ken123|_overleg 27 jul 2007 16:43 (CEST)

Wat kan op welke manier niet? Het automatisch invullen van de paginanaam werkt alleen als je via de lijst van gebruikersbijdragen naar de overlegpagina gaat. — Zanaq (?) 27 jul 2007 17:38 (CEST)

O, Ok. thanks. Ken123|_overleg 27 jul 2007 17:41 (CEST)

POV

Hoi Zanaq, misschien wat krentenwegerig van mij, maar je zei als reactie op een werkje van mij, o.m. dat het woord "slachtoffer" een 'zwaar' povgehalte zou hebben. Dat waag ik zeer te betwijfelen. Het ligt er maar net aan in welke context het wordt geplaatst. Zelfs zonder doden zijn er talloze slachtoffers. Je hebt nu eenmaal "daders en slachtoffers". Klein voorbeeld: je kunt slachtoffer zijn van een misverstand, van een tasjesdief, van een niet aflopende wekker of van een hypnotiseur. In het onderhavige stuk ging het over verminking/amputatie. Nu is het zo dat ook het woord 'verminking' een pov-gehalte heeft, maar we moeten opletten niet te streng te zijn om te zeggen: dit is teveel pov en dat weer niet. Ook de beoordeling van pov's is nu eenmaal op zichzelf weer pov. Pieter2 28 jul 2007 14:02 (CEST)

We kunnen wel volstrekt postmodern gaan doen, maar daar helpen we de encyclopedie niet mee. Mig de Jong 28 jul 2007 17:37 (CEST)

Dank Mig. Je hebt overigens gelijk dat context veel verschil maakt, en haalt mijn opmerking uit de context, die tevens zegt: context en een goede definitie aan het begin zijn belangrijk. Groet. — Zanaq (?) 29 jul 2007 09:18 (CEST)