Tymen

A. Marja

Hallo Tymen, ik heb je artikel A. Marja ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! — Zanaq (?) 1 jun 2007 18:00 (CEST)

Cher Tymen, als je na je bijdrage op een tekstpagina (b.v. de verwijderpagina) niet Gebruiker:Tymen tikt maar gewoon vier ~, tildes, verschijnt automatisch je gebruikersnaam en de datum waarop. Ga zo voort! Soczyczi 3 jun 2007 21:21 (CEST)

Bedankt voor de tip, hooggeachte Soczyczi! Ik moet oppassen dat ik niet verslaafd raak, maar het is erg leuk om lemma's aan te maken, herschrijven, inkorten, verlengen... Tymen 3 jun 2007 22:27 (CEST)

Belcampo

Tymen, waarom heb je Belcampo naar tegenwoordige tijd herschreven: de meeste biografische artikelen zijn in verleden tijd gesteld? F23 28 jun 2007 22:07 (CEST)

Beste F23, enkel en alleen om de tekst over deze dode man wat te verlevendigen. Bovendien is het erg storend wanneer in een tekst afwisselend tegenwoordige en verleden tijden worden gebruikt. Dit is in onze vrije encyclopedie, waar verschillende gebruikers met verschillende voorkeuren af en toe een zinnetje toevoegen, overmijdelijk... maar met hetzelfde gemak strijkt één gebruiker deze oneffenheden weer glad. Toch: alle werkwoorden in de tegenwoordige tijd levert hier en daar een stilistisch misbaksel op, dus misschien moet ik alles consequent in verleden tijd veranderen. Welbedankt voor de opmerkzaamheid & houd me in de gaten.Tymen 28 jun 2007 22:39 (CEST)

Tymen, ik vind het prima om de artikelen in 1 tijd te zetten - dat zorgt inderdaad voor een meer consistente tekts. Alleen, met een overleden man begin je toch vaak met X was - afijn, denk er nog maar eens over... F23 28 jun 2007 22:42 (CEST)

Die was staat er ook nog steeds, want met de beste wil van de wereld kan ik Belcampo niet tot leven wekken.Tymen 28 jun 2007 22:44 (CEST)

Natuurlijk, en daarom staan artikelen over overleden personen vaker in vt... ;-) F23 28 jun 2007 23:58 (CEST)

Boudewijn Büch

Hoi, ik zag deze edit van jou: hoe weet je dit? Meestal is dat handig om even in de samenvatting te zetten namelijk... ;-) Ciell 1 jul 2007 21:25 (CEST)

Dag Ciell, ik las dit nieuwtje achtereenvolgens op de site van Veilinghuis Bubb Kuyper (veiling 46, lot 2918) en het weblog van Martin de Zoete. Tymen 1 jul 2007 23:58 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Portret met opdracht Ritter.jpg

Beste Tymen, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Portret met opdracht Ritter.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070806 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 7 aug 2007 03:01 (CEST)

Perugia

Welkom terug van vakantie, Tymen! Ik hoop dat het beviel. Maar waar is die foto van het schone Perugia gebleven, komt die nog terug of een variant erop misschien? Soczyczi 12 sep 2007 02:26 (CEST)

Beste Soc! Ik kan 'm, met een halve jetlag in de benen en slaap in de ogen zo gauw niet vinden... Doe ik morgen! Welterusten, Tymen 12 sep 2007 02:28 (CEST)

Heren, u gebruikt de Wikipedie toch niet als chatkanaal, mag ik hopen? ;) Jörgen^? ! 13 sep 2007 18:32 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Het Liefdeleven van Leo Trelong.jpg

Beste Tymen, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Het Liefdeleven van Leo Trelong.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080627 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 28 jun 2008 03:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie Efterklang

Beste Tymen, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Efterklang. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080706 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 7 jul 2008 02:04 (CEST)

NuCommons: Afbeelding:Groningsche Studenten-Almanak 1892.jpg

Afbeelding:Groningsche Studenten-Almanak 1892.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:Image:Groningsche Studenten-Almanak 1892.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Afbeelding:Groningsche Studenten-Almanak 1892.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 10 okt 2008 09:30 (CEST)

Afbeelding:Over literatuur.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Over literatuur.jpg. --Erwin85TBot 10 okt 2008 11:19 (CEST)

De Litteraire Gids

Beste gebruiker, gelieve het beleid voor externe links eens te lezen: Wikipedia:Wanneer extern linken, dan zul je zien dat links naar weblogs niet zijn toegestaan. Gijsvd^L 18 jul 2009 22:48 (CEST)

Beste Gijs, de link is niet naar een weblog maar naar een ordinaire website die toevallig een blogspot.com-adres heeft, omdat dat gratis is. Artistiek Bureau is soms een goede bron van informatie, vergelijkbaar met poëziewebsites als Literatuurplein en De Contrabas. In het specifieke geval van De Litteraire Gids is er nergens op het internet meer te vinden over dit marginale boekentijdschrift dan op Artistiek Bureau. Linken is dus wel gerechtvaardigd. Tymen 20 jul 2009 20:08 (CEST)