Overleg gebruiker:Sustructu/Archief4

Mijn Overleg	Archief

BELANGRIJK Dit is het archief van Sustructu, hier geen bewerkingen of opmerkingen plaatsen. Hiervoor kunt u terecht op mijn huidige overlegpagina. Met vriendelijke groet... Sustructu (mijn overleg)

Rudi Vranckx

Op 21 mrt 2008 nomineerde je dit artikel als beginnetje. Zou je dit artikel even opnieuw willen bekijken? --GebruikerX 17 jan 2009 18:59 (CET)

Ziet er goed uit, heb het sjabloontje eraf gehaald. Sustructu (mijn overleg) 18 jan 2009 14:30 (CET)

Metal Front Coevorden

Op 22 januari 2009 markeerde je dit artikel als reclame. Graag wil ik je vragen om dit artikel nogmaals te bekijken. Wat vind je van de veranderingen? --Erwin alf 22 jan 2009 21:04 (CET)

Heb er naar gekeken en het ziet er goed uit. Het is alleen nog niet toegevoegd in een categorie die heb ik er een klein sjabloontje opgeplakt. Als je zelf de categorie kan vinden kan het sjabloontje ({{nocat}}) weer weg en de categorie eronder. Groetjes, Sustructu (mijn overleg) 23 jan 2009 09:00 (CET)

Ik heb na aanleiding van de helpteksten over het toevoegen van categorieen er twee aan toegevoegd die mij het meest passend lijken. Bedankt voor je hulp trouwens. :-) Ook heb ik een navigatie toegevoegd. Hoe krijg ik Metal Front Coevorden in het navigatie lijstje? --erwin_alf 23 jan 2009 13:48 (CET)

Ik ben mijn geplaatste artikel kwijt. Kun jij mij vertellen waarom dit is gebeurd? Het verbaasd mij enigzins dat Attack, Hedon, Vera Groningen wel wikiwaardig zijn, maar Metal Front Coevorden schijnbaar niet terwijl de doelstelling overeenkomstig is met eerder genoemde poppodia. --erwin_alf 5 feb 2009 22:06 (CET)

Het artikel is inderdaad verwijderd, ik weet niet waarom het artikel is verwijderd want ik heb er al een hele tijd niet meer op gekeken. Maar om even de vergelijking te maken met bijvoorbeeld Vera (Groningen). Zoals je op die pagina kan zien hebben enkele grote artiesten daar opgetreden (U2, Simple Minds, Nirvana, etc.) en ik weet niet in hoeverre dat ook het geval is bij MFC. Een andere reden voor verwijdering kan zijn dat de informatie die erin stond niet duidelijk genoeg of reclame-achtig was (wat ik trouwens betwijfel als de tekst niet erg is veranderd sinds de vorige keer dat ik keek...). Als je het erg graag wilt kan je proberen dit artikel opnieuw aan te maken, probeer in dat geval een beetje af te kijken bij de al bestaande artikelen over poppodia, en probeer NE-informatie te vermijden (NE = Niet Encyclopedisch, bijvoorbeeld namen van de oprichter(s), directeur, etc.). Het is denk ik ook een goed idee om te laten zien wie er opgetreden hebben, zodat moderators kunnen zien dat het artikel wel echt wiki-waardig is. Groetjes, Sustructu (mijn overleg) 6 feb 2009 11:31 (CET)

Ingmar Voorhaar

Ik heb dit artikel gisteren tweemaal verwijderd en de auteur (Ingmar zelf) verteld waarom. Onder de nieuwe gebruikersnaam gaat m.i. dezelfde jongeman schuil. Het artikel was exact hetzelfde. Ik heb het artikel daarom weer verwijderd. Groet - Advance 23 jan 2009 23:53 (CET)

Power Takeoff

Je hebt dit artikel voorgedragen ter verbetering. Kun je mij aangeven wat er, in jouw optiek, verbeterd dient te worden. Misschien kan ik er zelf wat aan doen. Mvg. Macfip (hans)

Het artikel is nog erg onduidelijk en is nu vooral een opsomming van de soorten krachtafnemers. Ik zie dat de pagina bedoelt was als redirect maar het heeft nu meer weg van een Doorverwijspagina, in dat geval kan je even hier kijken voor meer hulp daarover. Als je er echt een artikel van wilt maken kan je beter beginnen met een inleiding ipv de verklaring van de naam (de opsomming die nu bovenaan staat). Ik hoop dat dit het enigszins verduidelijkt, anders hoor ik het graag. Groetjes, Sustructu (mijn overleg) 25 jan 2009 14:38 (CET)

Ik heb de pagina aangepast. Je had/hebt inderdaad een punt en ik hoop dat ik je goed begrepen heb. Macfip (hans) 25 jan 2009 15:55 (CET)

Het ziet er nu goed uit, ik heb alleen even het onderwerp in de eerste zin gezet. Het sjabloon gaat eraf, groetjes Sustructu (mijn overleg) 25 jan 2009 17:34 (CET)

Sjabloon

Hallo Sustructu, Je maakte het net sjabloon Sjabloon:Navigatie UCI ProTour-teams (2009)‎ aan, maar je maakte er ook een redirect naar toe. Wat betreft dat laatst, waarom is dat nodig? Voor gebruikers is het duidelijker om gewoon {{Navigatie UCI ProTour-teams (2009)}} op een artikel te plaatsen. Groetjes - Romaine (overleg) 31 jan 2009 17:57 (CET)

Hoi Romaine, als ik een pagina aanmaak, dan maak ik redirects aan bij pagina's waarnaar mensen kunnen zoeken als ze op mijn nieuwe artikel zoeken. Zeg maar de meest voor de hand liggende mogelijkheid. En in dit geval is het het verschil één woordje, leek me wat sneller, als je begrijpt wat ik bedoel.

Trouwens, je veranderde de titel, waardoor het jaartal er niet meer achterstaat. Als je kijkt in de categorie zie je dat elk jaar met jaartal is, dus vandaar dat het jaartal er hier ook achter stond... Sustructu (mijn overleg) 31 jan 2009 18:02 (CET)

Ik hoop dat je de tekst van een sjabloon kopieert en plakt en niet steeds typt, is echt veel gemakkelijker. Over niet al te lange tijd denk ik dat al de redirects vervangen gaan worden naar de volledige naam.

Betreft de naamswijziging, die andere sjablonen nomineer ik voor verwijdering. Anders krijg je met ploegen dat ze over enige tijd 20 van die sjablonen hebben en dat is overdone en ongebruikelijk om per jaar een sjabloon te maken. Groetjes - Romaine (overleg) 31 jan 2009 18:14 (CET)

Ja, ik knip-plak inderdaad, maar dat wil niet zeggen dat iedereen dat doet, maar ach, je zal wel gelijk hebben 😉. Groetjes, Sustructu (mijn overleg) 31 jan 2009 18:17 (CET)

Begcat

Hoi Sustructu/Archief4,

Ik zag, dat je bij op het artikel Oersuiker enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Op Gebruiker:Brimz/monobook.js staat een scriptje, waarmee je met één druk op de knop het beginnetjes-sjabloon kunt toevoegen, samen met de categorie en de datum. Dit scriptje kun je heel simpel kopiëren naar je eigen naamruimte (dus Gebruiker:Sustructu/Archief4/monobook.js). Als je dit niet wilt, kun je voor de juiste en bestaande categoriën ook altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Tip: gebruik het {xbeg}-sjabloon; daarin kun je zowel de begcat als de datum van plaatsing kwijt. Vriendelijke groeten, brimz 11 feb 2009 11:38 (CET)

Hoi Brimz, ik gebruik nu Zeusmodus en daarmee gaat het ook heel snel. Normaal gesproken geef ik er ook een categorie erbij maar bij Oersuiker wist ik niet waar het onder paste. Groetjes, Sustructu (mijn overleg) 11 feb 2009 14:52 (CET)

Klimov en Trussov/Troesov

Hoi Sustructu. Bij je aanpassingen van de artikelen Sergej Klimov en Nikolaj Troesov is iets fout gegaan. Het is niet de bedoeling om al bestaande artikelen, ook al zijn ze in jouw oogpunt misschien voorzien van een verkeerde benaming, tot een redirect te maken naar een door jezelf aangemaakt artikel. Op die manier gaat de hele geschiedenis van het lemma verloren. Ik heb je acties daarom ongedaan gemaakt nav een verzoekvan hardscarf, en zou je willen vragen de door jou doorgevoerde veranderingen opnieuw door te voeren, maar dan als nieuwe versies van de al bestaande artikelen. Mocht je nog vragen hebben of andere opmerkingen, dan hoor ik het graag. Alvast bedankt! Groet, Niels^? 12 feb 2009 20:34 (CET)

Heb ik inmiddels gedaan, groetjes Sustructu (mijn overleg) 22 feb 2009 14:33 (CET)

Vraagje

Hallo Sustructu, Een vraagje, ik zag dat je enkele beginnende artikelen aanmaakte van plaatsen in Engeland. Zou het voortaan mogelijk zijn om de eerste letter van een categorie met een hoofdletter te schrijven? Dit staat overal ietsje netter. Betreft het beginnetjes-sjabloon, we proberen zo specifiek mogelijk beginnetjes in een categorie te plaatsen. Voor beginnetjes over Engeland zetten we daarachter |land= met de landnaam en de datum van plaatsing, zoals: {{beg|landen & volken|land=Engeland|2=2009|3=2|4=24}}. Zo komt het beginnetje in de juiste landcategorie als datumcategorie te staan. Als voorbeeld: [1] Zou dat mogelijk zijn? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 24 feb 2009 15:16 (CET)

Hoi, ik geloof niet dat die hoofdletter iets uitmaakt, maar als je dat liever hebt, geen enkel probleem :). Over dat beg-sjabloon, ik zal het voortaan toevoegen (als je het niet erg vind ga ik dat niet bij alle artikelen die ik heb aangemaakt toevoegen, dat is me iets teveel werk...), groetjes, Sustructu (mijn overleg) 24 feb 2009 15:19 (CET)

Hallo Sustructu, Het staat beter als het overal met hoofdletter is en ik heb er in het verleden met AWB ook problemen mee gehad. Er loopt vandaag denk ik een bot-run om overal automatisch de datum aan toe te voegen en betreft de land-toevoeging, dat heb ik net handmatig gedaan, en vorige week een grote massa. Maar als het mogelijk is om bij nieuwe aanmaak het toe te passen zou dat fantastisch zijn!! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 24 feb 2009 16:42 (CET)

Soerapati

Heb art. Soerapati geprobeerd aan te passen aan de Wikipedia standaard zoals gevraagd, maar een andere persoon 'Nederduivel' verwijderde mijn nieuwe versie en zette de oude , die volgens Sustructu verbeterd moest worden, daar weer voor in de plaats, voordat een heen en weer van toevoegen en weer verwijderen ontstaat: Kun je kijken of mijn versie van Soerapati van 01-03-2009 in orde is en misschien dan het verbeteringsvignet er van afhalen?? Met vriendelijke groeten: Terningklok

Ik heb nog enkele kleine verbeteringen gedaan aan het artikel en het sjabloon erafgehaald. Groetjes, Sustructu (mijn overleg) 1 mrt 2009 20:56 (CET)

Gefeliciteerd!

Je zult met 67 stemmen voor (95,7%) en 3 stemmen tegen worden aangesteld als moderator. Gefeliciteerd! Groetjes Adnergje (overleg) 8 mrt 2009 21:48 (CET)

Namens mij uiteraard ook gefeliciteerd! Veel succes! Mezelf14 8 mrt 2009 21:49 (CET)

Beiden bedankt! Sustructu 8 mrt 2009 21:50 (CET)

Ook namens mij gefeliciteerd! Succes en wijsheid! C (o) 9 mrt 2009 08:44 (CET)

Eindelijk gelukt!! Succes, Guss 9 mrt 2009 17:55 (CET)

Ja klopt! Bedankt beiden Sustructu 9 mrt 2009 22:38 (CET)

Had het al via MSN gedaan, maar ook namens mij nog een keer gefeliciteerd. Dennis P:TW 10 mrt 2009 12:59 (CET)

Bedankt Dennis! Sustructu 11 mrt 2009 12:03 (CET)

Luuk Braun

Hallo Sustructu,

Aangezien alle presentatoren van Studio Sport (zowel de voormalige als de huidige) vermeld staan met een eigen pagina bij Wikipedia Studio Sport verbaast het me dat deze eigen pagina's ontbreken bij Victor Deconinck en Luuk Braun. Voor Victor Deconinck heb ik inmiddels een pagina aangemaakt en geplaatst. Ook voor Luuk Braun heb ik een pagina aangemaakt. Plaatsing Luuk Braun gaf echter moeilijkheden. Ik moest de pagina voorleggen aan een moderator. Bij deze:

Luuk Braun is afkomstig uit Delft en een televisiepresentator, producent, schrijvend journalist en DJ. Hij begon als betaald voetbal-verslaggever bij de Haagse Courant. In 1989 stapte hij over naar de TV en werd sportpresentator en eindredacteur bij de professionele lokale omroep Stads TV Rotterdam, het latere RTV Rijnmond. In 1989 werd hij door Joop van den Ende naar tv-zender TV10 gehaald voor de sportredactie, bestaande uit o.a. Leo Driessen, Arno Vermeulen en chef Jaap Hofman. Toen de zender geen licentie kreeg werd Braun freelancer.

Luuk Braun studeerde af aan de School voor Journalistiek in Utrecht. Bij NOS Studio Sport werd hij in 1996 landelijk bekend als presentator van het Sportjournaal. Hij was daarvoor al actief als commentator en presentator voor programma's als EuroSport, Tros/Veronica Sport (met Jack van Gelder), FilmNet en TV Plus (met Wilfred Genee). Met zijn eigen bedrijf, Studio-9 TV Productions zette hij in 1996 met succes de sportredacties op van TV West in Den Haag en TV Rijnmond in Rotterdam. In 2000 maakte hij vervolgens een wekelijks Korfbal Magazine voor Sport1 en SBS6. Vanaf 2002 ging hij als freelancer televisie- en presentatiewerk doen – bijvoorbeeld als 'voice over' bij het late nieuws van RTL4 –, artikelen schrijven voor magazines en brak hij in 2006 door als 70’s/80’s/90’s DJ onder de naam DJLuuk.NL.

Met vriendelijke groet, Marco van Zijdeveld

Marco van Zijdeveld 23 mrt 2009 07:11 (CET)

hoi Marco, weet je toevallig ook de geboortedatum en -plaats van Braun? Dan zal ik hem daarna, met enige opmaak plaatsen. Groeten, Sustructu 26 mrt 2009 20:45 (CET)

hallo Sustructu, geboortedatum weet ik niet, wel weet ik geboren in 1960 in Delft 28 mrt 2009 10:46 (CET)

mvg marco van zijdeveld Marco van Zijdeveld 28 mrt 2009 10:56 (CET)

hallo sustructu,

zoals je denk ik wel begrepen heb: ik heb een tekst gemaakt voor de twee ontbrekende studio sport-presentatoren die wel op de wikipedia-pagina van studio sport stonden maar nog geen eigen pagina hebben. naast luuk braun betreft dat ook victor deconcink kun jij als je toch bezig bent zijn tekst ook van de juiste opmaak voorzien? sorry hoor ik weet niet precies hoe het werkt, maar de tekst van victor de coninck schijnt ook al niet goed genoeg te zijn en in elk geval ontbreekt de juiste opmaak mocht jij dit niet kunnen of willen doen dan heb je misschien tips voor me wie en hoe dat wel voor elkaar te boksen is?

alvast bedankt voor je steun en werk mvg marco van zijdeveld Marco van Zijdeveld 29 mrt 2009 21:19 (CEST)

Tekstbestand

Waarom heb je de nuttige redirect Tekstbestand verwijderd?--Patrick (overleg) 26 mrt 2009 01:14 (CET)

Hoi Patrick, op de redirect Tekstbestand stond een {{nuweg}}-sjabloon met als reden dat het geen geschikte doorverwijzing was. Ik kon me daar in vinden. Daarnaast was het een weesdirect. Er werd niet naar gelinkt, behalve door het artikel waarnaar het verwees (Bestandsformaat). Het is niet bepaald handig om een link in feite naar zichzelf te laten verwijzen, in tegenstelling tot Binair bestand wat wel een eigen lemma heeft. Groeten, Sustructu 26 mrt 2009 20:45 (CET)

Hoezo niet geschikt? Er was trouwens wel een link, in Mobiele telefoon.--Patrick (overleg) 26 mrt 2009 23:48 (CET)

Omdat er in het artikel waar het naar verwees nauwelijks iets over tekstbestanden wordt verteld. En er was inderdaad een link naar de pagina, ik keek op de pagina Tekstbestands (met de s erachter), dus dat was een gewoon een fout van mij. Groeten, Sustructu 1 apr 2009 16:42 (CEST)

joe (digimon adventures)

hoi meneer, ik heb niks overgenomen,geen reclame gemaakt(dat was ook niet mijn bedoeling,trouwens)en verder niks gedaan wat niet mag. verder doe ik mijn best en wou ik het ook zo kort mogelijk houden zodat anderen ook de kans kregen er aan te werken. de vriendelijke groeten,--Rabboud 29 mrt 2009 10:58 (CEST)

Hoi Rabboud, het klopt dat je geen reclame hebt gemaakt en ik geloof ook dat je niks (letterlijk) hebt overgenomen. Het probleem is alleen dat het artikel, naar mijn mening, niet encyclopedisch is, en dus niet op Wikipedia past. Daarnaast is het erg minimaal en redelijk onduidelijk. Zo wordt niet uitgelegd wat een digidestend is en is er nauwelijks informatie te vinden over Joe. Het roept meer vragen op dan het beantwoord. Ik heb het artikel om die redenen voorgedragen voor verwijdering, als je verder nog opmerkingen hebt dan kan je die op de betreffende verwijderpagina achterlaten (Hier), onder de link naar het artikel (in dit geval helemaal onderaan). Twee weken nadat ik het sjabloon op het artikel heb gezet wordt hij nogmaals geëvalueerd en wordt besloten of hij wordt verwijderd of wordt behouden. Groeten, Sustructu 1 apr 2009 16:42 (CEST)

Hallo!

Is de categorie [[Categorie:Hart- en vaatstelsel]] geschikt voor Ductus venosus? Zo ja, zou jij die dan voor mij willen toevoegen? Bij voorbaat dank, 213.46.114.135 1 apr 2009 17:05 (CEST)

 Uitgevoerd, ik heb er ook interwiki's bij gezet. Groeten, Sustructu 1 apr 2009 17:10 (CEST)

Wikificeren Richard Steegmans

Goedenmiddag Sustructu, ik wil u er graag op wijzen dat ik het betreffende artikel al aan het wikificeren was (zoals in {{wiu2}} stond) en heb mijn versie dan ook opgeslagen. Hoewel het mogelijk is dat u al aan het wikificeren was terwijl ik de melding erop heb gezet, wilde ik toch even meedelen zodat u weet wat ik deed. Gegroet, –Krinkle 3 apr 2009 14:15 (CEST)

Prima, ik was er inderdaad al mee bezig maar dat is niet zo erg. Ik heb wel de zin over zijn muzieksmaak weggehaald, want die is volgens mij totaal niet relevant. Groeten, Sustructu 3 apr 2009 14:44 (CEST)

Oke, prima ! Betreft België en Nederland, daar was ik nog mee bezig. Zoals je zag had ik ook (zelf) de links gemaakt tijdens het wikificeren naar de Belgische Hasselt en -dichter categorie . De rest moest ik nog even controleren (zie ook bron bij geboortedatum- en plaats), maar gezien het feit dat je dat al voor me hebt gedaan is het artikel nu 'af' voor wat ik wilde doen. Gegroet, –Krinkle 3 apr 2009 15:17 (CEST)

Jasper Erkens

Dag Sustructu. Kun je de nominatie van Jasper Erkens behouden wegens grote opmaak en fix. Bij voorbaat dank. Groet, Diamant | ? 7 apr 2009 20:50 (CEST)  Uitgevoerd, Sustructu 8 apr 2009 18:12 (CEST)

Daar is ie dan

Klik, ben bezig met de laatste details. 😉 Dennis P:TW 16 apr 2009 13:24 (CEST)

Oké dan! Ik dacht alleen dat het de Slag om Normandië zou heten? Maar ziet er goed uit! Meteen in de review? Sustructu 16 apr 2009 13:26 (CEST)

Eerst nog even volledig afmaken, daarna kijk ik nog even naar de titel. Wellicht dat het wel onder de noemer Operatie Overlord moet komen te staan. Uiteindelijk is dat de Voorbereiding, landing en slag. Dennis P:TW 16 apr 2009 13:28 (CEST)

Oké, zeg het maar als je wat voor me te doen hebt, anders heb jij alles gedaan ;) Sustructu 16 apr 2009 13:35 (CEST)

Je zou bijvoorbeeld het stukje "Gevolgen" nog wat kunnen opknappen. Dan bedoel ik vooral de verliezen (omzetten naar de gehele operatie; tot 25 augustus) en het verdere verloop van de oorlog. Dennis P:TW 16 apr 2009 13:54 (CEST)

Ik heb het in de review geplaatst. We zullen wel zien wat er nog aangepast kan worden. 😉 Dennis P:TW 29 apr 2009 10:15 (CEST)

Kasteelbergen in Drente

Ik heb een mailtje verstuurd naar wikipedia. Bij het artikel Wittelterberg, Borgbarg en Blankenborch heb ik nu een inhoud toegevoegd met in vet de titel. Verder de tekst aanzienlijk gewijzigd. Vooral veel woorden die tussen haken stonden verwijderd. Nu loopt het beter. Zinnen omgegooid enz. Vriendelijke groet, Lex Ritman (auteur van het artikel Peter Beekman).

Kasteelbergen in Drente (vervolg)

Nog een wijziging in de inleiding aangebracht, zodat het een samenvatting is geworden. Lex Ritman

Het ziet er nu inderdaad al beter uit, het is alleen nog steeds niet helemaal goed. Op uw overlegpagina staat een grote box met daarin verschillende links. Kijk even bij de Snelcursus, de Tips voor het schrijven van een goed artikel en de Conventies. Als u nog vast loopt hoor ik het graag. Vriendelijke groeten, Sustructu 23 apr 2009 08:50 (CEST)

Wittelterberg, Borgbarg en Blankenborch (kasteelbergen in Drente)

Ik heb verdere verbeteringen aangebracht. Graag verder Uw hulp bij een afwerking voor plaatsing. Ik moet nu naar Schotland voor opgravingen en heb daar geen internet. Ook sta ik in contact met Peter b (overleg). Veel dank, Lex Ritman (ook auteur van artikel over Peter Beekman)192.87.123.57 25 apr 2009 12:51 (CEST)

Wittelterberg, Borgbarg en Blankenborch

Ik heb links aangebracht. Verder laat ik het aan Peter b en/of U over. Graag gebruiksklaar maken. Veel dank, Lex Ritman192.87.123.57 25 apr 2009 14:46 (CEST)

Wittelterberg, Borgbarg en Blankenborch

Tot slot heb ik nog enkele links aangebracht en historische toelichting gegeven. Er is ook contact met ene Peter b. Mijn vrouw kan zich er niet mee bezig houden. Vandaar mijn verzoek of U de zaken wilt afwerken. Veel dank192.87.123.51 27 apr 2009 12:15 (CEST)

Wittelterberg, Borgbarg en Blankenborch

Nog een indeling in hoofdstukken toegevoegd.192.87.123.15 27 apr 2009 15:48 (CEST)

Wittelterberg, Borgbarg en Blankenborch

Vriendelijke verzoek om het artikel te plaatsen of zodanige veranderingen eerst aan te brengen dat dit mogelijk is. Met dank192.87.123.27 27 mei 2009 13:10 (CEST)

Wittelterberg, Borgbarg en Blankenborch (afsluiting)

Het artikel is inmiddels elders geplaatst. Dus niet meer terugplaatsen op Wikipedia. Veel dankBijdragen/192.87.123.13 15 jun 2009 11:31 (CEST)

Engelse dorpjes

Beste Sustructu, bij het controleren van nieuwe pagina's kwam ik een reeks Engelse dorpjes tegen van jouw hand. Veel van deze pagina's hadden een spelfoutje in de link [[Graafschappen van Engeland|Engelse graafchap]]: hier ontbreekt een 's'.

Ik heb met AWB alle pagina's nagelopen en gecorrigeerd, dat was geen probleem. Maar de spelfout zit ook nog in Gebruiker:Sustructu/civil parish in Engeland. Zou je daar nog even naar kunnen kijken? Bij voorbeeld dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 24 jun 2009 23:45 (CEST).

Bedankt voor het opmerken! Ik zal het even verbeteren. Groetjes, Sustructu 26 jun 2009 09:05 (CEST)

Kun jij...

Categorie:Kamppersoneel Auschwitz veranderen in Categorie:Kamppersoneel in Auschwitz? Ik kan dit namelijk niet zelf. Dennis P:TW 4 jul 2009 22:23 (CEST)

Bedankt 😉. Kijk ook nog ff hier. Ik heb onderaan nog wat vragen neergezet, kun je die ook nog eventjes beantwoorden. Dennis P:TW 5 jul 2009 11:17 (CEST)

Beter laat dan nooit!

• 
  Voor de samenwerking aan het etalage artikel Operatie Overlord. Na jaren arbeid! 😉

Doe er wat leuks mee :P Dennis P:TW 21 aug 2009 19:42 (CEST)

Hehe, dank je :D Sustructu 24 aug 2009 14:54 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoek_voor_hernoeming_van_account&curid=356368&diff=18141425&oldid=18139657

Gaat iets niet helemaal goed daar, kan je even herstellen? Dank! Niels^? 4 sep 2009 22:27 (CEST)

Geen idee wat er gebeurde, kan me namelijk niet herinneren dat ik net op die pagina ben geweest... Heb het in ieder geval hersteld, bedankt voor je alertheid! Groetjes, Sustructu 4 sep 2009 22:32 (CEST)

Dank je! Het is mij ook wel eens gebeurd dat ik per ongeluk op terugdraaien klikte vanuit de recente wijzigingen of iets dergelijks. Groet, Niels^? 4 sep 2009 22:37 (CEST)

Ja, dat zal het denk ik ook zijn geweest. Het is nu in ieder geval weer rechtgezet. Groetjes, Sustructu 4 sep 2009 22:43 (CEST)

Datum invullen?

Hallo Sustructu, zou je misschien de datum in het beg. sjabloon willen invullen, zoals ik hier gedaan heb bijvoorbeeld? Er waren 4 artikelen in een niet bestaande categorie terecht gekomen, door het ontbreken van die gegevens. Alvast bedankt! Groet, Alankomaat 13 sep 2009 12:10 (CEST)

oeps, vergeten. Ik ben er een tijd geleden op gewezen en heb het toen toegevoegd aan mijn spreadsheat, zonder het daarna te gebruiken. Ik zal er in het vervolg op letten. Groetjes, Sustructu 13 sep 2009 22:50 (CEST)

Loos

Ik zie dat je de pagina Business Intelligencetool (oorspronkelijk door mij aangemaakt) hebt verwijderd. Ik snap niet, waarom je een definitie (die wellicht kort is, en vooralsnog niet bestond uit de vaste indeling) weghaalt. Beter iets (wat er stond klopte wel) dan niets, zou ik zeggen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan Kamphuis (overleg · bijdragen) 14 sep 2009 13:44 (CEST)

Hoi Jan, je hebt gelijk, beter iets dan niets. Alleen was dit 'iets' twee weken terug al genomineerd voor verwijdering. De procedure op Wikipedia houdt in dat, wanneer een artikel nog niet in orde is, deze wordt genomineerd voor verwijdering. Vervolgens zal het artikel nog 2 weken blijven bestaan voor eventuele verbeteringen waardoor het artikel uiteindelijk behouden kan blijven. Dat is niet gebeurd bij Business Intelligencetoo en dat is dan ook de reden dat ik het verwijderde, geen opmaak volgens de Conventies van Wikipedia. Wellicht is het een idee om de informatie onder een apart kopje te plaatsen in Business intelligence. Mocht je alsnog vinden dat het een eigen pagina verdiend, dan kan je deze natuurlijk opnieuw aanmaken, maar dan het liefste wel volgens de Conventies en iets meer duidelijkheid. Ik vond het persoonlijk nog erg vaag en het riep bij mij meer vragen op dan dat het beantwoordde. Ik hoop je hiermee voldoende te hebben ingelicht, anders hoor ik dat graag. Met vriendelijk groet, Sustructu 14 sep 2009 14:20 (CEST)

Tony Feitsma

Sustructu, volgens mij plak je wel erg snel wiu en NPOV op een nieuw en lang en wikified artikel dat reeds voorzien is van bronverwijzingen. Je geeft nergens ook maar één reden welke zinsnede(n) in het artikel POV zijn. Ik zou graag die redenen zien, of bij de nominatie op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van het artikel. Zo helpt je de nieuwkomer die een mooi artikel schrijft niet om zich de conventies van Wikipedia helemaal eigen te maken. Dedalus 14 sep 2009 21:31 (CEST)

Hoi Dedalus, zie mijn commentaar op WP:TVP. Met vriendelijke groet, Sustructu 14 sep 2009 23:10 (CEST)

Aantal inwoners via tabel bij Engelse plaatsen

Sustructu, Ik zie dat je ook bezig bent met aanmaken van Engelse plaatsen/civil parishes. Zou je als het om een civil parish gaat, gebruik willen makan van | ONS-code=00HX011 in de infobox en in de lopende tekst {{Inwonertal Engelse gemeente|00HX011|South West England|}}, dan wordt automatisch het aantal inwoners uit een tabel overgenomen. Het hiervoor gebruikte 00HX011 bijv. voor South Marston. De tabel voor bijv. Cambridgeshire is terug te vinden via het Sjabloon:Inwonertallen Engelse gemeenten/East Midlands. Voor de toekomst maakt dit het eenvoudiger om bij een volgende volkstelling alles op één centrale plaats te wijzigen. --Joopwiki 14 sep 2009 23:16 (CEST)

Ik snap niet precies hoe je het bedoelt in de infobox... Ik weet dat er iets nieuws is met de inwoneraantallen in de infoboxen, doordat ik echt East of Ebgland erin moest zetten, zorgt dat niet voor hetzelfde effect? En hoe zit het vanaf nu met afgeronde inwoneraantallen? Ik zet er soms, als ik het precieze aantal niet kan vinden, ca. xxxx in, kan dat dan nog? Groetjes, Sustructu 14 sep 2009 23:21 (CEST)

Als je bij South Marston kijkt dan zie je wat ik bedoel. Het aantal inwoners in de tabel is gebaseerd op de officiële volkstelling dus die is precies, maar geldt voor de onderverdeling in civil parishes en niet in plaatsen. Op het moment dat je de ONS-code gebruikt, dan heeft de waarde uit de tabel voorrang ook al vul je zelf nog iets in. Als je de code niet gebruikt dan kan circa altijd nog, bijv. als het om een plaats gaat.--Joopwiki 14 sep 2009 23:28 (CEST)

Ik heb even gekeken. Wordt het aantal inwoners er dan automatisch ingezet? En heeft elk graafschap dezelfde ONS-code? Sustructu 14 sep 2009 23:40 (CEST)

Alle civil parishes (stand 2001) zijn in de tabellen opgenomen (ONS en # inwoners). Elke ONS komt maar één keer voor. Per regio wordt een tabel gebruikt (reden:Het lukt niet om de hele tabel in één keer te oploaden, die ervarin had ik ook al eerder bij Duitse gemeenten) vandaar dat de region dient te worden ingevuld. En inderdaad het aantal inwoners wordt er automatisch ingezet--Joopwiki 15 sep 2009 16:55 (CEST)

Dus de ONS-code die jij hier net neerzette kan ik ook gebruiken voor civil parishes in Cambridgeshire? Sustructu 15 sep 2009 19:47 (CEST)

Nee, ieder parish zijn eigen code. Zie bijv [2] voor een lijst met codes voor East of Engeland.--Joopwiki 15 sep 2009 21:33 (CEST)

Bedankt! Sustructu 15 sep 2009 21:34 (CEST)

Verwijdering artikel

Hi Sustructu,
ik zag net dat je dit artikel verwijderde. Als je een privacyschending of cyberpestpagina weggooid zou je dan de verwijdersamenvatting leeg willen maken op de melding cyberpesten of privacyschending na? (evt kun je nuweg met de verwijderreden laten staan) Dit zorgt ervoor dat dergelijk geklier dat je verwijderd niet half zichtbaar blijft.
Alvast bedankt, JZ85_overleg 15 sep 2009 11:29 (CEST)

Ja prima, zal er in het vervolg op letten Sustructu 15 sep 2009 11:30 (CEST)

What's next?

Je vroeg dit me een paar weken geleden. Inmiddels de drukke beginfase van de school gehad. Dus kom maar op met ideeën! 😉. Dennis P:TW 29 sep 2009 12:14 (CEST)

Deze pagina dus! Dennis P:TW 30 sep 2009 11:36 (CEST)

Nominatie

Thanx!! Peterson _Overleg 9 okt 2009 14:56 (CEST)

Geen probleem ;) Sustructu 9 okt 2009 15:24 (CEST)

Einstein@home

Beste,

U heeft vermeld dat mijn pagina nogal grote blokken tekst bevat. Ik heb dit aangepast, kan u dit even bekijken? Indien dit niet goed is, kan u dan even wat tips of hints geven hoe ik deze best kan aanpassen? Vervolgens heeft u ook vermeld dat er reclame wordt gemaakt, ik veronderstel dat dit gaat over het programma 'BOINC'. Al is hier ook een volledige pagina over, waar ik heb naar doorgelinkt. Misschien zit ik fout, maar kan u dan even toelichting geven?

M.v.g. en bedankt voor de info/hulp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jens Aernouts (overleg · bijdragen) 15 okt 2009 13:01 (CEST)

Hoi, u heeft me verkeerd begrepen. Het gaat er niet om dat er grote blokken tekst zijn, als deze maar correct zijn opgemaakt volgens de Wikipedia:Conventies. De reclame-achtige zinnen zijn nu weggehaald, door u en door collega Brimz.

Een andere reden was dat ik dacht dat het NE was, oftewel Niet Encyclopedisch. Ik zie nu echter dat de Engelse Wikipedia hier ook een artikel over heeft dus het zou in principe geen probleem zijn.

Wat nu nog belangrijk is om aan te passen is de duidelijkheid van het artikel. Wat is Einstein@Home? Er staat wel wat het doet, maar niet precies wat het is. Zo kan je de eerste zin ongeveer op de volgende manier kunnen formuleren: "Einstein@Home is een project dat het bestaan van Gravitatiegolven wil bewijzen." Er staat nu dat het met behulp van "technologie" iets wil bewijzen. Dat is erg vaag, met wat voor technologie? Het lijkt me redelijk logisch dat dit mbv technologie gebeurt, dus kan dat verandert worden. Het ziet er nu wel al veel beter uit dan toen ik het nomineerde, dus er zal niet meer zoveel werk aan zitten. Je kan ook een voorbeeld nemen aan de versie op de Engelse Wikipedia, hier. Mocht je nog vragen hebben, dan hoor ik die graag. Groetjes, Sustructu 15 okt 2009 14:02 (CEST)

Beste, ik heb net even mijn inleiding aangepast. De laatste tijd superveel werk gehad voor school, daarom dat ik nu pas terug iets veranderd heb, sorry hiervoor. Ik denk dat er momenteel niet echt nog veel werk aan is, maar ze staat nog steeds op de verwijderlijst, kan dit kloppen? M.v.g. Jens Aernouts