Overleg gebruiker:Silver Spoon/Archief4

Grote schoonmaak

Hoi,

Sorry voor de grote hoeveelheid nuweg's maar als ik niet regelmatig schoonmaak heb ik 156 lemma's achter mijn gebruikersnaam staan. SterkeBakoverleg 1 mei 2008 21:19 (CEST)

Geeft niet hoor, het ziet er nu weer netjes opgeruimd uit :). Groet Silver Spoon ^(?) 1 mei 2008 21:21 (CEST)

moderator

hoe wordt je moderator?

jezelf aanmelden met een gebruikersnaam, goede bijdragen doen en na minimaal 3 maanden kun je je zelf aanmelden. Zie ook Wikipedia:Moderator. PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 09:41 (CEST)

Terugdraaien blokkeerverzoeken

Waarom draai je blokkeerverzoeken terug ? Koektrommel 14 mei 2008 17:39 (CEST)

Kijk zelf nog eens naar je gegeven link Koektrommel ;-) Hint: Hij had hem afgehandeld Thoth 14 mei 2008 17:50 (CEST)

Bedankt Thoth, dag Koektrommel, ik had het inderdaad niet teruggedraaid maar afgehandeld. Er is slechts 1 keer een onzinpagina van dat ip-adres aangemaakt waarvoor een waarschuwing is gegeven. Bij herhaald vandalisme kan een blokverzoek ingediend worden. Silver Spoon ^(?) 14 mei 2008 18:02 (CEST)

Reiki

Zou jij willen kappen met het aanpassen van beveiligde lemma's? Dit druist in tegen de regels en ik mag hopen dat je dit ongedaan maakt. Ook over het plaatsen van deze medische disclaimer bestaat conflict. max 19 mei 2008 16:33 (CEST)

Ik ben net in een discussie gewikkeld hierover, maar heb het teruggedraaid. Excuses voor deze inbreuk op de beveiliging. Ik kreeg een verzoek dit erop te zetten en dat leek me op zich een redelijk verzoek. Als er hierover een verzoek op de desbetreffende overlegpagina wordt geplaatst kan er over gediscussieerd worden. Mvg Silver Spoon ^(?) 19 mei 2008 16:35 (CEST)

Maar vervolgens plaats je het weer terug, terwijl ik toch heel duidelijk heb aangegeven hier bezwaar tegen te hebben. Ik heb vanwege dit misbruik van de moderatorknopjes dan ook een blokverzoek tegen te ingediend. max 19 mei 2008 17:09 (CEST)

Ik heb het gezien. Ik heb gevraagd om een snelle afhandeling van dit verzoek. Je hebt nog steeds niet aangegeven waarom het er niet thuishoort. Silver Spoon ^(?) 19 mei 2008 17:14 (CEST)

Kan je me even wijzen waar dat overleg staat waarnaar je verwijst op de regblok pagina? Silver Spoon ^(?) 19 mei 2008 17:16 (CEST)

Nou, boenstaande tekst lijkt me duidelijk aan te geven dat ik het niet eens was met je actie. Op z'n minst had je dus op mijn reactie op OP van reiki moeten wachten tot je de disclaimer opnieuw plaatste. Ik geef er ook wel commentaar, maar ondertussen heb jij de boel alweer gewijzigd. Kun je wel de beledigde onschuld gaan spelen, maar dit is misbruik maken van de knopjes. max 19 mei 2008 17:34 (CEST)

Dat was idd een actie voordat het verzoek op de overlegpagina was aangekondigd. Na dit verzoek op de overlegpagina die niets van doen had met de reden tot beveiliging. Was het volgens de regels volkomen geoorloofd deze uit te voeren. Silver Spoon ^(?) 19 mei 2008 17:47 (CEST)

Je vriendjes dekken je silver_spoon, ga dus maar lekker verder met je klote acties. max 19 mei 2008 17:48 (CEST)

Kunnen we normaal overleg voeren zonder agressief te worden en persoonlijke aanvallen uit te delen? Silver Spoon ^(?) 19 mei 2008 17:52 (CEST)

Heey, thanks

thanks voor de info, ik ga het meteen toepassen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ingeriemersma (overleg · bijdragen) 20 mei 2008 19:42 CEST

Graag gedaan, over het algemeen worden reacties gegeven op een bijdrage van een ander direct onder die bijdrage zodat het overleg lekker centraal blijft en mensen niet verschillende pagina's in elkaar hoeven te puzzelen. Groet Silver Spoon ^(?) 20 mei 2008 19:45 (CEST)

Handelswijze crosswikilinkspam

Kijk ff hier voor mijn aanvulling en blok. Je kan bij dit soort zaken snel handelen door op " alle projecten" te klikken en bij bevestiging van crosswikilinkspam het door te geven aan meta dan wordt da spamlink geblokt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 09:56 (CEST)

Ah okee, bedankt! Dat wist ik niet. Weer wat geleerd :). Ik zal er in het vervolg op letten. Groet Silver Spoon ^(?) 27 mei 2008 09:59 (CEST)

Terug zetten

Moet ik persé contact met wikipedia opnemen om dingen te laten censureren? Of worden die in november als het goed is als de blokade afloopt vanzelf verwijdert – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.238.172.150 (overleg · bijdragen) 9 jun 2008 23:34 (CEST)

Over het algemeen wordt er niets verwijderd van wikipedia. Zeker niet door andere IP-adressen die op een overlegpagina dingen verwijderen. Het enige wat ik zie dat je doet is het verwijderen van gedeelten van IP-adressen. Als je wilt dat deze dingen niet meer te googlen zijn (ik neem dat het daar over gaat) dan kan je een goed onderbouwd verzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 9 jun 2008 23:39 (CEST)

Op en aanmerkingen

• Prima werk
• Je bent menselijk en maakt gelukkig ook fouten
• Mensen die niet vinden dat je fouten mag maken moet je negeren
• Wikipedia zelf gaat het goed mee, de geest is alleen vergiftigd
• Laat je geest niet vergiftigen door vergiftigden
• Ga zo door

Thoth 11 jun 2008 16:17 (CEST)

Bedankt voor deze woorden Thoth, zijn er nog punten waarvan je zegt dat ik dat anders zou kunnen/moeten doen? Silver Spoon ^(?) 11 jun 2008 16:19 (CEST)

Nope, ieder mens is uniek en dat botst wel eens. hoe boos je ook bent op iemand (wat vast wel eens gebeurt) blijf vriendelijk, maar dat is iets wat je volgensmij ook al gewoon doet. Thoth 11 jun 2008 16:22 (CEST)

Dat probeer ik wel inderdaad. Bedankt voor dit commentaar iig. Groet Silver Spoon ^(?) 11 jun 2008 16:23 (CEST)

Geniet van je time out, en doe enkel ff leuke dingen op Wikipedia als je tijd/zin hebt, dat ga ik ook doen. MoiraMoira _overleg 11 jun 2008 16:41 (CEST)

Bedankt Moira, jij ook veel plezier met je time out. Silver Spoon ^(?) 11 jun 2008 16:49 (CEST)

Ik heb besloten om maar weer door te gaan met m'n moderator activiteiten. Mochten er ooit op- of aanmerkingen zijn op acties van mij. Schroom vooral niet deze kenbaar te maken. Silver Spoon ^(?) 17 jun 2008 13:02 (CEST)

Mooi - ik heb ook weer wat meer zin - kom op - naar de kliederscholieren! MoiraMoira _overleg 17 jun 2008 13:18 (CEST)

Suc6

Vandaag! MoiraMoira _overleg 18 jun 2008 08:40 (CEST)

Hartstikke bedankt! Voor m'n gevoel ging het wel aardig, ik vertel 't nog wel op IRC. Groet Silver Spoon ^(?) 18 jun 2008 19:17 (CEST)

Compuniek

Waarom mag het merk of naam HP wel op Wikipedia verschijnen en Compuniek niet? Compuniek is ook een merknaam en geregistreed bij het benelux merkenbureau. Net zoals bij Hewlett en Packard bestaat er een oprichting gescheidenis van het het bedrijf en een bijdrage voor de samenleving. Al is de prestatie uiteraard veel kleiner.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Petervanschooten (overleg · bijdragen)

Dag Peter, zou je me misschien even een link kunnen geven naar hetgeen deze vraag op doelt? Als ik op Compuniek zoek zie ik geen lemma en ook geen verwijdert lemma. Silver Spoon ^(?) 22 jun 2008 15:17 (CEST)

Silverspoon kan je mijn vertellen

Hoi, kan jij mijn vertellen waarom ik nu alweer geblokkeerd was. Ik krijg de hele dag al pa's en beledigingen naar mijn hoofd. Dat mag van de mod's hier. Ik zou ergens mijn wil doordrijven. Volgens mijn is een discussie een manier van overleg. En ik de bewerkingsoorlog ben ik wel geblokkeerd en erik blijft weer vrij rond trollen. Waarom ben ik nu geblokkeerd geweest waar heb ik de wiki in gevaar gebracht dat het zo nodig was om mijn te blokkeren. SterkeBakoverleg 23 jun 2008 22:07 (CEST)

Ik zou je voor deze vraag toch willen doorsturen naar de blokkerende moderator. Silver Spoon ^(?) 23 jun 2008 22:08 (CEST)

dan ben ik over vijf minuten weer geblokkeerd. Kan jij me wijzen hoe ik een afzettingsprocedure kan starten? SterkeBakoverleg 23 jun 2008 22:12 (CEST)

Ik kan je dat wel laten zien. De informatie over hoe je zo'n afzetprocedure start is hier te lezen. Ik vraag me alleen wel af of je enige kans maakt om deze afzetting voor elkaar te krijgen. Ik denk namelijk van niet. Ik zou het persoonlijk verstandiger van je vinden als je er eens een nachtje over gaat slapen. Dan kan je er morgen weer met een frisse blik naar kijken en kan je vanavond je energie in andere dingen steken. Zoals je weet is er op Wikipedia altijd wel wat te doen. Groeten Silver Spoon ^(?) 23 jun 2008 22:17 (CEST)

ik heb hier niks meer te zoeken als ciell mijn mond dood maakt omdat ik een andere mening heb. En erik alles kan en mag. SterkeBakoverleg 23 jun 2008 22:22 (CEST)

Hiep Hoi

Neem deze maar mee naar dat gebouw daar in het midden van het land - is zo hoog en dan hoef je de lift niet te gebruiken om op te stijgen. MoiraMoira _overleg 24 jun 2008 16:49 (CEST)

Haha, hartelijk dank Moira. Ik heb ze net al even getest en ik kwam er mee tot in de wolken! Silver Spoon ^(?) 24 jun 2008 18:10 (CEST)

Aanpassen

Dag Silver Spoon, dank voor de aanpassing. Ik was vergeten het woord 'Overleg' ook op de overlegpagina toe te voegen. Het was mijn eerste aanpassing op deze manier. Ik was bang dat het overleg van Levend voedsel zou worden verwijderd. Nu jij daar een tekst zet krijg ik het vermoeden dat deze overlegpagina's blijven bestaan? Groet, Lidewij 4 jul 2008 09:57 (CEST)

Dag Lidewij. Wat mij betreft is het zo wel goed opgelost. Het oude overleg op Levend voedsel kan volgens mij wel van belang zijn voor het overleg op Raw-foodism. Welke reden zou er zijn voor het verwijderen van deze overlegpagina's? Silver Spoon ^(?) 4 jul 2008 10:07 (CEST)‎

Ik had begrepen wanneer een pagina wordt verwijderd het overleg daarna ook snel weg is. Maar ik begrijp nu dat alleen een link (overleg:levend voedsel) op de overlegpagina van Raw-foodism voldoende was geweest. Blijft de geschiedenis van ‘Levend voedsel’ ook bestaan? Groet, Lidewij 4 jul 2008 10:46 (CEST)

Ik zie dat de artikelen zijn samengevoegd. Er staat inmiddels een redirect op levend voedsel. Alle tekst daarvoor blijft gewoon bestaan in de geschiedenis. Ik zou zo niet echt een reden kunnen verzinnen waarom het verwijderd zou moeten worden. Daarnaast moeten volgens de regels van GFDL alle auteuren bekend zijn. Als de geschiedenis verwijderd zou worden is er hier geen sprake meer van lijkt mij (iig niet voor het gedeelte dat vóór samenvoeging op levend voedsel stond). Silver Spoon ^(?) 4 jul 2008 10:51 (CEST)

Dank, weer wat geleerd. Met vriendelijke groet,Lidewij 4 jul 2008 15:28 (CEST)

Graag gedaan :). Silver Spoon ^(?) 4 jul 2008 15:31 (CEST)

M.b.t. Travian

Grrr! Wikipedia is een project om samen op te bouwen, maar jij houdt zeker meer van slopen! Ik kan dit niet waarderen. 66.35.79.142 7 jul 2008 12:15 (CEST)

Dag anonieme gebruiker. Als je niet kunt onderbouwen waarom deze link op dit lemma thuishoort hoef je deze niet nogmaals toe te voegen. Ik raad je aan ook eens WP:EXLINK door te lezen. Silver Spoon ^(?) 7 jul 2008 12:17 (CEST)

Deze link is al eerder verwijdert (inclusief door mij en andere moderatoren/gebruikers) zie bijvoorbeeld ook Overleg gebruiker:85.223.108.141. Silver Spoon ^(?) 7 jul 2008 12:22 (CEST)

En andersom hoef jij niks te onderbouwen? Apart. Gezien je blijkbaar te emotioneel betrokken bent bij dit onderwerp vraag ik je ervan af te blijven. Overigens is het gebruikelijk om consensus proberen te bereiken op een overlegpagina voordat men gaat slopen.

Als je niet kan onderbouwen waarom jouw mening belangrijker is dan die v.d. rest dan hoef je niet nogmaals te proberen je zin door te drijven. 66.35.79.142 7 jul 2008 12:39 (CEST)

Ik heb je nergens ook maar een woord zien spreken over de relevantie van deze link. Silver Spoon ^(?) 7 jul 2008 12:58 (CEST)

Goh wat fantastisch (bijtend cynisme), je hebt je zin weer kunnen doordrijven met dank aan mwpnl. Ik zal, omdat je mijn eerdere opmerking daarover klaarblijkelijk niet begrepen hebt, je wederom verwijzen naar de overlegpagina van het betreffende artikel. Het ergste is nog, je bedoeld het waarschijnlijk goed, maar je hebt niet de moeite genomen om te lezen. 66.35.79.142 7 jul 2008 13:34 (CEST)

Ik heb de overlegpagina wel degelijk doorgelezen en ben het volkomen eens met EdBever: "het is een overzicht van tools maar een echte speler vind die toch wel. We bedrijven hier een encyclopedie, geen startpagina.". Silver Spoon ^(?) 7 jul 2008 13:43 (CEST)

Maar je hebt dan toch echt over mijn reactie op EdBever heengelezen. En ik vind het ook kwalijk dat je de site in kwestie niet (goed) bekeken hebt. Ik leid dat af aan de bovenstaande schuingedrukte opmerking die je klakkeloos kopieert zonder te controleren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.223.108.141 (overleg · bijdragen) 7 juli 2008 14:04 (CEST)

Hoe kom je daar nu weer bij. Op de site die jij er in wilt hebben staat notabene op de voorpagina: Let op: in de spelregels van Travian staat dat bijna alles op deze pagina (http://seo-info.nl/travian/nederlands) verboden is. Als je het toch wil gebruiken is dat op eigen risico. De site is geen officieel onderdeel van Travian en promoot daarnaast ook tools die volgens Travian zelf niet gebruikt mogen worden. Misschien kan je mij dan nu ook even uitleggen wat volgens jou de meerwaarde is van deze site want dat heb je nog steeds niet duidelijk gemaakt. Silver Spoon ^(?) 7 jul 2008 14:11 (CEST)

Nou, dat leidt ik af uit het feit dat je simpelweg, zonder te checken, een onware bewering van EdBever hebt overgenomen. Zoals ik al vermeldde. Mag ik als wedervraag stellen hoe jij bij het bizarre idee komt dat Travian regels voor Wikipedia gelden? De Travian spelregels & algemene voorwaarden zijn van toepassing binnen Travian en in relatie tot Travian GmbH op de Travian servers (zie ook 2e alinea algemene voorwaarden).

Alle diensten die op www.travian.nl, www.travian.be en bijbehorende (sub)domeinen worden aangeboden, vallen onder deze algemene voorwaarden.

Voor alle duidelijkheid: Wikipedia wordt niet gehost door het Travian team.

De spelregels van Travian kunnen zoveel verbieden, maar dat is geen argument tegen plaatsing op Wikipedia. De site is geen officieel onderdeel van Travian; maar dat is niet verplicht.

Ik baseer mijn mening o.a. op deze quotes (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wanneer_extern_linken):

"Wanneer het materiaal inhoudelijk relevant is bij een bepaald artikel dan is er niets op tegen om ernaar te linken."

"Kortom, alle informatie op het web buiten Wikipedia die we waardevol genoeg vinden om een link mee te maken zou in de Wikipedia zelf moeten worden opgenomen. Externe links moeten de kers op de slagroom zijn, het artikel zelf de taart."

De site bevat bijvoorbeeld (maar niet uitsluitend!) links naar travian 3rd party tools, groeitips, building tree en meer travian gerelateerde info; deze info is relevant en waardevol maar het is onnodig om al die content te Wikificeren.

Deze link is dus bij uitstek geschikt als kers op de slagroom. 85.223.108.141 7 jul 2008 14:35 (CEST)

3rd party tools bieden wat mij betreft niet genoeg meerwaarde om opgenomen te worden. Daarnaast is de andere informatie die je aanhaalt al te verkrijgen via de andere links. Silver Spoon ^(?) 7 jul 2008 14:39 (CEST)

Gelukkig hoeft dat ook niet. Er staat nergens in de Wikipedia regels dat alles volgens Silver_Spoon genoeg meerwaarde moet hebben. Erger nog, in de Wiki regels wordt jouw naam nieteens genoemd! Pas ze snel aan zodat men voortaan jouw toestemming moet hebben (grapje, doe maar niet)! Verder gaat het, zoals je hierboven ook kan lezen, hier niet alleen over 3rd party tools, maar gezien je de site (hoop ik) alsnog uitgebreid hebt bekeken weet je dat allang...

Ik daag je uit om de volgende stelling te onderbouwen: "Daarnaast is de andere informatie die je aanhaalt al te verkrijgen via de andere links." Dit is namelijk een geheel onjuiste gedachte. 85.223.108.141 7 jul 2008 14:45 (CEST)

(na bwc) Geachte anonieme gebruiker, gezien jouw bewerkingen en die van het voor een dag geblokkeerde IP-adres 66.35.79.142 kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat we met één en dezelfde persoon te maken hebben. Ik raad je dan ook aan om niet met dezelfde bewoordingen, die je zojuist wijzigde, te gaan lopen gooien.

Je verwijst naar de delen van WP:EXLINK die jou wel aanstaan. Kijk ook even naar Wikipedia:Wanneer_extern_linken#Alleen_direct_gerelateerde_links, daar staat namelijk: Externe links die direct over het onderwerp van het artikel gaan kunnen een meerwaarde aan het artikel geven. Denk bijvoorbeeld aan een link naar de site van de gemeente bij een artikel daarover of een link naar de website van een bedrijf waar een artikel over gaat.

Links naar fora, weblogs, msn-groepen, andere discussiegroepen, eigen sites en dergelijke zijn niet gewenst. Ook startpagina's en links naar zoekresultaten zijn niet gewenst. Wat mij betreft, en ik ben dus niet de enige hier, hoort de door jou aangedragen link niet op Wikipedia thuis. EdBever 7 jul 2008 14:49 (CEST)

Waarom zelf typen, als alle argumenten er al staan? Netjes op de overlegpagina waar het hoort. Jammer alleen dat Silver_Spoon de overlegpagina niet eerst had gebruikt alvorens te gaan schrappen.

Ik heb gekeken naar Wikipedia:Wanneer_extern_linken#Alleen_direct_gerelateerde_links en dat staat er inderdaad. Gelukkig gaat de URL in kwestie over Travian (en niks dan Travian) en dus gaat de link direct over het onderwerp van het artikel. Dit is geen forum, discussiegroep of msn-groep, eigen site, startpagina of link naar zoekresultaten. Gelukkig is het ook geen web-log, enkel de hoofdpagina van seo-info.nl (en dus niet de gelinkte URL waar de regel op slaat) wordt als zodanig gebruikt. Voor de Wordpress kenners: hier wordt gebruikgemaakt van de Simple CMS plugin die WordPress ombouwt tot rudimentair Content Managment System.

EdBever en Silver_Spoon. Dat zijn er twee. Inderdaad. Gelukkig dat jullie de regels onjuist interpreteren. 85.223.108.141 7 jul 2008 15:08 (CEST)

We hebben het hier wel degelijk over een eigen site, en de enige relatie is dat het ook over Travian gaat, maar niet direct. Op wikipedia hebben we het over officiële links (dat is direct). Lees nog eens Denk bijvoorbeeld aan een link naar de site van de gemeente bij een artikel daarover of een link naar de website van een bedrijf waar een artikel over gaat. Je voert dezelfde discussie ook op de engelse wikipedia, dus er zijn wel iets meer dan twee mensen die er zo over denken. EdBever 7 jul 2008 15:28 (CEST)

Inderdaad, er zijn er meer die moeite hebben met het correct interpreteren v.d. regels. Gelukkig wordt dat (meestal) wel gewoon netjes opgelost via een discussie op de overlegpagina, zonder dat er zomaar dingen worden weggesmeten. Mag ik van je horen waarop je je stelling baseert dat we het hier "wel degelijk hebben over een eigen site"? Ik zou ook graag willen weten waarom je schrijft dat de gelinkte URL geen directe relatie heeft met het onderwerp "Travian".

Als jij in plaats van het gangbare "officieel" het woord "direct" wil gebruiken dan mag dat, maar het maakt mij niet duidelijker wat je bedoeld. In de quote: Denk bijvoorbeeld aan een link naar de site van de gemeente bij een artikel daarover of een link naar de website van een bedrijf waar een artikel over gaat staat een klein, maar belangrijk, woordje. Dit woordje is "bijvoorbeeld" en betekent dat dit geen expliciete eis is; slechts een suggestie.

Ik begrijp je niet. Please explain 85.223.108.141 7 jul 2008 15:41 (CEST)

Ik kan het wel uitleggen, maar dat heb ik hierboven ook al gedaan. Ik heb ook niet de verwachting dat je het wilt gaan begrijpen. In het kort, we plaatsen alleen officiële (en dus directe) links. Het bijvoorbeeld slaat op het feit dat we niet alleen lemma's over gemeenten en bedrijven hier hebben staan. EdBever 7 jul 2008 16:04 (CEST)

Ik wil het wel begrijpen, anders vraag ik niet om uitleg. Ga uit van goede bedoelingen aub. Zie ook: ::http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ga_uit_van_goede_wil

De bewering dat er alleen officiele (jij noemt dat directe) links op Wiki geplaatst worden is met een net woord "kulkoek". Als voorbeeld gebruik ik: http://en.wikipedia.org/wiki/Breast_self-examination

Als alle externe URL's onderaan dit artikel van de enige echte "officiele" breast self-examination organisatie zouden zijn dan zou je gelijk kunnen hebben. Voor de meeste artikelen bestaat er niet eens 1 officiele site; en zelfs als dat zo is staat er vaak nog meer dan 1 link.

Het woord "bijvoorbeeld" kan niet slaan op het feit "dat we niet alleen lemma's over gemeenten en bedrijven hier hebben staan". Die zin staat namelijk in Wikipedia:Wanneer_extern_linken#Alleen_direct_gerelateerde_links en slaat dus op het feit dat het een voorbeeld, en geen stelregel is!

@Silverspoon: voel je vrij om deze discussie te verplaatsen naar overleg:Travian, want daar hoort het thuis (en ik vind het ongepast om dat zelf te doen aangezien het jouw OP is). EdBever 7 jul 2008 16:06 (CEST)

@Silver_spoon: verplaatsen naar overleg:Travian lijkt ook mij een goed idee. Wel hoop ik erop dat jullie input blijven geven; want een aantal van jullie bovenstaande beweringen zijn gewoon grappig. 85.223.108.141 7 jul 2008 17:04 (CEST)

De domeinnaam seo-info.nl staat op naam van een prive persoon. - RonaldB 7 jul 2008 16:39 (CEST)

@EdBever; bedankt voor het voortzetten van de discussie hier.

@85.223.108.141; Ik denk dat ik dit overleg wel hier laat staan. Eventueel kan er een link vanaf het overleg van travian hierheen gedaan worden.

@RonaldB, bedankt voor de info dat deze site op naam staat van een prive persoon. @85.223.108.141; Zou het toevallig zo kunnen zijn dat dit je eigen site betreft? Silver Spoon ^(?) 7 jul 2008 19:13 (CEST)

Ik meen dat deze vraag al eens (lees: tweemaal) beantwoord was. Nogmaals; nee, dit is niet mijn eigen site.213.93.115.33 7 jul 2008 22:22 (CEST)

Ik stel voor dat we deze discussie gewoon beeindigen, iedereen heeft zijn standpunt duidelijk gemaakt en we gaan hier toch niet uitkomen. De site is overigens op de global blacklist van meta geplaatst. EdBever 7 jul 2008 22:55 (CEST)

@EdBever: Je wordt bedankt voor je tegenwerking. Je hebt de discussie verloren dus had je de (overigens extreem simpel te omzeilen) blacklist nodig, heel nobel van je. Voor alle mensen die nog in Wiki geloven, het systeem werkt niet omdat mensen als EdBever niet kunnen omgaan met hun verantwoordelijkheden. 85.223.108.141 8 jul 2008 01:17 (CEST)

Ik heb de discussie niet verloren, de link is vele malen terug geplaatst op zowel de nederlandse en engelse WP, een mod op Meta heeft de link geblacklist. Klagen kun je via de daarvoor geldende procedure doen. EdBever 8 jul 2008 08:26 (CEST)

Maakt niet uit hoor, toen ik klein was kon ik ook slecht tegen mijn verlies. Later groei je daar overheen. 85.223.108.141 8 jul 2008 17:29 (CEST)

Kunnen we het even aangenaam voor elkaar houden s.v.p. Als je wilt gaan klagen doe dat dan op meta en niet hier. Silver Spoon ^(?) 8 jul 2008 19:25 (CEST)

Lieve Silver_spoon,

Heb je hierover nog een inhoudelijke reactie. Dat zou zeer worden gewaardeerd. Ik beloof dat mijn reactie aangenaam zal zijn. Waar op de meta zou dat moeten? Hoort dit niet eigenlijk op de overlegpagina van Travian? De irritatie komt voort uit een lange editwar doordat mensen ten onrechte denken dat dit linkspam is. 85.223.108.141 9 jul 2008 02:27 (CEST)

Volgens mij moet je daarvoor op meta:Talk:Spam blacklist zijn. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 9 jul 2008 13:32 (CEST)

The Voice Lady Lin

The Voice Lady Lin jullie verwijderen telkens deze artikel terwijl ik het met de artiest zelf naast me het er op zet we vinden dit allebei raar – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.241.114 (overleg · bijdragen)

Zie ook wikipedia:relevantie. EdBever 9 jul 2008 16:08 (CEST)

Doorverwijzingen (eenvoudiger/sneller) aanpassen

Beste Silver Spoon,
Graag wil ik je het volgende voorleggen/vragen. Wanneer je bijvoorbeeld een titel van een artikel wijzigt en van de (achtergebleven) pagina een doorverwijspagina maakt, dan gaan de links met deze wijziging niet mee. Is het mogelijk om de vele doorverwijzingen met 1 klik automatisch aan te passen? Zou veel werk besparen! Voor een voorbeeld, zie hier en hier. In afwachting van je reactie en met vr. groet, JWF 10 jul 2008 21:12 (CEST)

Ik heb hier nog even over nagedacht, alle doorverwijzingen in éen keer aanpassen zou verkeerd zijn, want een aantal van de doorverwijzingen verwezen onterecht naar de betreffende artikelen (die nu van een nieuwe titel zijn voorzien), en zijn nu wel goed gelinkt (of moeten nog gelinkt worden naar een nieuw aan te maken artikel). Toch zou het fijn zijn om doorverwijzingen (hetzij per stuk, hetzij per 5 of 10) sneller aan te kunnen passen... JWF 10 jul 2008 22:04 (CEST)

Dag JWF, je zou een verzoek kunnen doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots dat iemand met een bot deze wijzigingen zou kunnen doen. Silver Spoon ^(?) 11 jul 2008 08:13 (CEST)

Dag SilverSpoon. Ik zal eens kijken wat ik ga doen, ieder geval bedankt voor je reactie.
Inmiddels zit ik met een ander probleem. En dat is dat ik een sjabloon "lijst van wielrenners" (Sjabloon:Wielrenners, zie [1]) heb gemaakt, om vervolgens een pagina voor alle achternamen beginnend met de letter A aan te maken. Door een onhandigheid van mij (of toch niet? ///) werd kennelijk de titel van de pagina Lijst van voetballers - A gewijzigd in Lijst van wielrenners - A. Ik krijg deze verandering vreemd genoeg niet meer ongedaan. En deze en deze redirects kan ik niet meer verwijderen. Kun jij dit probleem voor me oplossen? Met vr. groet, JWF 11 jul 2008 23:30 (CEST)

///Het lijkt er wel op of op een of andere manier deze 'link' overgeschreven werd. En ik heb niets anders gedaan dan via deze pagina een nieuwe pagina "Lijst van wielrenners - A" aan te maken door op "A" te klikken. Kan het misschien een systeemfout/ of beperking van het systeen zijn, want zoals in de geschiedenis van de pagina "Lijst van wielrenners - A" te zien is, is de geschiedenis van mijn nieuwe pagina daarin terechtgekomen. En een vergelijking van de laatste en mijn eerste versie geeft, zo zie ik nu ineens, een systeemfout. Ik hoor graag van je JWF 11 jul 2008 23:36 (CEST)

(na bwc))Je had perongeluk de lijst van voetballers overschreven en toen gebruikt voor je lijst van wielrenners. Ik heb het inmiddels gefixt. Beide lijsten bestaan weer zoals het hoort. Ik denk alleen dat de Lijst van wielrenners - A nog wel wat werk behoeft. De lijst van voetballers ziet er wat dat betreft beter uit (no offense). Groet Silver Spoon ^(?) 11 jul 2008 23:38 (CEST)

Die systeemfout kreeg je doordat je waarschijnlijk net op die link klikte op het moment dat ik dat artikel even verwijderd had. Groet Silver Spoon ^(?) 11 jul 2008 23:38 (CEST)

Dat is snel, erg bedankt! Inderdaad moet er nog veel aan gebeuren, echter als je goed kijkt naar die lijst van voetballers, dan zie je dat alleen pagina A en B zo mooi zijn ingericht;) Voor mij was het overigens een probeersel. Met de bestaande lijst, zoals die thans nog is (na mijn laatste bewerking), ben ik nl. al dik tevreden.
voor de zekerheid probeer ik even "lijst B", in de hoop dat het nu wel goed gaat. Zo niet, dan hoor je van me. Nogmaals bedankt, groet JWF 11 jul 2008 23:49 (CEST)

Graag gedaan, is goed. Succes ermee. Ik zie 't vanzelf :). Silver Spoon ^(?) 11 jul 2008 23:50 (CEST)

Onterechte verwijdering

Onmiddelijk terugplaaten aub, deze pagina: Overleg:The Magicalbum. Er is geen reden die pagina te verwijderen. --VanBuren 13 jul 2008 22:45 (CEST)

Waarom niet? 't is een overlegpagina bij een niet bestaande pagina. Of is er nog overleg gaande?. Silver Spoon ^(?) 13 jul 2008 22:50 (CEST)

Hoi vanBuren - zie hier. Groetjes, MoiraMoira _overleg 13 jul 2008 22:51 (CEST)

Waar baseer je het op dat de tekst al vrijgegeven was? Ik zie t nog ff niet. Silver Spoon ^(?) 13 jul 2008 22:53 (CEST)

@Wimmel zegt hier dat het geen copyvio was: Wikipedia:Informatiebalie#BELANGRIJKE_INFORMATIE. Mijn insteek dat het vrij was was refererend naar de 'Voorwaarden' onderaan de editpagina. --VanBuren 13 jul 2008 23:00 (CEST)

Hoi, ik heb geen vrijgave via OTRS gezien ergens. En dat is enkel vrijgave en dan kan het blijven, anders niet. Groet, MoiraMoira _overleg 13 jul 2008 23:04 (CEST)

reactie

Reactie op Overleg_gebruiker:82.93.161.233#Dj Diego D> Geen probleem hoor! diederik martens / dj diego d Het is een bekende van mij die diverse platen heeft uitgebracht (geen amateur dus). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.93.161.233 (overleg · bijdragen)

Ok :). Zou je in het vervolg je reactie op dezelfde overlegpagina willen doen als de bijdrage waar je op reageert? Daar blijft het wel zo overzichtelijk van. M.v.g Silver Spoon ^(?) 15 jul 2008 16:17 (CEST)

Makemake

Hoi, bedankt voor het in orde maken van de titel, bij de eerste hernoeming vergat ik de hoofdletter en was eerst maar begonnen met de verwijzingen. Caseman 16 jul 2008 08:50 (CEST)

Graag gedaan, in eerste instantie was die hoofdletter er wel al alleen maakte het sjabloon kleine letter er weer een kleine letter van. Silver Spoon ^(?) 16 jul 2008 08:53 (CEST)

Verwijderingspagina

Er verschijnen via google steeds links naar deze verwijderingspagina. Dat is irritant. Het is immers geen relevante informatie meer. mvg Lodewijke– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lodewijke (overleg · bijdragen)

Dat begrijp ik, maar het verwijderen van de gegevens is daar geen oplossing voor. Ik zal de gegevens ontgoogelen. Het kan wel even duren voordat deze wijzigingen ook tot google doordringen. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 2 aug 2008 17:15 (CEST)

Vreekamp

Bedankt voor reactie. Ik ben een nieuwkomer. Graag nog even wat tijd.

Henk Vreekamp

emailadres onleesbaar gemaakt i.v.m. evt. spambots...

Graag gedaan. Hopelijk verduidelijkt de informatie op je overlegpagina het een en ander. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 5 aug 2008 20:59 (CEST)

Hallo

Hallo Silver Spoon, danke für die nette Begrüßung, ich hab gesehen das du auch die deutsche Sprache beherrschst, deshalb schreibe ich Deutsch, mein hauptsächliches Benutzerkonto ist auf der deutschen Wikipedia unter gleichem Namen, die Benutzerseite hier werde ich evtl. wenn ich Urlaub habe anlegen. Ich hab mich sehr über die Begrüßung gefreut, vielen Dank. Gruß--Ignati 7 aug 2008 16:18 (CEST)

Gern geschehen, es ist ein Standard-Vorlage - Silver Spoon ^(?) 7 aug 2008 16:47 (CEST)

Sjabloon

Hartelijk dank voor de syntaxis. Mocht ik de bij het sjabloon behorende tekst uit de zandbak willen halen, naar welke naamruimte dient dat dan te worden verplaatst?? Weet jij dat? NB: mocht je interesse hebben. Je input op de OP bij de link waarnaar het {{onbewezen claim}} verwijst is zeker welkom. max 9 aug 2008 22:38 (CEST)

Ik zou zeggen dat dat dan in de Wikipedia naamruimte thuis zou horen. Silver Spoon ^(?) 10 aug 2008 13:52 (CEST)

Dank. Ik ga het maar gewoon aanmaken onder kopje wiu denk ik. max 10 aug 2008 14:16 (CEST)

Gebruiker:Voorbeeld

Hoi Silverspoon, ik heb je sokpop even gebruikt voor Gebruiker:VoorbeeldBot. Ik ging ervan uit dat Voorbeeld, net als zijn bot, toch niet actief wordt. Groet, Erwin(85) 11 aug 2008 16:57 (CEST)

Dag Erwin, dat is inderdaad correct. Ik wilde hem destijds gebruiken als een voorbeeld maar heb 't idd niet meer nodig. Ik zou inmiddels ook niet meer weten hoe ik er op zou moeten inloggen :P. Silver Spoon ^(?) 11 aug 2008 17:09 (CEST)

Voetbalspeler: Roy Meeus wel, Robin Henkens niet ?

Hallo, mijn vraag was over een voetbalspeler. Roy Meeus heeft ook nog nooit een match gespeeld maar krijgt wel een topic en Robin Henkens dan niet?

mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.241.188.92 (overleg · bijdragen) 12 aug 2008 12:00 (CEST)

Dag anonieme gebruiker. Roy Meeus heeft op 05-04-'08 zijn eerste officiële wedstrijd gespeeld. Er is een soort van informele afspraak dat voetbalspelers minimaal 1 wedstrijd op het hoogste niveau moeten hebben gespeeld alvorens ze encyclopediewaardig zijn. Dat is voor zover ik kan nagaan voor Robin Henkens (nog) niet het geval. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 12 aug 2008 21:16 (CEST)

FF geklooid zoals beloofd

Kijk maar eens hier -ander kleurtje, honder procent breedte en kleine tekstpoetsjes en een directe doorlink naar het schrijven van een nieuw bericht onderaan. MoiraMoira _overleg 13 aug 2008 11:22 (CEST)

Hartelijk dank Moira!! Ziet er idd goed uit. Ik heb alleen de vlaggetjes nog een ander kleurtje gegeven. Groet Silver Spoon ^(?) 13 aug 2008 13:52 (CEST)

Artikel: Henk Vreekamp

Beste Silver Spoon,

Intussen heeft een mij onbekend iemand het artikel 'Henk Vreekamp' volledig herschreven. Hierbij ben ik niet betrokken geweest. Het argument dat ik het artikel zelf heb geschreven, vervalt hiermee. En dus ook het argument 'Niet encyclopedische zelfpromotie'. De gegevens kloppen voor zover ik kan nagaan. Kan het opschrift 'Deze pagina is genomineerd voor verwijdering' nu geschrapt worden?

Hartelijke groet, Henk Vreekamp

Dag Henk, ik zie dat het artikel idd grondig is verbeterd. Vanaf de nominatie op 5 augustus heeft iedereen 2 weken de tijd om het artikel te verbeteren. Op 19 augustus loopt een moderator deze lijst af en gaat voor elk genomineerd artikel na of het inmiddels behoudenswaardig is. Ik heb inmiddels daar ook gemeld dat ik tegen verwijdering ben door deze uitbreidingen gedaan door Wikix. Je zou zelf ook nog commentaar kunnen geven op deze pagina op de nominatie. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 13 aug 2008 23:17 (CEST)

Gallery

Ik ben er nog niet uit maar kom er mee terug. Ik moet het anders doen denk ik MoiraMoira _overleg 14 aug 2008 19:46 (CEST)

Dank je wel Moira, ik ben zelf ook al aan 't kijken geweest maar 't kost nog wel ff wat overdenkwerk om te zien hoe dit aan te pakken. Silver Spoon ^(?) 15 aug 2008 09:44 (CEST)

Idd. Ik wil het zelf ook ander (met een kleurtje) dus wie het eerst het ei van columbus heeft informeert de ander wel 🙂 MoiraMoira _overleg 15 aug 2008 10:52 (CEST)

vandalisme

het is duidelijk dat jij je schuldig maakt aan vandalisme, er is door iedereen mee ingestemd dat we een titel change doen, dan moet jij het niet weer gaan terug zetten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.168.234.91 (overleg · bijdragen) 15 aug 2008 21:47 (CEST)

Ik maak mij absoluut niet schuldig aan vandalisme. Deze manier van titel change zoals jij dat noemt zorgt voor schade in de GFDL-geschiedenis van het artikel. Tevens is er geen algehele consensus voor deze titelverandering, zie ook de bijdrage van Otto vlak na jou bijdrage op de overlegpagina. Als er consensus is kan een titelwijziging volgens de reguliere weg plaatsvinden, oftewel: door een ingelogde gebruiker die de knop "wijzig titel" gebruikt, en niet door knip-en-plakwerk van een niet-ingelogd persoon. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 15 aug 2008 21:51 (CEST)

je probeert je eigen mening door te drukken– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.168.234.91 (overleg · bijdragen)

De enige die zijn eigen mening probeert door te drukken ben jij. Er zijn op wikipedia enkele Richtlijnen waar we ons aan dienen te houden. Silver Spoon ^(?) 15 aug 2008 21:56 (CEST)

ik beroep me hier op:

Wikipedia is een encyclopedie, die elementen van algemene encyclopedieën, gespecialiseerde encyclopedieën en almanakken in zich draagt. Wikipedia is niet de plaats om je eigen mening toe te voegen, je ervaringen of argumenten — alle gebruikers moeten de geen origineel onderzoek-richtlijn aanhouden en streven naar nauwkeurigheid.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.168.234.91 (overleg · bijdragen)

Kritiek op het christendom

Silverspoon, normaliter wordt de pagina vastgelegd die als laatste werd aangetroffen door de moderator. Waarom heb je dat in dit geval niet gedaan? Daarnaast zet je de pagina vast waarbij 1. alle tekst verloren is gegaan (ook het gedeelte dat Koenb had laten staan) en 2. informatie wordt weergegeven die bronnenloos is in tegenstelling tot de laatste pagina met informatie die wel een brond had.

De pagina zoals je die nu hebt beveiligd is de pagina zoals Koenb hem wil hebben die zonder verdere bronnen werkt. Het is al eerder voorgekomen dat deze gebruiker vervolgens niet meer in overleg treedt, omdat het door hem gewenste resultaat is bereikt.

Ik ben benieuwd wat je motivatie dus is. Looi 15 aug 2008 23:58 (CEST)

Ik heb de pagina teruggeplaatst naar een versie voordat deze bewerkingsoorlog begon om te voorkomen dat het lemma op slot gezet zou worden terwijl op het moment van beveiligen 1 bepaalde versie "als laatst werd aangetroffen". Voor hetzelfde geld zou "de laatste versie" een half uur later weer de andere geweest kunnen zijn. De tekst is daarentegen niet verloren gegaan, deze is nog steeds toegankelijk in de geschiedenis van het lemma. Silver Spoon ^(?) 16 aug 2008 00:03 (CEST)

Het verhaaltje van de verkeerde versie kennen we nu wel, een goede versie bestaat niet. Thoth 16 aug 2008 00:06 (CEST)

(na bwc) Wat betreft het niet in overleg treden van Koenb heb ik eigenlijk geen ervaring met hem persoonlijk. Maar op zijn overlegpagina afgaande lijkt het me toch niet iemand die niet zou overleggen. Silver Spoon ^(?) 16 aug 2008 00:09 (CEST)

@Thoth, ik ben het wat dat betreft volkomen met je eens. Als moderator kan je het soms gewoon onmogelijk goed doen, òf de ene versie wordt beveiligd, òf de andere versie. Er is altijd wel iemand die het er niet mee eens is. Silver Spoon ^(?) 16 aug 2008 00:09 (CEST)

Koenb draait het steeds terug naar de versie die je nu op slot hebt gezet; een pagina zonder bronnen. Het heeft voor hem geen zin om te discussiëren; de juiste pagina staat vast en hij hoeft geen bron te zoeken om zijn informatie te bevestigen. Ik heb een bron genoemd, hij doet dat niet, zijn pagina staat vast, dus hij is er klaar mee. Ik kan nu roepen en schreeuwen om een bron te noemen; die gaat niet komen. Je hebt nu het tegenovergestelde bereikt.

Daarbij heb je ook informatie verloren laten gaan die Koenb heeft laten staan.

Toth, inderdaad, de goede versie bestaat niet, bij geen enkele pagina, maar er verdient wel een pagina de voorkeur; een pagina die onderbouwd is. Looi 16 aug 2008 00:11 (CEST)

Ik zal me er de komende week eens wat meer in proberen te verdiepen. Het lijkt me in iedergeval duidelijk dat het heen en weer editten niet door kon gaan. Wat betreft de verloren gegane informatie, zoals al eerder gezegd is die nog steeds in de geschiedenis te vinden. Silver Spoon ^(?) 16 aug 2008 00:19 (CEST)

en die onderbouwing schijnt o.a. een punt in de twist te zijn. Ik adviseer (mede ter verlichting van silver Spoon zijn OP) om dit gewoon met KoenB uit te praten als beschaafde mensen aldaar op het overleg, dat moet vast lukken. Thoth 16 aug 2008 00:20 (CEST)

Je moet altijd van het goede uitgaan en ik wil Silverspoon niet als de boosdoener aanwijzen, zeker niet. Ik snap het probleem van de moderator zeker, maar gezien de ervaringen van de bronnenloze Koenb die ruwweg informatie mét bron weghaalt die niet in zijn straatje past en de weigering tot discussie of het aanvoeren van bronnen als de pagina vastligt, maken het gewoon heel frusterend. Dit heeft in het verleden geleid tot afwezigheid van 1 maand tot een half jaar van mij, omdat het gewoon gekmakend is. Hij negeert je gewoon als het hem uitkomt en haalt gewoon de bron weg waar je soms anderhalve dag naar hebt lopen zoeken. Looi 16 aug 2008 00:31 (CEST)

Nodig hem persoonlijk uit voor een overleg op zijn OP, mocht hij in twee weken niet gereageerd hebben dan lijkt het mij fair dat uw versie gezet wordt. Laten we tot die tijd niet te veel vooruit speculeren en er gewoon samen proberen uit te komen met de instelling dat we allemaal het beste er mee voor hebben. Thoth 16 aug 2008 00:46 (CEST) PS: zullen we nu serieus heer Silver even met rust laten? ;-)

Ik zat knikkend voor het scherm, omdat ik onze gewaardeerde collega niet nogmaals wilde laten opschrikken door een nieuw bericht ;) Maar Toth, ik nodig je uit om Koenb te inviteren een bron te noemen en zijn informatie te grondvesten. Let wel, hij heeft de neiging internetpagina's met JESUS SAVES YOU en Israëlische vlaggen aan te halen. Dat lijkt me niet de meest handige informatie in deze. Het is 'Kritiek op het christendom', niet 'Weerwoord van het christendom'. :p Maar goed, Toth, Silver, nodig hem uit! Looi 16 aug 2008 00:50 (CEST)

Ik ben het ook wel met Thoth een dat het mocht gebeuren dat er niet gereageerd word. Ik heb inmiddels Koenb uitgenodigd voor overleg om tot een oplossing te komen. Verder heb ik nog 1 vraagje aan Looi: is het mogelijk dat je een scan maakt van de aangehaalde bron zodat ik deze eens kan doorlezen? Als het mogelijk is zou je die dan naar mijn mailadres willen sturen die hier bovenaan de pagina genoemd staat? Groet Silver Spoon ^(?) 16 aug 2008 08:53 (CEST)

Beste SilverSpoon, laat je niet van de wijs brengen. De versie die je hebt beveiligd is er een van kort na de laatste edit van Looi (12 aug 2008 22:07), een edit waar ik het niet mee eens was trouwens. Looi jammert dus onterecht. Ook zijn beschuldiging dat ik niet overleg is vals, hij weet wel beter. Maar kennelijk gokt Looi erop dat de lezers hem op zijn blauwe ogen geloven, want wie de moeite neemt de OP door te bladeren ziet dat ik zeer uitgebreid overleg en mijn punten goed probeert te beargumenteren. KoenB 16 aug 2008 09:21 (CEST)

RobSchop [geef een gil!]:Aanvullend kan ik wijzen op mijn bijdrage in Loois overleg, onderaan bij die kop, waar nog niet op gereageerd is. Ik zou daardoor eerder aan Loois overlegbereidheid twijfelen. Zou er iets mis zijn met het kunnen detailleren van een bron? Zie ook mijn eigen overleg waar ik het met Thoth over die zes vragen heb. Ten slotte vind ik het jammer dat velen eerder de ongedaan-maken-knop klikken dan de bewerkknop bij de volgens hen "foute" edit. Mijn edit (regel 16) is zo ook afwezig in de nu bevroren versie ten behoeve van regels 48 en 83.--RobSchop [geef een gil!] 18 aug 2008 02:55 (CEST)

En zou het mogelijk zijn een discussie (inclusief metadiscussie) centraal te houden en niet over allerlei gebruikerspagina's te vernipperen zodat het onmogelijk wordt uit te zoeken wat er ooit in de historie is gebeurd. aleichem _groet 18 aug 2008 16:35 (CEST)

Het probleem met een "foute" tijdens een bewerkingsoorlog lijkt me niet om daar zelf ook extra in te gaan editten. Daar houd het heen-en-weer editten volgens mij niet mee op. Daarom heb ik ook de ongedaan-maken-knop gebruikt en niet de bewerkknop. Verder ben ik het met Aleichem eens dat we beter de discussie centraal kunnen houden. Silver Spoon ^(?) 19 aug 2008 07:22 (CEST)

Gebruikerspagina Henk Vreekamp

Beste Silver Spoon, Ik heb alle gegevens op mijn gebruikerspagina gewist. In de hoop natuurlijk dat morgen het artikel 'Henk Vreekamp' in Wikipedia groen licht krijgt. Vriendelijke groet, Henk Vreekamp

Basisscholen

Hoi Silver Spoon, zou je even willen kijken naar Wikipedia:De kroeg#Vuilnisbak? Aangezien het behouden van OBS De Eekharst etc. daar onderwerp van gesprek is. De gedachte achter je besluit is zeer welkom en kan hopelijk een einde maken aan de wheelwar. Groet, Erwin(85) 19 aug 2008 16:59 (CEST)

Thanx, ik zal even kijken en reageren. Silver Spoon ^(?) 19 aug 2008 17:02 (CEST)

Eerst even eten, antwoord komt z.s.m. Silver Spoon ^(?) 19 aug 2008 17:04 (CEST)

Sessie

Fijn dat je meedoet. JacobH is bovenaan begonnen ik onderaan en jij in het midden. Het moet gaan lukken nu! Zie je op de chat. MoiraMoira _overleg 22 aug 2008 09:34 (CEST)

Sjabloon:Onbewezen claim

Gezien je hulp bij het aanmaken van dit sjabloon wilde ik je nog even attenderen dat het sjabloon alweer op de verwijderlijst staat. DIt terwijl ik overal duidelijk vermeld heb dat het een "work in progress" is. Jouw mening aldaar zou ik waarderen. hartelijke groet, max 22 aug 2008 12:20 (CEST)

Dat had ik nog niet gezien, bedankt. Ik zou het persoonlijk jammer vinden als het sjabloon zou sneuvelen. Lijkt een zeer welkome aanvulling op de al bestaande sjablonen. Wel moet misschien een duidelijk kader van gebruik vastgesteld worden. Silver Spoon ^(?) 22 aug 2008 19:02 (CEST)

Dat er duidelijk moet worden wanneer het inzetbaar is ben ik volkomen met je eens. max 23 aug 2008 09:47 (CEST)

Panettone

Ik had dat verhaal eens gehoord en zocht het op op internet. Er staat toch ook 'het verhaal gaat'. De meeste Italianen geloven het, ik ook. Het zal heus wel aangedikt zijn, maar de anekdote van Croissants staat wel vermeld, die kan net zo goed aangedikt zijn. Dat is dan ook niet erg consequent.

Mvgr

Leopold Nagelkerke, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.205.217.109 (overleg · bijdragen) 23 aug 2008 08:42 (CEST)

Zou je me een link kunnen geven waar ik dat kan vinden? Silver Spoon ^(?) 23 aug 2008 10:41 (CEST)

The English patient

Dag Silver Spoon, ik heb je wijziging op winterdepressie weer teruggedraaid, met een korte uitleg op de OP. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 28 aug 2008 10:55 (CEST)

Excuses ik zie dat je hier helemaal gelijk hebt. Silver Spoon ^(?) 28 aug 2008 11:09 (CEST)

Pagina Jan van der Vaart

U heeft mijn wijzigingen ongedaan gemaakt, maar de tekst op kunstbus.nl staat er onder de GNU Free Documentation License. Daarom lijkt het mij mogelijk een deratief hiervan te plaatsen met wat kleine wijzigingen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.144.4.88 (overleg · bijdragen) 28 aug 2008 22:58 (CEST)

In principe heeft u gelijk, waar het niet dat volgens de regels van GFDL ik moet kunnen zien wie de auteurs van dat stuk tekst is (In iedere al dan niet gewijzigde versie van het document moeten minimaal vijf auteurs van voorgaande versie(s) worden vermeld (alle auteurs als er minder dan vijf zijn), plus degene die de laatste wijziging heeft aangebracht.). Ik heb het echt geprobeerd maar ik zie nog steeds niet hoe ik dat doe. Ik vind het erg lastig om iets dat volgens de site is vrijgegeven onder GFDL, maar waarvan ik dat zelf niet kan controleren zomaar toe te staan. Daarbij komt ook dat teksten die onder GFDL vrijgegeven zijn niet automatisch voldoen aan de eisen die er door Wikipedia aan een lemma worden gesteld. Zou u mij kunnen laten zien hoe ik kan achterhalen wie wat heeft bijgedragen aan het lemma op de site van kunstbus.nl? Silver Spoon ^(?) 28 aug 2008 23:15 (CEST)

Ik heb per email contact opgenomen met Kunstbus.nl voor opheldering over de auteur(s). JMvdV --85.144.4.88 28 aug 2008 23:22 (CEST)