Overleg gebruiker:Quistnix/archief20

Zie

Overleg gebruiker:Quistnix/archief, Overleg gebruiker:Quistnix/archief2, Overleg gebruiker:Quistnix/archief3,

Overleg gebruiker:Quistnix/archief4, Overleg gebruiker:Quistnix/archief5 Overleg gebruiker:Quistnix/archief6,

Overleg gebruiker:Quistnix/archief7, Overleg gebruiker:Quistnix/archief8, Overleg gebruiker:Quistnix/archief9,

Overleg gebruiker:Quistnix/archief10, Overleg gebruiker:Quistnix/archief11 Overleg gebruiker:Quistnix/archief12,

Overleg gebruiker:Quistnix/archief13, Overleg gebruiker:Quistnix/archief14 Overleg gebruiker:Quistnix/archief15,

Overleg gebruiker:Quistnix/archief16, Overleg gebruiker:Quistnix/archief17, Overleg gebruiker:Quistnix/archief18,

Overleg gebruiker:Quistnix/archief19

voor eerder overleg.

Zie ook Gebruiker:Quistnix/Werk in uitvoering.

Zet hier maar neer wat je kwijt wilt; misschien kijk ik er ooit naar en als je geluk hebt reageer ik er ook op. - Quistnix 11 feb 2006 19:59 (CET)

The way RobotQuistnix, my interwikibot works

My interwikibot is logged in on at least ten different languages simultaneously. It runs alphabetically from a single language from this set, which changes every run (round-robin).

From each article, it collects the interwiki links and follows them, to "harvest" more interwiki links. When no more interwiki links are found, it updates the existing equivalent articles in all languages where RobotQuistnix is logged in.

My robot never adds links out of the blue. It just copies existing links to all languages on which it is logged in. If someone has entered a wrong link, my bot copies it - see GIGO. There are some routines to prevent this, but there will always be users that enter data that confuses my bot.

Sometimes things go wrong:

• An article was changed into a disambiguation page after it was split: my bot does not automatically delete interwiki links to a given language if no other link for that language exists. It does not solve this kind of problems, unless I am running it manually (which I do quite often).
• An incorrect link is copied to other pages: this only happens if no other links from that page were found. If two links to one language were found, my bot simply skips, unless it is running in manual mode.
• An article was changed into a redirect page after it was merged: this is the most common problem. To overcome this kind of problems, interwiki links to sections of pages should be set to the correct section - not to the complete page.

Quistnix 9 apr 2006 16:06 (CEST)

Zwakke punten van een wiki

Een wiki heeft een aantal zwakke punten die de waarde ervan sterk verminderen:

1. Het ergste zwakke punt is dat de kwaliteit van een artikel zal stijgen tot een middelmatig niveau, waarna Jan en Alleman ervoor zullen zorgen dat dat artikel nooit dat niveau zal overstijgen. Men hecht meer belang aan wat men op school heeft geleerd, wat men om zich heen ziet en hoort en wat de media verkondigen dan aan wat experts op het onderwerp erover zeggen. - Quistnix 13 mrt 2008 09:13 (CET)
   1. Gelet op het bovenstaande: mensen die denken Wikipedia te verbeteren door juiste informatie te verwijderen omdat zij het belang ervan niet inzien, kunnen het beste beginnen met het verwijderen van hun eigen account.
2. Typisch voor nl.wikipedia is dat iedereen vrij is onze eigen afspraken zonder enige tussenkomst te bewerken. "Voel je vrij en ga je gang" is geen goed idee daar waar het de afspraken voor het werken aan de wiki betreft.
3. Wat ook typisch is voor nl.wikipedia is het omarmen van intriganten en halftrollen ten koste van goede gebruikers. Wie "veel goed werk doet", lijkt daarmee het recht te krijgen om anderen de grond in te trappen. Trollen zijn daar dol op: dat geeft ruimte aan een "verdeel en heers"- politiek.

Trollgedrag dat bestraft dient te worden maar waar men op nl.wikipedia gewoon mee wegkomt

1. Uiteindelijk geldt hier dat wat ik het gelijk van de langste adem noem: ga rustig door met het POV-pushen, ook nadat je telkens teruggedraaid bent. Uiteindelijk wordt iedereen doodmoe van je en geven de anderen het op. Beschouw dat vervolgens als een triomf van je gelijk. Je kunt de hele wiki naar je hand zetten als je botweg alle kritiek onmiddellijk archiveert en vooral je eigen standpunten blijft herhalen als "gemaakte afspraken waar wij ons aan dienen te houden".
2. Een taktiek die het ook altijd goed doet, is het zodanig steeds terugdraaien van andermans bewerkingen dat niet jij, maar de ander wordt beschuldigd van het veroorzaken van een editwar. Gelukkig herken je op den duur de gebruikers die voortdurend een editwar hebben met telkens weer verschillende andere gebruikers. Hopelijk letten de mods in de toekomst scherper op dit soort wangedrag, al heb ik er een hard hoofd in, omdat het nog steeds doorgaat.
3. Het zeer herkenbaar neerzetten van andere gebruikers op de eigen overlegpagina, al dan niet met hun gebruikersnaam, maar wel altijd met links erbij zodat is te achterhalen wie er wordt bedoeld, wordt helaas niet de kop in gedrukt. Bonafide andere gebruikers worden gewoonweg zwartgemaakt en weggejaagd.
4. De trollerantie op nl.wikipedia gaat zo ver dat sommigen kennelijk het recht hebben om ongestraft voortdurend anderen persoonlijk in de Kroeg aan te vallen.
   1. Definitie van trollerantie: het "recht" om anderen te sarren, uit te dagen en in discrediet te brengen zonder dat men hiervoor wordt bestraft (want straffen doen wij niet, het is hier allemaal "voel je vrij en ga je gang" dus kan iedereen lekker anderen dwarszitten).

De manier waarop mensen aan Wikipedia bijdragen

Mensen die inhoudelijk aan de encyclopedie kunnen bijdragen, doen dat. Mensen die dat niet kunnen, maken zich vooral druk om verwijderprocedures voor andermans werk - Quistnix 16 jan 2009 14:26 (CET)

Bots nemen het van mensen over

Het lijkt erop dat inhoud niet meer belangrijk is: slechts de vorm telt, en vooral of artikelen door bots kunnen worden gelezen. Kennelijk is het trechtzetten van hoofdletters en spaties omwille van domme bots een halszaak geworden. Ondertussen bekommert nietmand zich meer structureel om de inhoud, en of die voor mensen leesbaar blijft. 2008 is het jaar waarin de bots het definitief van de mensen hebben overgenomen in dit project :( "We are the wikibots. Resistance is futile. You will be assimilated!" - Quistnix 15 nov 2008 23:56 (CET)

Compliment

Hoi Quistnix, bij deze een compliment voor jouw molenproject: een absoluut hoogtepunt op de NL:WP. Groeten Pjetter 18 nov 2008 08:50 (CET)

Dank je voor je compliment. Het project is niet alleen dat van mij, maar ook van Wutsje, Akoopal, Noorse, Rasbak, Johan van Dijk, Groucho en iedereen die eraan heeft bijgedragen maar die ik vergat te noemen - Quistnix 18 nov 2008 09:16 (CET)

Hoop Doet Leven (Made)

Wat houdt "tegenwoordig is er 1 koppel 17der kunststenen aanwezig" in? Gr. RONN (overleg) 22 nov 2008 22:10 (CET)

ah, zie molensteen voor meer uitleg. Ik zal die link erbij zetten - Quistnix 22 nov 2008 22:14 (CET)

Weer wat geleerd. Ik vroeg me al af of '17der' een typefout was, of gewoon iets dat ik nog niet kende. 🙂 RONN (overleg) 22 nov 2008 22:18 (CET)

Leidschendam

Hallo Quistnix,
Ik begrijp natuurlijk wel dat die spatie er stond om Leidschendam bovenaan de lijst te krijgen. De vraag is: waarom zouden we dat willen? De categorie gaat over Leidschendam-Voorburg, en het lijkt me voor de hand te liggen dat het artikel dat dezelfde naam draagt bovenaan staat. Maar waarom ook andere artikelen?
Ik verwijs ook even naar soortgelijke gemeenten in de buurt: Categorie:Pijnacker-Nootdorp en Categorie:Lansingerland. Allebei recente fusiegemeenten, en bij beide categorieën staat slechts het artikel over de fusiegemeente bovenaan en staan de artikelen over delen van de gemeente gewoon op hun alfabetische plaats. Waarom dan bij Leidschendam-Voorburg anders? Skuipers 19 dec 2008 15:30 (CET)

Ik zag het naderhand, excuus. Ik dacht dat zowel Leidschendam als Voorburg in dezelfde categorie stonden, maar het bleek dat Voorburg een eigen categorie onder Categorie:Leidschendam-Voorburg heeft. Naar mijn mening is dat niet consequent, maar ik was even met andere zaken bezig en vergat mijn wijziging zelf ongedaan te maken - Quistnix 19 dec 2008 15:35 (CET)

OK, geen probleem. Skuipers 19 dec 2008 15:36 (CET)

spinmolen

Dag, zou in Navigatie molens naar verrichting de spinmolen niet opgenomen moeten worden? Zie Vaalsbroekermolen. groet, aleichem _groet 20 dec 2008 17:46 (CET)

Goh, creatieve functie, die kon ik nog niet. Moest het artikel lezen voor ik de link maakte met garen spinnen. Ben zo vrij geweest hem alvast toe te voegen. Akoopal _overleg 20 dec 2008 18:08 (CET)

molen in swier

Dag Quistnix, ik kwam toevallig in li:Zjwier een watermolen tegen. Ik vind hem niet terug op Sjabloon:Lijst_van_watermolens_in_Limburg/Data. groet, aleichem _groet 25 dec 2008 19:22 (CET)

Is het nummer 1242 op http://www.molendatabase.org/ ? Dan is het een restant. Waarschijnlijk zijn alleen de bestaande molens (dus met waterrad) opgenomen in deze lijsten. Akoopal _overleg 25 dec 2008 19:43 (CET)

Ja, dank, ik zal het op li: even melden. aleichem _groet 25 dec 2008 19:49 (CET)

Dank je. Een volgend project zal waarschijnlijk ook een lijst met voormalige watermolens omvatten. Ik beperk me daarbij, net als bij de voormalige windmolens, tot die molens waarover we ofwel een artikel, ofwel een foto hebben. Anders zijn het er eenvoudigweg te veel om het project naar behoren te kunnen uitvoeren. Na verloop van tijd zal de lijst langer worden. - Quistnix 26 dec 2008 00:07 (CET)

De Kruisdraging

Hoi Quistnix, ik heb dit artikel zelf aangemaakt en zag zojuist dat dit schilderij in de oeuvrecatalogus van Bosch gewoon als "Kruisdraging" staat vermeld. Zonder lidwoord dus. Op dit moment bestaat er geen artikel over de Kruisdraging van Jezus, vandaar dat ik verder geen haakjes heb toegevoegd. Als je vindt dat dat voor de duidelijkheid wel nodig is, dan wil ik dat best wel even doen. Laat maar even weten dus. Bosch is trouwens ook niet de enige schilder die een Kruisdraging geschilderd heeft. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 30 dec 2008 02:03 (CET)

Omkeren

N.a.v. een opmerking elders van jou: is het nalopen van de "Bijdragen gebruiker" van Gebruiker:FenkeAGL niet de gemakkelijkste manier om dat gedoe terug te draaien? Ik las ook dat sommige van die wijzigingen echter wel terecht werden bevonden. Ik kan dat niet beoordelen. --VanBuren 30 dec 2008 20:10 (CET)

Je kunt dat doen, maar het zijn er heel veel (ik telde er zo tweehonderd) en na die tijd zullen er meer bewerkingen zijn uitgevoerd. Het is ook niet steeds dezelfde categorie die hij heeft verwijderd. Ik begin niet aan zo'n pokkeklus, maar ik ben wel teleurgesteld in de mods die niet eerder aan de bel hebben getrokken toen er op grote schaal zonder overleg categorieën werden verwijderd. Ik heb in het verleden genoeg rotzooi opgeruimd, deze keer laat ik het aan een ander over - Quistnix 30 dec 2008 20:14 (CET)

Jacobswoude (dorp)

Hallo Quistnix,
Hoe kan een waterschapsgebied eigenlijk grenzen aan een verdwenen dorp? Is het niet logischer een wel bestaande geografische referentie te vermelden? Skuipers 2 jan 2009 10:56 (CET)

Ik zou het precies moeten opzoeken. Waterschappen waren vroeger ook veel kleiner dan nu: ze zijn vrijwel allemaal als polder begonnen en later samengevoegd. Maar het is ook niet zo dat na samenvoeging van twee gemeenten de buitengrenzen hetzelfde blijven. Een verwijzing naar de voormalige gemeente is in ieder geval beter dan het zonder nader onderzoek veranderen. Mocht je het wel hebben gecontroleerd, dan excuus. Maar de link was expliciet naar het dorp en niet naar de gemeente Jaobswoude. - Quistnix 2 jan 2009 11:00 (CET)

Ik heb gisteren ontdekt dat er heel veel links naar het dorp aanwezig zijn, waar overduidelijk de gemeente wordt bedoeld (ik heb inmiddels een aantal gerepareerd). Wat betreft de samenvoeging van de gemeenten heb je gelijk; daar hoeft niet automatisch uit te volgen dat ook de waterschapsgrenzen veranderen. Ik zal proberen het na te gaan bij het waterschap zelf (dat zal vandaag wel onbereikbaar zijn, zoals meerdere overheidsinstanties waar ik al contact mee heb willen opnemen:-( ) Skuipers 2 jan 2009 11:32 (CET)

Categorie:Plaats in Braga

Deze categorie is nu behouden, omdat je aangaf er nog mee verder te willen. Succes, het zal nog een redelijke klus worden (of kun je er een bot op zetten?)... Edo_Overleg 5 jan 2009 23:35 (CET)

molensteen

Hai Quistnix, in het artikel Molensteen staat:Molenstenen worden, afhankelijk van de toepassing, op verschillende manieren bewerkt. Vervolgens beschrijf je niet de bewerkingen, maar de soorten molenstenen. Nou weet ik er niets van af, maar misschien kan dat nog wat gestroomlijnd, denk je niet? Bijvoorbeeld de introzin aangepast of meteen iets over de bewerkingen, soorten scherpsel ofzo, het lijkt een beetje los van elkaar te staan. Misschien dat jij dat kunt, ik ben er niet zo in thuis...Hartelijke groet, --Satrughna 9 jan 2009 10:17 (CET)

Tsja, wat er stond was niet eenduidig en ik probeerde het aan te passen. Zelf weet ik wel iets van de materie, maar Rasbak en Akoopal zijn in principe de deskundigen hier, ik probeer af en toe de structuur in de artikelen te houden zodat het ook voor niet-specialisten leesbaar wordt. Dit keer zonder succes. Groet, Quistnix 9 jan 2009 10:23 (CET)

Ik heb e.e.a. aangepast. Beter zo? - Quistnix 9 jan 2009 10:35 (CET)

Zo snap ik hem bijna helemaal, alleen dat virekante en ronde gat is me niet duidelijk, staat een steen in een oliemolen haaks op de ligger, en is het asgat vierkant?Groet, Satrughna 9 jan 2009 12:44 (CET)

zie het artikel kantstenen waarnaar de zin linkt. De vierkante gatvorm is goedkoop en vooral praktisch wanneer je geen hoge eisen stelt aan uitlijning. - Quistnix 9 jan 2009 12:59 (CET)

Om die verwijzing duidelijker te maken heb ik de opmaak licht gewijzigd... Groet, Satrughna 9 jan 2009 19:14 (CET)

Ziet er al goed uit, bij pelsteen nog een kleine toevoeging gedaan. Het vierkante gat in de kantsteen is eigenlijk gewoon de simpelste manier om er een as stevig in te zetten die 1 geheel moet vormen, en er niet in draaien. Akoopal _overleg 9 jan 2009 23:29 (CET)

Ster

• 
  Voor al je verdiensten bij het wikiproject Nederlandse windmolens en het elke week bijhouden van de stats.
  Akoopal _overleg en Silver Spoon ^(?)

-) Dank je! -- Quistnix 14 jan 2009 09:03 (CET)

NuCommons: Bestand:Arcen - Kasteel Arcen buitenzijde.jpg

Bestand:Arcen - Kasteel Arcen buitenzijde.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:Arcen - Kasteel Arcen buitenzijde.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:Arcen - Kasteel Arcen buitenzijde.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 14 jan 2009 16:23 (CET)

Bestand:Ravenstein - Molen De Nijverheid met sneeuw.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Ravenstein - Molen De Nijverheid met sneeuw.jpg. --Erwin85TBot 14 jan 2009 16:24 (CET)

Bestand:Heumen - Molen Joannus met sneeuw.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Heumen - Molen Joannus met sneeuw.jpg. --Erwin85TBot 14 jan 2009 16:26 (CET)

Bestand:Arcen - Kasteel Arcen hoofdgebouw.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Arcen - Kasteel Arcen hoofdgebouw.jpg. --Erwin85TBot 14 jan 2009 16:30 (CET)

Bestand:Heumen - Molen Joannus - spinnenkop.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Heumen - Molen Joannus - spinnenkop.jpg. --Erwin85TBot 15 jan 2009 18:37 (CET)

grmbl

Op dit moment werk ik aan Gebruiker:Quistnix/Stemvoorstel aanpassing verwijderingsprocedure - Quistnix 16 jan 2009 12:18 (CET)