Overleg gebruiker:Paul B/Archief juni 2008

Dit is het archief van juni (en een stukje juli) van Paul B. Zaken in dit archief zijn afgehandeld of voor kennisgeving aangenomen

kennisneming arb.com. zaken

Hallo Paul B. Vroeg me even af of de arb.com. al kennis genomen had van mijn verzoek om de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken#Mentoraat in behandeling te nemen, en of er ook al zicht is op behandeling van deze zaak binnenkort. Vriendelijke groet, Tjako (overleg) 26 apr 2008 14:17 (CEST)

Hallo Tjako, zonder verdere garanties: we hebben ervan kennisgenomen, en we zijn ermee bezig. Er is een goede kans dat het verzoek in behandeling wordt genomen. Meer kan ik uiteraard niet zeggen, en ook deze mededeling is op persoonlijke titel. Paul B 27 apr 2008 20:31 (CEST) Disclaimer: deze mededeling heeft een zuiver informatief karakter en geeft niet noodzakelijkerwijze het standpunt van de ArbCom weer.

Dank voor je mededeling! Ik wacht het met belangstelling af. Groet, Tjako (overleg) 27 apr 2008 21:19 (CEST)

Inmiddels is het 11 juni. Op de 'zaken' pagina van de arb.com. kijk ik af en toe of de arb. com. al officieël kennis heeft genomen van mijn zaakverzoek, en de toevoegingen heeft gezien en tot een besluit over behandeling is gekomen. Zou je me kunnen berichten of er nog aan gewerkt wordt of gaat worden? Dit duurt helaas wel heel lang zo... niet dat ik geen geduld heb, maar een inerte of inert lijkende arb.com. doet jullie qua beeldvorming wellicht niet zo erg veel goed vrees ik. Overigens wil ik je ook even wijzen op een 'vers' geplaatst stemvoorstel dat binnenkort gestart gaat worden op Wikipedia:Stemlokaal/Verbeteringsvoorstellen. Dit meld ik even omdat het ook de arb.com. in de toekomst betreffen kan. Vertrouwende op jullie wijsheid, Succes & Groet, Tjako (overleg) 11 jun 2008 01:01 (CEST)

Tjako, je punt is terecht, dit duurt te lang. De ArbCom heeft de zaak en de toevoegingen gezien, en ik zie dat er inderdaad nooit een officiële bevestiging daarvan is geweest. Als de zaak wordt aangenomen, zal de behandeling niet zeer snel zijn, gezien de complexiteit. Aan de andere kant is in de afgelopen weken al wat bescheiden "voorwerk" verricht in het kader van het besluit tot wel of niet aannemen van de zaak. Nog deze week maken wij bekend of we de zaak aannemen. Paul B 11 jun 2008 10:24 (CEST) (Dit alles niet geheel officieel namens de ArbCom, met name de eerste zin is geheel voor mijn rekening.)

Hoi Paul B, Ik snap dat som een week langer duurt dan 7 dagen, maar inmiddels is het begin juli, (en al weet ik dat de arb.com. een evaluatiebreak heeft) en er is nog steeds niets bekend over aanname. Voorts tekenen zich allerlei toestanden omtrent het mentorschap af, die de zaak beslist niet verder helpen. Ik verzoek nogmaals met enige aandrang om bij jullie evaluatie mee te nemen, dat zaken te lang duren zo. De zaak is inmddels meer dan 3 maanden geleden aangebracht, en dreigt momenteel te escaleren. Is er zicht op wanneer de wikievaluatiebreak afloopt en wanneer er weer eens een melding van jullie komt? Ik wil niet pushen, maar hoop ook dat je inziet dat een omstreden mentoraat niet eeuwig kan duren. Groet, Tjako (overleg) 2 jul 2008 14:41 (CEST)

Hallo Tjako, deze week duurde helaas nog langer dan ik had voorzien. Ik kan hier niet uit de school klappen (er zou binnenkort - ik noem hier al geen datum meer - een nadere en uitgebreidere verklaring van de ArbCom moeten komen), maar de "evaluatie" is van tamelijk fundamentele aard. Het heeft op dit moment geen zin beloftes te doen over wat er gaat gebeuren als ik niet weet of we die kunnen nakomen. Mijn excuses daarvoor, maar ik kan geen ijzer met handen breken. Paul B 2 jul 2008 14:53 (CEST)

Excuses niet nodig hoor. Ik had eerlijk gezegd zo'n soort antwoord wel een beetje verwacht, met alle begrip overigens voor jullie probleem. Sterkte ermee, en ijzer kan je ook smeden (als het heet is) in plaats van breken maar dat kost iets meer tijd :) . Groet, Tjako (overleg) 2 jul 2008 15:16 (CEST)

Bemiddeling

Hoi Paul B, van Gebruiker:Palliser heb ik een verzoek tot bemiddeling ontvangen. Om te beoordelen of ik ga bemiddelen wil ik alle partijen vragen of ze bereid zijn mee te werken hieraan. Jouw naam dook op bij de inventarisatie van de zaken. Ik wil je verzoeken op deze pagina onder Stap 4 beknopt aan te geven of je bereid bent mee te werken. Nadat ik van de betrokken partijen bereidheid heb vernomen zal ik beslissen of ik de bemiddeling daadwerkelijk zal gaan doen. Hopende op je bereidheid, Groet, Tjako (overleg) 27 jun 2008 00:34 (CEST)

Tjako, kun je aangeven op welke manier mijn naam hier opdook? Groet, Paul B 27 jun 2008 10:59 (CEST)

Je deed een bijdrage in de discussie hier betreffende mijn (toegegeven, wel beetje domme, maar verklaarbare) leesfout met betrekking tot de 'r' in de gerbuikersnaam Kalse(r)mar. Ik weet niet of je conflicten of problemen ervaart met Palliser, zo ja zou ik je willen verzoeken mee te werken, anders schrap ik je naam van mijn lijstje. Ook zou ik wel willen vragen om als Palliser terug zou keren na ontblokt te zijn, mogelijke problemen of conflicten aan me te melden. Groet, Tjako (overleg) 27 jun 2008 12:13 (CEST)

Dat was ook het enige dat ik mij kon herinneren. Dat lijkt me niet genoeg om mezelf als "betrokken partij" te kenmerken. Daarnaast ben ik als ArbComlid op een andere wijze mogelijk betrokken hierbij, en ik denk daarom dat ik me niet op persoonlijke titel hiermee moet bemoeien. Je kunt mijn naam dus schrappen. Paul B 27 jun 2008 12:16 (CEST)

Dank voor je snelle antwoord. Ik ga er dus van uit dat jij geen conflict met Palliser ervaart als gebruiker. Ik zal je schrappen. Wel nog 2 vraagjes: 1. Wil je indien Palliser terugkeert na eventuele deblokkade eventuele conflicten of problemen die jij hebt met Palliser aan mij melden? 2. Gerelateerd klein probleempje dat ik je nog wil voorleggen: de arb.com. is met reces (wikibreakachtig) in verband met evaluatie. Nu is Palliser geblokt wegens vermeend sokpopmisbruik (hetgeen ik persoonlijk nog niet aangetoond gezien heb), en roept de blokkerend moderator Josq, dat Palliser van de ontsnappingsclausule gebruik zou moeten maken. Dat heeft weinig zin als de arb.com. momenteel even (oneerbiedig gezegd, waarvoor excuus, maar je begrijpt het denk ik wel) 'op z'n gat' ligt, zodat zo'n verzoek momenteel niet afgehandeld kan worden. Graag hierop ook even een reaktie. Groet,Tjako (overleg) 27 jun 2008 12:19 (CEST)

Tjako, zie hiervoor ook het commentaar dat ik op persoonlijke titel heb geleverd op de deblokkeringsverzoek aangaande Palliser. Voor de ontsnappingsclausule sec is geen ArbCom nodig, de vraag is dan of Palliser in afwachting van een eventueel onderzoek naar uitspraakontduiking zou moeten blijven geblokkeerd of niet. Ik kan daar op dit moment geen antwoord op geven. Paul B 27 jun 2008 12:31 (CEST)

Ik zou eigenlijk een verzoek aan de arb.com. over deze sokpopblokkade willen richten, omdat de blokkade zonder goede onderbouwing met feiten is gedaan, maar dat heeft dus ook even weinig nut. Het enige is dat Kalsermar's IP en Palliser's IP overeenkomen, en dat is wel erg dun ijs voor een sokpopblokkade op grond van vermeend misbruik. Ik zou dan zeggen toon eerst het misbruik aan, en blokkeer dan. Moderator Josq heeft anders besloten hetgeen ik een beetje onbegrijpelijk en voorbarig vind. Dus een dilemma. Voorts: moet Palliser een door de gemeenschap vertrouwde gebruiker vinden voor zijn verzoek. Dat is een vage term, want de gemeenschap is groot, en wat bepaalt of de gemeenschap een gebruiker vertrouwt. Dus aan wie moet hij een ontsnappingsverzoek richten? Een mod? Een andere mod zal niet snel tegen de beslissing van mod Josq in gaan om wheelwar te voorkomen. Resteert een niet-mod, maar die kunnen niet deblokkeren. Resteert de arb.com. die met reces is, dus ....?Tjako (overleg) 27 jun 2008 12:55 (CEST)

Zie wederom mijn commentaar op de RegBlokpagina, en het is wellicht beter de discussie centraal daar te houden. Overigens is er bij gebruikmaking van ontsnappingsclausule geen enkele sprake van een wheelwar. Op het verschaffen van de nodige inlichtingen en kopieën van papieren volgt doorgaans automatisch deblokkering, daar hoort geen inhoudelijke beoordeling van de eventuele sokpopperij bij. Paul B 27 jun 2008 12:59 (CEST)

Gezien. Overigens lijkt me dat wel beetje vreemd: iemand kan dus misbruik maken van een sokpop, ontsnappen zonder dat er een beoordeling van het misbruik volgt in de vorm van een sanctie en vrolijk terugkeren en verder wiki-en? Of mis ik iets? (ik zal verder overigens inhoudelijk elders reageren, maar dit is een kleine zijsprong.) groet, Tjako (overleg) 27 jun 2008 13:07 (CEST)

Ongeacht of het sokpopmisbruik wordt ontkend, half erkend of volmondig wordt toegegeven is het eenmalig mogelijk om van de ontsnappingclausule mogelijk te maken. Daarbij moet de betreffende persoon beloven voortaan maar met 1 account te werken, aangeven welke dat wordt en z'n echte identiteit te bewijzen door een kopie van het paspoort mee te sturen (dit laatste krijgt in principe maar 1 persoon te zien en dat is tot nu toe volgens mij altijd RonaldB geweest). Als aan die voorwaarde is voldaan komt een blok die het gevolg is van sokpopmisbruik te vervallen. Als er echter een andere reden (mee)speelt bij een blokkade, dan wordt het wat anders. In dit geval is Palliser geblokkeerd omdat het daar gaat om het gezamenlijk gebruik van een account wat niet toegestaan is. - Robotje 27 jun 2008 13:35 (CEST)

Naar wat ik begrepen heb is 1 van de drie personen verantwoordelijk voor de edits via Palliser. Die persoon zou dan ook als 'de gebruiker' verantwoordelijk zijn voor zijn account. Dat hij daarbij advies krijgt van 1 of meer anderen is niet relevant. Zo kan hij dus als gebruiker ruggespraak houden met mede huisgenoten of de buurvrouw lijkt mij, hetgeen niet verboden is.Tjako (overleg) 27 jun 2008 14:44 (CEST)

Je naam staat er nog steeds, ondanks je wens om die te schrappen. Tja, dat laatste is blijkbaar open voor interpretatie. --VanBuren 1 jul 2008 22:59 (CEST)

Ik bedoelde dat in figuurlijke zin. En letterlijk betekent het ook al niet meer dan "doorstrepen", hetgeen gebeurd is. Ik heb er geen problemen mee. Paul B 2 jul 2008 11:10 (CEST)

Peer review

Misschien ben ik de purist waar je in 2007 aan refereerde; ik heb in elk geval je hernoeming weer omgedraaid. Niet omdat ik denk dat je ongelijk hebt als je stelt dat Nederlandse wetenschappers het vrijwel uitsluitend over peer review hebben, maar wel omdat het artikel verder pretendeert te gaan dan academische collegiale toetsing én Nederlandse wetenschappers door het internationele academische klimaat meer een mix van Nederlands met jargon/leenwoorden plegen te spreken. Overigens zit ik tegenwoordig niet frequent meer op de wiki, dus een echt uitgebreide dialoog zal dit niet worden. Mocht ik je niet overtuigd hebben, dan kun je het terugzetten én zal ik het niet opnieuw ongedaan maken. UIC2 28 jun 2008 20:19 (CEST)

Voor zover je het leest: ik zal het binnenkort op Wikipedia:Overleg gewenst plaatsen, dan kunnen je collega-puristen daar reageren ;) Paul B 29 jun 2008 00:24 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Willy.jpg

Beste Paul B, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Willy.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080701 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 2 jul 2008 03:00 (CEST)

Beveiliging opgeheven

Hoi Paul, ik heb de beveiliging van Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken weer naar "semi" gezet. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 3 jul 2008 12:06 (CEST)

Hartelijk dank, verzoek is inmiddels geplaatst. Paul B 3 jul 2008 12:12 (CEST)

Dank

voor deze vandalismerevert. Groet, Tjako (overleg) 3 jul 2008 23:08 (CEST)

dank, misschien moet ik toch maar eens minder overleggen... Mig de Jong 4 jul 2008 13:32 (CEST)

Ha Mig, ik had de neiging dat al in het bewerkingscommentaar te zetten, heb ik maar niet gedaan ;-) Paul B 4 jul 2008 13:53 (CEST)

aanvullende vragen

Hallo Paul B, op dezelfde pagina nog aanvullende vragen gesteld. FYI. Groet, Tjako (overleg) 5 jul 2008 19:30 (CEST)

Dank voor de melding! Groet, Paul B 5 jul 2008 19:31 (CEST)

ArbCom

Ik neem aan dat dat je nog niet door hebt wie je steunt. In ieder geval is duidelijk dat jij persoonlijk oscar steunt (anders zou je zijn sadistische interpretatie van "mentorschap" niet steunen als woordvoerder van de ArbCom). Óf je bent net zo dom als de rest van het kliekje óf je hoopt zelf ooit ook mentor te worden óf je bent misleid. Ik kan alleen maar hopen dat het laatste het geval is, daar ga ik in ieder geval vanuit in de rest van dit betoog. De stand van zaken binnen de econometrie kan Guido nauwelijks nog meer of minder relevant maken dan zijn mentor.

• Guido kan niet relevanter worden, hij is ziek, maar werd voor die tijd al geciteerd. In de tijd dat wikipedia nog meer over kennis dan kennissen ging werd diff 1.797.929 gedaan (daarna zijn er nog vele dorpjes, eilanden, pokémons, DJs en voetbalclubs toegevoegd), in Wim Driehuis Unemployment in the Netherlands, 1960-1983 (en:Economica, New Series, Vol. 53, No. 210, Supplement: Unemployment. (1986), pp. S297-S312) wordt Friction between supply and demand on the Netherlands labour market aangehaald.
• oscar zou relevanter op het gebied van econometrie kunnen worden, maar zelfs een VWO-diploma met wiskunde en/of economie lijkt me op zijn leeftijd al veelgevraagd.
• oscar zou misschien nog eens iets kunnen componeren dat buiten de gemeentegrenzen gespeeld zou worden.
• Ik ben jaloers op beiden, want ik heb niets bereikt. Erik Warmelink 6 jul 2008 04:54 (CEST)